Решение по делу № 2-122/2015 (2-2275/2014;) ~ М-2546/2014 от 08.12.2014

гр. дело № 2-122/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Васильеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Васильеву А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что dd/mm/yy стороны в офертно-акцептной форме заключили соглашение N № на получение кредитной карты, с предоставлением денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей, начисленные неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Васильев А.Ю. с предъявленными требованиями не согласился, пояснив, что договор займа считает ничтожным в силу того, что он не был ознакомлен с условиями кредитного договора, так как его не получал. В Заявлении-анкете указано, что он не согласен с условиями Соглашения о кредитовании. Графика погашения задолженности не имеется. Условия, на которые ссылается истец, он увидел только в суде. У него в наличии имелась кредитная карта Альфа-Банка, на которую он получал заработную плату. На эту карту ему были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он не был в банке, весь разговор с банком по поводу кредита был по телефону. Кредитный специалист выдал в торговом центре, где работал ответчик, анкету-заявление. Первую страницу заполнил он сам, а на последней странице его попросили поставить подписи, а заполнялись они сотрудником банка без его присутствия. Сумма кредита и процентная ставка ему были известны. Сумму ежемесячного платежа ему сказали позже по телефону. Кредит в размере <данные изъяты> рублей он получил, и на протяжении определенного времени производил необходимые платежи. В дальнейшем банк стал начислять неустойку в размере №% от суммы задолженности, потом №%. На его попытки разобраться в условиях кредитования, банк отвечал отказом. Сумму ежемесячного платежа 7200 рублей списывали с зарплатной карты dd/mm/yy. Так как сумма ежемесячного платежа стала резко возрастать до <данные изъяты> рублей, ему не хватало средств для погашения задолженности. В связи с тем, что денежные средства у банка он все-таки получал, но без подписания Соглашения ( как указано в заявлении-анкете), то он признает сумму задолженности в размере <данные изъяты> с учетом того, что <данные изъяты> им банку уже уплачено, то есть <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом по смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договора (кредитором и заемщиком).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считает ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Васильеву А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключил с ОАО "АЛЬФА-БАНК" соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N №.

Однако материалы дела такого Соглашения не содержат, истцом оно не представлено.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитования, ввиду невнесения ежемесячных платежей, истец настаивал на взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей., из которой: <данные изъяты> рублей. - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей. - начисленные проценты, <данные изъяты> рублей- штрафы и неустойки.

В подтверждение факта заключения кредитного договора, истцом представлена анкета-заявление Васильева А.Ю. на получение потребительского кредита от dd/mm/yy года на сумму <данные изъяты> рублей.

В разделе анкеты – Заявление ( л.д. 17), в пункте 5.6 – «С заключением Соглашения о кредитовании согласен ( да\нет)» - клиентом помечен символ нет.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Сведений о том, что ответчик ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, материалы дела также не содержат. Доводы ответчика о том, что кредитная карта не оформлялась и была использована имевшаяся у Васильева А.Ю. зарплатная карта, истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о незаключенности кредитного договора в силу ст. 432 ГК РФ, ввиду отсутствия соглашения по всем существенным условиям.

Вместе с тем, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, периодически пользовался кредитной картой и вносил денежные средства в погашение задолженности, тем самым получив неосновательное обогащение.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту составляет сумму иска. В счет погашения задолженности ответчиком оплачена банку сумма в размере <данные изъяты>.

Ответчик признал сумму иска в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>, что в силу ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в части их признания.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194, 321, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Васильеву А. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А. Ю. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Ленинский суд ... в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Кукушкина

гр. дело № 2-122/2015

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Васильеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194, 321, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Васильеву А. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А. Ю. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Кукушкина