Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2019 ~ М-163/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-241/2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Краснотуранск 02 июля 2019 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи: А.А. Швайгерта

При секретаре: Зеленковой Е.В.

С участием: истца главы Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Патчик Л.Н. и представителя истца Березюк Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску исковому заявлению администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края к Буровой Елене Валерьевне, Бурову Петру Сергеевичу и Ячменевой Елены Юрьевны о признании утратившими право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ :

администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, действуя через представителя по доверенности Березюк Д.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к Буровой Е.В., Бурову П.С. и Ячменевой Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Требованиямотивированы тем, что истцу (Кортузскому с/с) принадлежит вышеуказанный спорный жилой дом. 30.10.2009 г. с Буровой Е.В. (ответчица) был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого дома. При этом совместно споследней в доме должны были проживать её несовершеннолетний сын Буров П.С. и не родственница квартиросъемщика – Ячменева Е.Ю. (ответчица). Ответчики были поставлены на регистрационный учет. В январе 2013 г. ответчики выехали в г. Минусинск Красноярского края на постоянное место жительства, но при этом не снялись с регистрационного учета из спорного дома, чем препятствуют администрации сельсовета распоряжаться спорным имуществом. За наем жилого помещения оплату не производят.

В судебном заседании истец, в лице главы администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Патчик Л.Н.,заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что до настоящего времени ответчики намерений проживать в спорном жилом доме не высказали, имущества, принадлежащего ответчикам в спорном доме не имеется, что было подтверждено неоднократно комиссией, производившей осмотр дома. При этом препятствий в проживании в спорном жилом помещении администрацией сельсовета ответчикам не чинилось. В телефонной беседе ответчица Бурова Е.В. высказывает намерение сняться с регистрационного учета и снять своего сына, но фактичес4ки этого не делает, при этом возвращаться и проживать в спорном доме намерения не имеет. Ответчица Ячменева Е.Ю. в спорном жилом доме никогда не проживала, только по просьбе Буровой Е.В., была зарегистрирована. В настоящее время жилой дом запорных устройств не имеет, в связи с чем, в него имеется свободный доступ посторонних лиц, что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе и пожару, а также в настоящее время дом уже требует текущего ремонта и продолжает ветшать и разрушаться в связи с его не использованием. При этом на территории сельсовета имеются нуждающиеся в улучшении жилищных условий люди.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 25.02.2019 г. Березюк Д.Н.заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчики извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени иместе рассмотрения дела размещена на сайте Краснотуранского районного суда Красноярского края, руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в рамках заочного производства, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В., полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, так как ответчики являясь нанимателями спорного жилого помещения, выехали в другое место постоянного жительства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частями 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3).

При этом в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009 г. разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что спорный жилой дом № 1, расположенный по пер. Речному в д. Уза, Краснотуранского района, Красноярского края на ряду с иными жилыми помещениями был передан как ведомственный жилищный фонд в Муниципальную собственность Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, что подтверждается как пояснениями стороны истца, так и исследованными судом безномерной справкой от 11.02.2019 г. выданной администрацией Кортузского сельсовета Краснотуранского районаКрасноярского края и выпиской из реестра муниципальной собственности Кортузского с/с от 11.02.2019 г.

Согласно исследованного судом договора социального найма жилого помещения №, заключенного 30.10.2009 г. между МО Кортузский сельсовет в лице главы сельсовета Пашковой Л.И. именуемым «Наймодатель» с одной стороны и Буровой Еленой Валерьевной именуемой «Наниматель» с другой стороны следует, что Наймодатель передает Нанимателю и членам её семьи: сын Буров П.С. 26.11.2005 г.р. и не члену семьи Ячменевой Е.Ю., для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно жилой <адрес>, расположенный по пер. Речному в <адрес>.

В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики, а именно Бурова Е.В. с 07.11.2007 г., Буров П.С. с 07.11.2007 г. и Ячменева Е.Ю. с 17.12.2009 г., что подтверждается как пояснениями стороны истца, так и исследованными судом выпиской из финансово лицевого счета № похозяйственной книги № и ответом № выданным 08.05.2019 г. начальником МП МО МВД России «Краснотуранский» к-ом полиции Казаковой Т.В.

Судом также установлено, что ответчики в январе 2013 г. выехала из спорного жилого дома в иное место жительства, где и до настоящего времени проживают, что подтверждается как пояснениями стороны истца, не оспаривается ответчиками, так и исследованными судом актом проверки жилого помещения, составленным 21.05.2019 г. ведущими специалистами отдела образования администрации Краснотуранского района по опеке и попечительству несовершеннолетних Щербина О.К. иЧупровой З.С., справками характеристиками, выданными 27.05.2019 г. ст. УУП МО МВД России «Минусинский» к-ом полиции Вычужаниным М.И. на ответчиц Бурову Е.В. и Ячменеву Е.Ю., характеристикой, выданной 02.04.2019 г. руководством МБОУ Енисейская СОШ № 3 имени Валерия Сергиенко на учащегося Бурова П.С. и Актами о непроживании физического лица в жилом доме, составленными 06.03.2018 г., 17.09.2018 г., 07.02.2019 г. и 27.06.2019 г. работниками администрации Кортузского с/с Краснотуранского района.

Из пояснений стороны истца и исследованной судом безномерной справки, данной главным бухгалтером Кортузского с/с Краснотуранского района следует, что Буровой Е.В. коммунальные платежи и платежи за найм вышеуказанного спорного жилого помещения не производятся с 01.01.2013 г. и по состоянию на 01.01.2019 г. задолженность составляет 1360 руб. 80 коп.

Об отсутствии у ответчиков намерений проживать в спорном доме, то есть использовать жилое помещение по назначению, свидетельствуют как пояснения стороны истца, так и вышеуказанные материалы дела, которые свидетельствуют о том, что ответчики в спорном вышеуказанном жилом доме с января 2013 г. не проживали и не проживают в настоящее время, что не оспаривают и сами ответчики.

Отсутствие намерения ответчиков проживать в спорном жилом доме, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, также свидетельствует тот факт, что ответчики не несут бремя содержания спорного дома, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, предоставляемые в спорный жилой дом, что подтверждается как пояснениями стороны истца, так и исследованными вышеуказанными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Бурова Е.В., Буров П.С. и Ячменева Е.Ю. после января 2013 г. из спорного жилого помещения в добровольном порядке выехали в другое место для постоянного там проживания. Препятствия истцом и/или иными лицами по проживанию ответчиков в спорном доме, не осуществлялось. То есть ответчики с момента выезда из спорного жилого дома утратили право пользования данным домом, так как в одностороннем порядке расторгли договор социального найма.

В связи с чем, не требуется решения суда о расторжении вышеуказанного договора социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края о признании Буровой Е.В., Бурова П.С. и Ячменева Е.Ю. утратившими право пользования домом №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи настоящего искового заявления в суд.

Доказательств того, что ответчица Бурова Е.В., являющаяся также законным представителем малолетнего Бурова П.С. и ответчица Ячменева Е.Ю. освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчицв доход муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственную пошлину в общем размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бурову Елену Валерьевну ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Бурова Петра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Ячменеву Елену Юрьевну ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бурову Елены Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в доход бюджета Муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Ячменевой Елены Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в доход бюджета Муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственную пошлину в размере 100 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения суда вправе подать в Краснотуранский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.

В течение 1 (одного) месяца по истечении вышеуказанного срока, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд.

Председательствующий: А.А. Швайгерт