Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2010 (2-2409/2009;) ~ М-2550/2009 от 26.10.2009

                                         Дело № 2-185/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Исуповой Т.А.,

при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Черноскутова ВС к Павловичу ВВ о взыскании задолженности и неустойки по договору займа и по встречному иску Павловича ВВ к Черноскутову ВС о признании договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Черноскутов В.С. обратился в суд с иском к Павловичу В.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, указывая в обоснование требований, что дата обезличена. между ним и Павловичем В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Павловичу В.В. денежную сумму в размере ****** рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее дата обезличена Сумма займа была передана заемщику наличными деньгами в полном объеме в день подписания договора. В подтверждение передачи суммы займа заемщик написал расписку. Проценты за пользование займом не устанавливаются.

дата обезличена. заемщик частично вернул сумму займа в размере ****** рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу ИП Черноскутова В.С., что подтверждается приходным кассовым ордером номер обезличен от дата обезличена Остальная сумма займа до настоящего момента не возвращена.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа от дата обезличена г. в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0, 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Просит взыскать с Павловича В.В. в свою пользу сумму долга по договору займа от дата обезличена г. в размере ****** рублей; неустойку в размере ****** за период с дата обезличена, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с Павловича В.В. в свою пользу сумму долга по договору займа от дата обезличена в размере ****** рублей; неустойку в размере ****** рублей за период с дата обезличена расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей.

Павлович В.В. обратился со встречным иском к Черноскутову В.С. о признании договора займа незаключенным, указывая в обоснование своих требований, что с дата обезличена. он состоял в трудовых отношениях с ООО ****** в должности менеджера торгового отдела.

Директором являлся Ш., однако, фактическое руководство деятельностью организации осуществлял Черноскутов В.С. (принимал управленческие решения, проводил плановые совещания, давал руководящие указания работникам организации, одобрял заключение от имени организации хозяйственных договоров).

дата обезличена. между ООО ****** и ООО ****** заключен договор поставки номер обезличен, по условиям которого ООО ****** осуществило поставку строительных материалов ООО ****** на общую сумму ****** рублей. Покупатель за данный товар не рассчитался.

Ввиду сложившейся ситуации Черноскутов В.С. с дата обезличена начал регулярно высказывать в адрес Павловича В.В. необоснованные требования о передаче ему денежных средств в размере ****** рублей (в размере, необходимом для возмещения убытков, связанных с неисполнением ООО ****** своих обязательств по оплате поставленного товара). Черноскутов В.С. считал, что Павлович В.В. виновен в том, что покупатель не рассчитался. Павлович В.В. платить отказался, т.к. считал, что подобные требования не основаны на законе и не соответствуют существу трудовых отношений.

Однако, требования Черноскутова В.С. стали сопровождаться угрозами в адрес Павловича В.В. и членов его семьи, он говорил, что такими вещами не шутят, намекал на свое значимое положение в обществе и хорошие связи в «определенных кругах»; что если он займется Павловичем, то тот будет работать только на лекарства. Павлович В.В. понимал, что Черноскутов В.С. является успешным предпринимателем и влиятельным человеком, для него не составит труда расправиться с простым менеджером. Указанные требования Черноскутовым В.С. заявлялись публично, в присутствии других сотрудников предприятия.

дата обезличена г. Черноскутов В.С. в кабинете, расположенном в офисе ООО ****** по адрес обезличен, в очередной раз потребовал рассчитаться за ООО ****** На отказ Павловича Черноскутов В.С. заявил, что тот либо пишет расписку о том, что он лично взял в долг ****** рублей, либо ему будет хуже и он испортит жизнь ему и близким. Учитывая, что Чернскутов В.С. физически сильнее, агрессию (кричал, размахивал руками, стучал по столу), Павлович В.В. воспринял угрозу реально, т.к. опасался за жизнь членов своей семьи. В связи с этим он в присутствии Э. (юрисконсульт организации) написал расписку о том, что занял у Черноскутова деньги в сумме ****** рублей. Текст договора составлен Э., пояснив, что и расписка, и договор носят формальный характер и не влекут для Павловича возникновение каких-либо прав и обязанностей.

Между Черноскутовым и Павловичем не существовало отношений, которые позволили бы одолжить такую значительную сумму денег. Кроме того, у него не существовало потребности в этом, т.к. он привык жить по средствам (на свою заработную плату). Также является странной и сумма займа.

Вскоре после подписания договора написания расписки трудовые отношения были прекращены.

О произошедшем им заявлено в отдел милиции №2 УВД г. Томска и прокуратуру Ленинского района г. Томска.

Считает, что договор займа от дата обезличена г. является незаключенным в связи с тем, что в действительности денежные средства по договору не были получены Павловичем и не передавались Черноскутовым. Ссылаясь на ст.ст. 807, 812 ГК РФ просит признать незаключенным договор займа от дата обезличена г., заключенный между Черноскутовым В.С. и Павловичем В.В.; взыскать с Черноскутова В.С. в пользу Павловича В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Представитель истца по первоначальному иску Э., действующая на основании доверенности от дата обезличена г., исковые требования Черноскутова В.С. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что письменная форма договора займа соблюдена, передача денег подтверждается распиской, выданной заемщиком. При заключении договора займа и написании Павловичем В.В. расписки она присутствовала. Фактически Павловичу передана сумма в размере ****** рублей, из которых сумма займа ****** рублей, ****** рублей – задолженность Черноскутова В.С. перед Павловичем В.В. В дата обезличена Павлович В.В. произвел частичный возврат суммы (****** руб.), тем самым признав долг, данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями, приходным кассовым ордером, трудовыми книжками свидетелей, свидетельство о регистрации истца в качестве ИП, командировочным удостоверением. В дата обезличена Павлович В.В. не мог передать сумму лично Черноскутову В.С., поскольку последний находился в служебной командировке.

Указанная сумма не могла являться выручкой от продажи товара, оплатой за товар от покупателя, поскольку Павлович В.В. являлся техническим специалистом, к финансовой стороне не имел отношения.

В срок, указанный в договоре займа, Павлович В.В. не вернул займ в полном объеме. дата обезличена г. в его адрес была направлена претензия о погашении задолженности. В судебном заседании установлено, что займ был взят Павловичем В.В. накануне регистрации брака и свадебного путешествия.

Факт угроз со стороны Черноскутова В.С. в адрес Павловича и членом его семьи не подтвержден, доказательств обращения Павловича в милицию и прокуратуру не представлено. Черноскутов В.С. обратился с заявлением в Отдел милиции номер обезличен по обвинению Павловича В.В. в ложном доносе в отношении Черноскутова.

Павлович В.В. был уволен из ООО ****** дата обезличена г.. Черноскутов В.С. никогда не являлся директором или учредителем ООО ****** где работал Павлович В.В. с дата обезличена В дата обезличена когда между сторонами возникли правоотношения по договору займа ООО ****** изменило свое место нахождения и переехало в г. Москву, где осуществляет свою деятельность. В связи с этим договор аренды от дата обезличена., заключенный между ИП Черноскутовым В.С. и  ООО ****** на складское помещение по адресу: адрес обезличен досрочно расторгнут дата обезличена

Э. не состояла в трудовых отношениях с ООО ****** а с дата обезличена г. является работником ООО ****** (директором которого является Черноскутов). Из трудовой книжки Павловича В.В. следует, что он никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО ****** а из ООО ****** Павлович В.В. уволился по собственному желанию дата обезличена г. (почти за 7 месяцев до возникновения отношений по займу).

Черноскутов В.С. не знаком с членами семьи Павловича, не имеет сведений о месте работы его матери, а также не знает номера её рабочего телефона.

 Свидетель П. является отцом Павловича В.В., следовательно, лично заинтересован в исходе дела в пользу сына. Кроме того, он сообщил сведения со слов супруги.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что свидетель Д. с дата обезличена работал в ООО ******. Свидетель дал показания о событиях, известных ему со слов ответчика.

Представленный акт сверки от дата обезличена г. подписан Ш., который на дата обезличена г. уже не являлся ни директором, ни учредителем ОООО ****** поэтому он не вправе подписывать от имени общества документы.

Акт сверки расчетов – является двусторонним документов, тогда как печать и подпись представителя другой организации отсутствует. Копия договора поставки не является допустимым доказательством в силу ст. 67 ГПК РФ. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Павлович В.В. исковые требования по первоначальному иску не признал, поддержал встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Павловича В.В. М., действующая на основании доверенности от дата обезличена г., исковые требования не признала в полном объеме, поддержала встречный иск. Суду пояснила, что договор займа является незаключенным. В ходе судебных заседаний было установлено, что Павлович состоял в трудовых отношениях с ООО ****** что подтверждается представленной трудовой книжкой. Коммерческим директором в указанной организации являлся Черноскутов, что подтверждается, как Павловичем, так и Черноскутовым. Трудовые отношения между ним и  Павловичем в дата обезличена прекращены не были. Так свидетель Ф. подтвердила, что Черноскутов являлся коммерческим директором и  ООО ****** территориально находящегося на адрес обезличен, где работал Павлович.

Свидетель К. пояснила, что Павлович состоял в трудовых отношениях с ****** она летом видела его на работе. Согласно представленным ответчиком документам, сумма по договору займа совпадает с указанной в них суммой задолженности. Факт задолженности подтверждается печатью и  подписью директора ООО ****** дата обезличенаг ООО ****** осуществлена поставка стройматериала ООО ******». Указанный товар принят представителем ООО ****** - М., действовавшим на основании доверенности номер обезличен от дата обезличенаг. Для оплаты принятого товара ООО ****** направило в адрес ООО   ******  счет фактуру номер обезличен от дата обезличенаг на сумму ****** рублей. Однако, данный счет остался неоплаченным ООО ******

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом-представителем- от имени другого лица - представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Таким образом, доверенность М. подтверждает факт сделки по поставке строительных материалов. Павлович был косвенным участником сделки (он консультировал по товару и свел их с менеджером, который совершил сделку). В связи с неоплатой контрагентом возникла данная задолженность. Свидетель Д. пояснил, что Черноскутов повысив тон, на совещаниях требовал от Павловича В.В. деньги за товар.

 На телефон жены Павловича также был звонок с требованием возврата около ****** рублей. Д. присутствовал, когда Черноскутов вызвал к себе Павловича. Так как рабочее место Д. было около двери кабинета Черноскутова, то он слышал, как в очередной раз Черноскутов говорил Павловичу, что испортит свадьбу и ему будет хуже, после чего Павлович бледный вышел из кабинета. Кроме того ни свидетель Ф., ни свидетель К. не смогли пояснить, что за деньги передавал Павлович. Свидетель П. пояснил, что финансовых трудностей в семье не существовало. За счет личных средств родителей была организована свадьба. Сам Павлович работал в ******», его жена работала тоже, они не нуждались в денежных средствах. Следует критически отнестись к показаниям Черноскутова и  Э., т.к. они не предупреждались об уголовной ответственность за дачу ложных показаний. Заявленная неустойка несоразмерна исковым требованиям. Деньги не передавались. Договор был вынужденно подписан под угрозой. Письменные доказательства представлены для подтверждения того, что «****** признал задолженность по поставленным материалам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей К., П., Ф., Д., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Согласно ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, подтверждением его является расписка или другой документ, удостоверяющий передачу денег.

         Суду представлен договор займа от дата обезличена заключенный между Павловичем В.В. (Заемщик) и Черноскутовым В.С. (Займодавец), согласно которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме ****** рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок не позднее дата обезличена Передача суммы займа оформляется распиской о получении денег, которая подписывается заемщиком.. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

         Согласно имеющейся расписке Павлович В.В. получил от Черноскутова В.С. наличные деньги в сумме ****** рублей в качестве суммы займа. Обязался возвратить сумму займа в срок до дата обезличена. в указанном размере.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как пояснил истец Черноскутов В.С., подтверждается приходным кассовым ордером номер обезличен от дата обезличена г. Павлович В.В. внес в кассу ИП Черноскутова В.С. ****** рублей; основанием внесения денежных средств указан возврат денег по договору займа от дата обезличена г.

В установленный срок (дата обезличена г.) ответчик не исполнил обязательства по возврату оставшейся суммы. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не представлено, тогда как согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем, Черноскутов В.С. направил в адрес Павловича В.В. претензию от дата обезличена г. с требованием полного возврата оставшейся суммы займа и уплаты неустойки в размере ****** рублей.

Как показала свидетель К., она работает у ИП Черноскутова с дата обезличена. по настоящее время. В дата обезличена она также работала в ООО ****** где также работал Павлович В.В. в должности технического специалиста. Черноскутов В.С. являлся коммерческим директором ООО ******». В дата обезличена Павлович В.В. принес деньги для передачи Черноскутову В.С. (назначение денег не пояснял), но последнего на рабочем месте не было в связи со служебной командировкой. До его возвращения деньги лежали в  сейфе, а дата обезличена г. она выписала приходный кассовый ордер.

Свидетель Ф. показала, что она работает в ООО ****** с дата обезличена г. Там же работал Павлович. Ранее они работали в ООО ******», где коммерческим директором являлся Черноскутов В.С. Одновременно эти две организации не существовали никогда. Павлович В.В. являлся техническим специалистом, к продажам отношения не имел.

 В дата обезличена в её присутствии Павлович В.В. передал денежную сумму К. для передачи Черноскутову В.С. (последний в то время находился в  командировке). Передаваемую сумма она назвать не может.

******

Критически оценивать данные показания у суда нет оснований, факт работы К. в ОО ****** со дата обезличена. подтверждается записью в её трудовой книжке; факт работы у ИП Черноскутова В.С. с дата обезличена подтверждается трудовым договором от дата обезличена Факт работы Ф. в ООО ****** с дата обезличена а с дата обезличена. в ООО ******» подтверждается записями в трудовой книжке.

Таким образом, свидетели подтвердили, что переданная Павловичем В.В. сумма в размере ****** рублей в кассу ИП Черноскутов не являлась оплатой за проданный товар; к финансовой деятельности ООО ****** Павлович В.В. в период его работы отношения не имел. Доказательств обратному не представлено.

Возврат части долга суд расценивает частичное исполнение обязательств по договору займа.

Суд соглашается с доводом представителя истца по первоначальному иску о том, что условие о сумме займа устанавливается по соглашению сторон, закон к сумме займа ограничений не предусматривает.

Более того, сумма займа при рассмотрении данного спора значения не имеет, письменная форма договора соблюдена.

Оспаривая возникновение обязательств по договору займа, ответчик указывает на его безденежность, утверждая, что денежные средства фактически не передавались, а договор был заключен и написана расписка под влиянием угроз со стороны Черноскутова.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 данной нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, в статье закона изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика. Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Под угрозой следует понимать противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевший вынужден совершить сделку.

В обоснование встречного иска о признании договора займа незаключенным по основанию безденежности и в подтверждение факта подписания договора под влиянием угроз со стороны Черноскутова В.С. истец по встречному иску представил показания свидетелей П. и Д., копию договора поставки от дата обезличена.; счет-фактуры, товарную накладную, спецификацию.

Так, свидетель П. (отец Павловича В.В.) показал, что летом 2009 г. со слов супруги он узнал, что ей позвонил человек, представившийся директором Черноскутовым, и сказал, что сын должен большую сумму денег ****** рублей), возвращать не собирается. Со слов жены голос был требовательным, грубым. Для жены это сообщение было потрясением, хотели даже обратиться в РОВД. Они разыскали сына, попросили дать объяснения. Сын сказал, что это недоразумение. В семье никогда не было финансовых проблем, никогда не прибегали к займу, свадьбу сына отмечали на личные средства.

Свидетель Д. показал, что он с дата обезличена. работал вместе с Павловичем в ООО ****** директором которого являлся Черноскутов В.С. (он осуществлял руководство обществом, проводил ежедневные совещания). Черноскутов часто разговаривал с Павловичем В.В. на повышенных тонах, хотя это была его манера общения. Он (свидетель) слышал, что Черноскутов В.С. неоднократно напоминал о задолженности, требовал вернуть деньги за поставленный товар, говорил, что расстроит его свадьбу. Поскольку его рабочее место располагалось напротив кабинета Черноскутова, ему было слышно всё, что говорят в кабинете, вплоть до телефонных разговоров. У выходящего из кабинета Павловича В.В. он денег в руках не видел.

Со слов Павловича В.В. ему известно, что Черноскутов заставил его написать расписку. В дата обезличена Павлович обращался к нему с просьбой помочь разыскать организацию, он возил его в район складов на адрес обезличен, однако, искомой организации там не обнаружили.

Считает, что Черноскутов не мог предоставить займ, поскольку ему приходилось просить выплатить заработную плату.

При оценке показаний указанных свидетелей суд учитывает, что Черноскутов В.С. не являлся директором ООО ****** (выписка из ЕГРЮЛ от дата обезличена г.), доказательств тому, что свидетель Д. являлся работником ООО ****** в период, когда происходили рассматриваемые события, ответчиком по первоначальному иску не представлено; свидетель П. указал на грубый, требовательный тон звонившего его жене, при этом иных доказательств тому, что Черноскутов В.С. звонил его жене, суду не представлено, кроме того, описываемые им события ему известны со слов супруги, следовательно, данное доказательство является косвенным, проверить которое суд не имел возможности.

Показания свидетеля П. о том, что их семья никогда не испытывала финансовых проблем, не прибегала к займу не могут свидетельствовать о том, что Павлович В.В. не мог взять денежные средства по договору займа. Цель заключения договора займа значения в данном случае не имеет.

Копия договора поставки номер обезличен от дата обезличена г. не является надлежащим доказательством в силу ст. 67 ГПК РФ.

Спецификации (л.д 122, 123), счет-фактура и товарная накладная номер обезличен от дата обезличена г., акт сверки взаимных расчетов подписаны только одной стороной (ООО ******), в связи с чем данные документы также не принимаются в качестве достоверных доказательств. Совпадение суммы займа и суммы, указанной в акте сверки л.д. 35) еще не свидетельствует о том, что договор займа составлен с целью возмещения суммы, неоплаченной контрагентом ООО ******

Таким образом, из содержания представленных Павловичем В.В. письменных доказательств не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа.

Кроме того, Договор займа был заключен дата обезличена г. через значительный промежуток времени после увольнения Павловича В.В. из ООО ****** (дата обезличена г.).

Доказательств обращения Павловича В.В. в правоохранительные органы по факту угрозы со стороны Чнрноскутова В.С. ответчиком не представлено.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что договор займа между Черноскутовым В.С. и Павловичем В.В. заключен, денежные средства по договору заемщику переданы, часть суммы займа возвращена, что означает признание Павловичем В.В. своих обязательств по договору займа, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, исковые требования Черноскутова подлежат удовлетворению.

Судом проверен и признан верным расчет, представленный истцом.

Так, сумма займа составляла ****** рублей, с учетом возвращенной суммы в размере ****** рублей сумма долга составляет ****** рублей.

За период с дата обезличена г. по дата обезличена г. исходя из размера неустойки, указанной в договоре (о, 1 % от суммы займа за каждый день просрочки)) ответчик должен уплатить ****** рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата обезличена г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренная в Договоре неустойка в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки является чрезмерно высокой, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в 5 раз (до 0, 002%), что составляет ****** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме ****** рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Черноскутова ВС к Павловичу ВВ о взыскании задолженности и неустойки по договору займа удовлетворить частично.

         Взыскать с Павловича ВВ в пользу Черноскутова ВС сумму основного долга по договору займа в размере ****** рублей; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере ****** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** рублей.

В остальной части иска отказать.

         В удовлетворении встречного иска Павловича ВВ к Черноскутову ВС о признании договора не заключенным, отказать.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:        подпись Т.А. Исупова