Приговор по делу № 1-50/2013 от 09.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 12 сентября 2013 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Истоминой Н.А.

с участием государственного обвинителя Низовцева И.О.

подсудимого Витязев В.С.

адвоката Батаргина В.Л., представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Витязев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Витязев В.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, точное время следствием не установлено, Витязев В.С., управляя на участке автодороги «<данные изъяты>» автомобилем «УАЗ-336255», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ехал по автодороге <адрес> в <адрес> Республики Коми.

Двигаясь по направлению <данные изъяты> со скоростью 35 километров в час, напротив <адрес>, Витязев В.С. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, отвлекся от дороги, тем самым потеряв постоянный контроль за движением своего транспортного средства и не заметил опасность для движения, которую он, при соблюдении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязан был обнаружить. Проявляя преступное легкомыслие и грубо нарушая пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Витязев В.С. не выполнил и не учёл весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, а именно, управляя автомобилем «УАЗ-336255», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, отвлекшись не заметил и по неосторожности совершил наезд на ФИО1, что повлекло по неосторожности причинение ФИО1 телесных повреждений в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, со скальпированной раной волосистой части головы, кровоподтеком левой височной области; оскольчатый перелом костей левой голени. Установленные повреждения у ФИО1 в совокупности являются опасными для жизни человека, впоследствии привели к смерти ФИО1 и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы тела в состав которой вошли следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, со скальпированной раной волосистой части головы, кровоподтеком левой височной области; оскольчатый перелом костей левой голени, осложнившаяся отеком, набуханием головного мозга с вклиниванием ствола головного мозга, гнойным бронхитом, лейкоцитарной пневмонией, тромбоэмболией легочной артерии с инфарктом легкого. Между полученными повреждениями и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Витязев В.С. вину по предъявленному обвинению по ст.264 ч.3 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство заявленное входе предварительного следствия о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель Низовцев И.О., потерпевшая ФИО2 и адвокат Батаргин В.Л. о постановке в отношении подсудимого Витязев В.С. приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу не возражают.

Поскольку подсудимый Витязев В.С. вину по предъявленному обвинению по ст.264 ч.3 УК РФ признал полностью и его вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Витязев В.С. обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимого Витязев В.С. суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Как обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя подсудимому Витязев В.С. вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью и согласился на особый порядок судебного разбирательства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершил преступление по неосторожности, мнение потерпевшей, которая согласна с применением к подсудимому условного осуждения, в связи с чем, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

В связи с тем, что санкцией ст.264 ч.3 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, при назначении наказания суд так же считает необходимым назначить подсудимому Витязев В.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Исходя из характера совершенного преступления и его последствий, следствием которых явилась смерть человека, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления и ст.64 УК РФ не находит.

Входе предварительного следствия в отношении подсудимого Витязев В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что подсудимый Витязев В.С. избранную ему меру пресечения не нарушал и своевременно являлся по вызову, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, вещественное доказательство по делу -автомобиль УАЗ-396255, государственный номер <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у подсудимого Витязев В.С. оставить у Витязев В.С.

Потерпевшая ФИО2 просит изъятые по делу вещественные доказательства уничтожить.

В связи с чем, в силу положений ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ вещественные доказательства: ремень, открытая пачка сигарет «Балканская звезда», ботинки кожаные зимние, носки, спортивные брюки, шапка серого цвета, джемпер, трико синего цвета, шапка бело-сине-красная, трусы серого цвета, куртка синяя с капюшоном, футболка синтетическая серого цвета - подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Витязев В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Витязев В.С. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ-396255, государственный номер <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у осужденного Витязев В.С. оставить у Витязев В.С.

Ремень, открытая пачка сигарет «Балканская звезда», ботинки кожаные зимние, носки, спортивные брюки, шапка серого цвета, джемпер, трико синего цвета, шапка бело-сине-красная, трусы серого цвета, куртка синяя с капюшоном, футболка синтетическая серого цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков