Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2017 от 10.01.2017

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                         15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г.,

подсудимого Андреев,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Андреев, <...>

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <...> лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 175, ч. 4 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освобожден от дальнейшего отбывания наказания;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андреев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Андреев, а также ФИО1 и ФИО2, обвинительный приговор в отношении последних вступил в законную силу, употребляющие наркотические средства, находясь в <адрес>, договорились между собой о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере с целью его употребления без цели сбыта.

ФИО2, в осуществление общего преступного умысла, с помощью своего мобильного телефона марки «<...>» договорилась с неустановленным лицом о приобретении вещества <...>, являющегося смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, общей массой более <...> г, что является значительным размером.

После чего, в тот же день, по указанию неустановленного лица, Андреев и ФИО2, используя платежный терминал, расположенный в магазине «<...>» по <адрес>, перевели на № электронного кошелька «<...> денежные средства в сумме <...> рублей, предоставленные Андреев, предназначенные для оплаты наркотического средства. В тот же день, через некоторое время ФИО2 пришло сообщение от неустановленного лица с указанием места, где будет находиться закладка с наркотическим средством, а именно - <адрес>

В продолжение осуществления общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Андреев и ФИО2 на неустановленной автомашине такси проехали к <адрес>, где ФИО2 забрала закладку с незаконно приобретенным веществом <...>, являющимся смесью, в состав которой входит производное наркотического средства <...>, общей массой более <...> г, что является значительным размером, упакованным в полимерный пакетик, которое незаконно хранила при себе до момента его передачи в автомашине такси Андреев.

Затем ФИО2, находясь в неустановленной автомашине такси, передала полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством Андреев, который положил его в карман своей одежды, с целью доставления в квартиру ФИО1.

После этого, Андреев и ФИО2 на неустановленной автомашине такси от <адрес> проехали до аптеки, расположенной в <адрес>, где Андреев, продолжая хранить при себе незаконно приобретенное совместно с ФИО2, наркотическое средство, вышел из автомашины такси и проследовал в аптеку с целью приобретения шприцов, для последующего употребления наркотического средства.

ФИО2 проследовала на автомашине такси к <адрес>, где проживает ФИО1, куда впоследствии пришел Андреев, который, находясь в <адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 незаконно приобретенное ими наркотическое средство. Часть полученного наркотического вещества ФИО2 отсыпала себе для личного употребления, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства, общей массой в виде сухого остатка не менее <...> г, что является значительным размером, передала ФИО1, которая таким образом незаконно приобрела указанное наркотическое средство и незаконно хранила его до момента изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 часть наркотического вещества, переданного ей ФИО2, поместила в сверток из фрагмента бумаги и спрятала в отворот своей шапки, а оставшуюся часть наркотического средства развела и разлила в не менее чем три одноразовых шприца и продолжала хранить при себе и в своей <адрес> для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 2 отделения Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области в <адрес> были задержаны Андреев, ФИО1 и ФИО2.

В период времени с <...> до <...> в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в вышеуказанной квартире, наркотическое средство, упакованное в сверток фрагмента бумаги, общей массой <...> г было обнаружено и изъято за отворотом шапки, надетой на ФИО1.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит <...>, и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства - <...>. Масса вещества - <...>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит <...>, и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства - <...>. Масса вещества в представленном виде – <...>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> сотрудниками 2 отделения Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты три медицинских шприца однократного применения, в каждом из которых находилось вещество <...>, являющееся смесью, в состав которой входит производное наркотического средства - <...>, общей массой в виде сухого остатка <...> г.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на экспертизу в шприце, содержит <...>, и является раствором, в состав которого входит производное наркотического средства - <...>. Масса вещества в виде сухого остатка составила <...> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на экспертизу в шприце, содержит <...>, и является раствором, в состав которого входит производное наркотического средства - <...>. Масса вещества в виде сухого остатка составила <...> г.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на экспертизу в шприцах №№ 1, 2, содержит <...>, и является раствором, в состав которого входит производное наркотического средства - <...>. Масса вещества в виде сухого остатка составила: шприц № 1 – <...> г; шприц № 2 – <...> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на экспертизу в шприцах № 1 и № 2, содержит <...>, и является раствором, в состав которого входит производное наркотического средства - <...>. Общая масса вещества в виде сухого остатка составила <...> г.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам <...> и его производных (за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - <...>, общей массой <...> г является значительным размером, поскольку превышает 0,2 г, но не достигает 1 г.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Подсудимый Андреев вину по предъявленному обвинению по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, при этом не оспаривал факт приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Судом были оглашены показания Андреев, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Андреев показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотики в квартире ФИО1, попросил знакомую ФИО2 помочь приобрести наркотики на его деньги, она согласилась. Они встретились в квартире ФИО1, договорились о том, что он даст деньги на наркотики, ФИО2 поможет приобрести наркотик, ФИО1 пустит его в квартиру для потребления наркотика, где они втроем употребят приобретенный наркотик. Он передал ФИО2 деньги в сумме <...> руб., ФИО2 списалась с кем-то по интернету, заказала наркотики, они вдвоем сходили в магазин, оплатили заказанный наркотик, затем на телефон ФИО2 пришел адрес закладки. Они с ФИО2 поехали за наркотическим средством, наркотик из закладки забрала ФИО2, в машине сверток с наркотиком передала ему, он вышел у аптеки, чтобы купить шприцов, а ФИО2 уехала к ФИО1. Когда он пришел в квартиру ФИО1, там находились ФИО1, ФИО2 и Алексей, он передал сверток с наркотиком ФИО2, которая отсыпала себе часть наркотика из свертка, оставшийся наркотик ФИО2 отдала ФИО1, которая часть наркотика отсыпала себе на «потом», из оставшейся части приготовила раствор и принесла им в шприцах для инъекций. Он, Алексей и ФИО1 взяли себе по шприцу, употребили наркотик. Затем ФИО1 пошла в магазин за сигаретами, открыла двери квартиры, в подъезде были сотрудники полиции, которые с разрешения ФИО1 зашли в квартиру, где провели личные досмотры всех находившихся в квартире лиц, а также осмотр квартиры, были изъяты наркотические средства, трубки для курения, шприцы, фрагменты бумаги и другое (т.3 л.д.119-122).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Андреев полностью признал вину по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 136-137).

После оглашения указанных показаний подсудимый Андреев показал, что давал такие показания и подтверждает их полностью.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 34-40). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФСКН поступил звонок от неизвестной женщины, которая пояснила, что по адресу: <адрес> проживает женщина, у которой в квартире употребляют наркотические средства. Она совместно с другими сотрудниками ФСКН приехали по указанному адресу для проверки информации, было слышно, что в квартире находится несколько человек, в том числе Андреев, известный, как лицо, употребляющее наркотические средства. Затем с разрешения хозяйки квартиры ФИО1 они прошли к ней в квартиру, где находились ФИО1, ФИО2, Андреев и ФИО4. В квартире они провели личные досмотры задержанных лиц, осмотр квартиры. В ходе личного досмотра у ФИО1 в шапке был обнаружен сверток с наркотическим веществом. ФИО1 поясняла, что данное вещество ей передала ФИО2, наркотики приобретали для личного употребления на деньги Андреев. Также в квартире были обнаружены шприцы с веществом, курительные трубки со следами нагара, по обстановке было видно, что в квартире употребляют наркотики. Личные досмотры и осмотр квартиры проводились в присутствии понятых, составлялись соответствующие протоколы.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 138-142). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в квартире ФИО1, в комнате увидел приготовленные шприцы с раствором наркотического средства, сделал себе инъекцию. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, всех задержали, проводили личные досмотры.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Федотовой, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 51-54). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она участвовала в качестве понятой при осмотре <адрес>, где проживает ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 за отворотом шапки был обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги с веществом.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 55-58). В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре женщины, которая представилась ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 за отворотом шапки был обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги с веществом.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, проживает в <адрес>, является потребителем наркотических средств, с ДД.ММ.ГГГГ знакома с ФИО2, которая также употребляет наркотические средства. С ДД.ММ.ГГГГ она стала пускать в свою квартиру других лиц для потребления наркотиков, за что они ее угощали наркотиком. К ней в квартиру приходил Андреев, который также употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...>. к ней в квартиру пришли ФИО2 и Андреев, они договорились между собой, что ФИО2 и Андреев приобретут наркотик, после чего они втроем употребят приобретенный наркотик в ее квартире, то есть она предоставит квартиру Андреев для потребления наркотических средств, а он ее за это угостит наркотиком. Затем ФИО2 по телефону заказала наркотик, после этого Андреев и ФИО2 ушли платить за наркотические средства и за наркотиком. Потом в квартиру вернулась ФИО2, через 5 минут пришел Андреев, ФИО2 взяла у Андреев сверток с наркотиком, отсыпала из свертка себе часть наркотика, оставшийся наркотик передала ей. Она из этого наркотика отсыпала себе часть и положила за отворот шапки. Из оставшейся части наркотика приготовила раствор для употребления, распределила в разные шприцы, принесла в комнату, где находились ФИО4, ФИО2 и Андреев. ФИО4 взял себе шприц и употребил наркотик. Затем она пошла в магазин, ее остановили сотрудники полиции. В дальнейшем был проведен ее личный досмотр и осмотр квартиры, у нее из под отворота шапки был обнаружен и изъят сверток с наркотиком, также были изъяты шприцы с жидкостью, приспособления для курения, фрагменты листы бумаги, фрагменты фольги и другое (т.2 л.д.211-214).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она решила употребить наркотики, т.к. денег у нее не было, она договорилась с ФИО2 и Андреев о том, что они ей предоставят наркотическое средство, а она им в качестве оплаты наркотического средства предоставит квартиру, где они смогут употребить наркотики. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в квартиру пришли ФИО2 и Андреев, которые с собой принесли наркотик. ФИО2 передала ей пакетик с наркотиком, она свою часть наркотика спрятала за отворот шапки, а оставшуюся часть развела в шприцы для последующего потребления (т.2 л.д. 244-246).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> час. ей позвонил знакомый Андреев, сказал, что хочет потребить наркотические средства, они договорились встретиться. Около <...> час. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Андреев в подъезде дома ФИО1, прошли в квартиру ФИО1, где втроем договорились о том, что она и Андреев приобретут наркотики, вернутся в квартиру ФИО1, все вместе употребят наркотическое средство, при этом часть наркотика получит ФИО1 за то, что разрешит Андреев потребить наркотик в ее квартире. Затем она заказала наркотическое средство по интернету, они с Андреев сходили в магазин «<...>», где она перевела деньги за наркотик, которые ей дал Андреев, получили адрес закладки с наркотиком, на такси проехали за закладкой, она забрала наркотическое средство из закладки, потом поехали обратно к ФИО1, в машине наркотики она передала Андреев. Когда Андреев пришел в квартиру ФИО1, он дал ей сверток с наркотиком, из которого часть наркотика она отсыпала себе на золотинку для личного употребления, оставшуюся часть она передала ФИО1, которая часть наркотического средства отсыпала для себя, а из оставшейся части приготовила раствор наркотика для потребления внутривенно. Затем ФИО1 принесла раствор с наркотиком в комнату, где находились она, Андреев и ФИО4 (т.3 л.д. 34-37).

Кроме того, вина подсудимого Андреев подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты: в комнате № 1 с тумбочки – три одноразовых шприца, внутри двух шприцов имеется прозрачная жидкость; с этой же тумбочки – два приспособления для курения и фрагмент фольги со следами нагара; из указанной тумбочки – пластиковая коробка из-под CD-дисков с находящимися в ней тремя свертками фрагмента листа бумаги и одним фрагментом полимерной пленки; в комнате № 1 с тумбочки – стопка из стекла и фрагмент полимерной трубочки синего цвета; с тумбочки, стоящей у окна, - сотовый телефон марки «<...>», карта памяти, сим-карта «<...>»; с тумбочки, стоящей у стола, - сотовый телефон «<...>» с сим-картой «<...>»; из куртки, висящей в коридоре, - фрагмент газетного листа с надписью и чек оплаты Киви-банка; с дивана – сотовый телефон «<...>» без сим-карты; из комнаты № с кресла – медицинский шприц с жидкостью; из правого кармана брюк, лежащих в кресле, - сотовый телефон «<...>» с сим-картой <...> (т. 1 л. д. 47-49, 50-53).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на экспертизу в шприце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, содержит <...>, и является раствором, в состав которого входит производное наркотического средства - <...>. Масса вещества в виде сухого остатка, в пересчете на весь объем представленной жидкости, составила <...> г (т. 1 л. д. 55-56).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на экспертизу в шприцах №№ 1, 2, содержит <...>, и является раствором, в состав которого входит производное наркотического средства - <...>. Масса вещества в виде сухого остатка, в пересчете на весь объем представленной жидкости, составила: шприц № 1 – <...> г; шприц № 2 – <...> г (т. 1 л. д. 58-59, 60).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость, представленная на экспертизу в шприце, содержит <...>, и является раствором, в состав которого входит производное наркотического средства - <...>. Масса вещества в виде сухого остатка составила <...> (т. 1 л. д. 103-105).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость, представленная на экспертизу в шприцах № 1 и № 2, содержит <...>, и является раствором, в состав которого входит производное наркотического средства - <...>. Общая масса вещества в виде сухого остатка составила <...> г. Следы вещества на внутренней поверхности шприца № 3 содержат <...>, и образованы следовыми количествами смеси, в состав которой входит производное наркотического средства <...> (т. 1 л.д. 92-94).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> час. до <...> час. в <адрес> был произведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого у нее за отворотом шапки обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги с веществом, ФИО1 пояснила, что сверток с веществом принадлежит ей (т. 1 л.д. 64-66).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в свертке из фрагмента листа плотной разноцветной бумаги, содержит <...>, и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства - <...>. Масса вещества - <...> г (т. 1 л.д. 68, 69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит <...>, и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства - <...> Масса вещества – <...> г (т. 1 л. д. 79-81, 82).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на экспертизу представлены фрагмент фольги, трубка из бумаги белого цвета и трубка из металла серого цвета. Следы вещества на поверхностях представленных на экспертизу объектов содержат <...> и образованы следовыми остатками смеси, в состав которой входит производное наркотического средства – <...> (т. 1 л. д. 113-115, 116).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы вещества на поверхностях трех фрагментов бумаги и фрагменте полимерной пленки, представленных на экспертизу, содержат ?-<...>, и образованы следовыми количествами производного наркотического средства – <...> (т. 1 л. д. 124-126, 127).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы вещества на внутренних поверхностях полимерной трубки и стопки содержат <...> и образованы следовыми количествами смеси, в состав которой входит производное наркотического средства – <...> (т. 1 л.д. 145-147).

Суд принимает во внимание, в соответствии с требованиями ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2, которым они признаны виновными в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Андреев с п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель в обоснование своей позиции указал, что в ходе предварительного расследования действия подсудимого Андреев получили неверную юридическую квалификацию, в ходе судебного следствия факт незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не нашел своего подтверждения. Исследованными доказательствами подтверждено незаконные приобретение и хранение Андреев без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния на какую – либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого Андреев.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Андреев, а также ФИО2 и ФИО1, обвинительный приговор в отношении последних вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ договорились о совместном приобретении наркотических средств для последующего употребления в квартире ФИО1. Осуществляя общий преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ФИО2 заказала у неустановленного лица наркотические средства массой не менее <...> г, после этого Андреев и ФИО2 оплатили стоимость заказанных наркотических средств, получив сведения о месте закладки, проследовали к указанному месту, где ФИО2 забрала из закладки наркотическое средство, тем самым незаконно приобрела его, после чего в пути следования в квартиру ФИО1, передала приобретенное наркотическое средство Андреев. Затем в квартиру ФИО1 возвратился Андреев и передал приобретенные наркотические средства массой не менее <...> г ФИО2, а последняя, в свою очередь, передала данное наркотическое средство ФИО1 для совершения действий по подготовке приобретенного наркотика к употреблению. ФИО1, получив от ФИО2 наркотическое средство массой не менее <...> г, разделила его, при этом одну часть поместила в отворот своей шапки для последующего употребления, а другую часть развела и разлила в не менее чем три шприца и продолжала хранить с целью употребления, в дальнейшем указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Андреев, а также ФИО2 и ФИО1, совместно незаконно приобрели и хранили при себе с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство массой не менее <...> г, то есть каждый из них выполнили все действия, составляющие объективную сторону преступления, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в значительном размере.

Указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, масса наркотического средства, вменяемого в вину подсудимому, установлена заключениями экспертов, оснований не доверять которым суда не имеется, и составляет значительный размер.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Андреев, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, указанные показания в основном согласуются между собой и с иными доказательствами, не противоречат им. Оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы допросов Андреев в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствуют, поскольку он был допрошен в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании допросов с составленными протоколами были ознакомлены участники следственных действий, правильность записи показаний удостоверена подписью адвоката и Андреев.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей сотрудника полиции ФИО3, понятых ФИО6, ФИО5, оглашенными показаниями ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, которые существенных противоречий не содержат, в основном согласуются между собой и с показаниями подсудимого Андреев, получены без нарушения закона, а также письменными материалами дела.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для установления вины Андреев в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Андреев суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Андреев совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные личности Андреев, <...>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Андреев хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного и наркотического опьянения. Андреев обнаруживает <...> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, нуждается в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лечение от наркомании не противопоказано (т.3 л.д.194-196).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Андреев, страдающего тяжелыми заболеваниями.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, наказание Андреев подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности Андреев, который после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, а также принимая во внимание актуальность совершенного преступления, представляющего угрозу здоровью населения и национальной безопасности, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Андреев наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд при назначении наказания Андреев руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер возможного вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку Андреев назначается наказание в виде лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, на момент вынесения приговора дополнительное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, назначенное приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев не отбыто, в связи с чем суд считает необходимым выполнить требования ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по совокупности приговоров.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования при осуществлении защиты Андреев размер вознаграждения защитников адвокатов Красильниковой и Демшина составил в общей сложности <...>. (т. 3 л.д. 235-236).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого полностью, оснований для частичного либо полного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации разрешен приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...>.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое Андреев дополнительное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, назначенное по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Андреев наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <...> рублей.

Наказание в виде штрафа в размере <...> рублей подлежит самостоятельному исполнению по возбужденному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Андреев в виде заключения под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Андреев исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Андреев в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката с Андреев в размере <...> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер