Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2021 (2-3373/2020;) ~ М-2968/2020 от 10.11.2020

                       Дело № 2-385/2021

24RS0028-01-2020-004357-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заверткиной Юлии Алексеевны к администрации Кировского района в г. Красноярске, МП города Красноярска «Управление зеленого строительства», Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заверткина Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района                    в г. Красноярске, МП города Красноярска «Управление зеленого строительства» о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 04 августа 2020 года около 16 часов 20 минут на припаркованный около магазина «Таволга» по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу, упала ветка тополя, произрастающего на земельном участке неразграниченной государственной собственности. В результате происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 64 921 рубль.                       04 июля 2020 года Заверткина Ю.А. обратилась в отдел полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» и определением от 01 сентября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению. Направленная в адрес администрации Кировского района в г. Красноярске претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 64 921 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 148 рублей, судебные расходы на досудебную оценку – 3 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности представителя – 1500 рублей, почтовые расходы - 794 рубля 56 копеек, судебные расходы за направление телеграмм – 433 рубля 60 копеек.

Определением суда от 20 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска и МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (л.д.145).

Представитель истца Хохлов В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Кировского района в г. Красноярске Печенкин З.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к администрации Кировского района в г. Красноярске, указав, что средства на содержание объектов озеленения, расположенных в Кировском районе г. Красноярска, администрации Кировского района в г. Красноярске не выделялись, полномочия по содержанию объектов озеленения не передавались.

Истец Заверткина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Представители соответчиков Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», МП города Красноярска «Управление зеленого строительства», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией (л.д. 220, 234, 236).

Представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и представил отзыв, согласно которому полагает, что ответственность за содержание участка территории в районе <адрес>, на котором произрастало аварийное дерево, в соответствии с п. 2.2.3 Положения об администрации района в г. Красноярске, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 26 февраля 2007 года №46-р, а также п. 6.3 Правил благоустройства территории города Красноярска возлагается на администрацию Кировского района в г. Красноярске (л.д. 156-157, 216).

Представитель муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому полагает, что является ненадлежащим ответчиком и просит в удовлетворении исковых требований к учреждению отказать (л.д. 172, 174-175).

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией (л.д. 221), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя администрации Кировского района в г. Красноярске, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, данных в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, является Заверткина Ю.А. (л.д. 195-197).

04 августа 2020 года на припаркованный у здания <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, упала ветка дерева, в результате чего указанный автомобиль был поврежден, что подтверждено материалами проверки КУСП №20529 от 04 августа 2020 года, фотоснимками с места происшествия (л.д. 50-63, 190-194).

04 августа 2020 года Заверткина Ю.А. обратилась в отдел полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» и по результатам проведенной проверки по факту падения ветки дерева на автомобиль истца, припаркованного у <адрес>, вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (л.д. 51).

    Согласно заключению ООО «Аварком-Сибирь» <данные изъяты> от 24 августа 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>                           г/н №, без учета износа заменяемых деталей составила 64 921 рубль, расходы по оплате услуг оценки - 3 000 рублей (л.д.6-35).

    07 сентября 2020 года Заверткина Ю.А. направила в адрес администрации Кировского района в г. Красноярске досудебную претензию с требованием возместить причиненный автомобилю <данные изъяты> ущерб в размере 64 921 рубль. Из ответа администрации Кировского района в г. Красноярске на претензию истца следует, что в полномочия администрации района не входит обследование состояния зеленых насаждений, а также организация и проведение работ по обрезке деревьев и кустарников (л.д.38-41)

    Согласно ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу:                    <адрес>, представленному по запросу суда Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, дерево (тополь), в результате падения ветки которого был нанесен ущерб автомобилю истца, расположено на землях неразграниченной государственной собственности (л.д. 238).

    Определяя лицо, ответственное за ущерб, причиненный истцу в результате падения ветки дерева на принадлежащий ей автомобиль, суд исходит из следующего.

    В силу п.п. 5, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, т.е. древесно-кустарниковой и травянистой растительности взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и снос, обрезку зеленых насаждений в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

    Решением Красноярского городского Совета Депутатов от 25 июня 2013 № В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска, в соответствии с п. 1.2 которых благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния, по содержанию территории города и расположенных на такой территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

    Объекты благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства.

    Работы по благоустройству, предусмотренные настоящими Правилами, выполняются в соответствии с периодичностью, установленной лицами, ответственными за благоустройство, в соответствии с настоящими Правилами, если иное не предусмотрено федеральным и краевым законодательством (п. 1.4 Правил).

     В соответствии с п. 1.3 Правил, лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства, за исключением следующих случаев:

    лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, если собственники помещений жилого дома выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

    лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является управляющая организация, если собственники помещений в жилом доме выбрали способ управления - управление управляющей организацией;

    в случае если объект благоустройства закреплен собственником за другим лицом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, за которым объект благоустройства закреплен на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве;

    в случае если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление;

    в случае если ответственность за благоустройство возложена на физическое, юридическое лицо или индивидуального предпринимателя в силу заключенного с ним гражданско-правового договора (контракта), лицом, ответственным за благоустройство, является соответствующее физическое, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель;

    лицами, ответственными за благоустройство остановок городского пассажирского транспорта, на которых располагаются временные сооружения (павильоны, киоски и т.д.), признаются физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых временные сооружения (павильоны, киоски и т.д.) находятся в собственности, на ином вещном праве, в аренде, безвозмездном пользовании, доверительном управлении;

    лицами, ответственными за благоустройство обособленных трамвайных путей и прилегающих к ним территорий на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса, а также посадочных площадок пассажиров, являются лица, за которыми указанные в настоящем абзаце объекты благоустройства закреплены собственником на праве хозяйственного ведения;

    лицами, ответственными за благоустройство автомобильных дорог в одном уровне с трамвайными путями, переездов через трамвайные пути, тротуаров, конечных и промежуточных остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, являются лица, за которыми указанные в настоящем абзаце объекты благоустройства закреплены собственником на праве оперативного управления, а в случае заключения соответствующего гражданско-правового договора (контракта) - лица, указанные в абзаце шестом настоящего пункта.

    В соответствии с п. 6.3 Правил, лица, ответственные за благоустройство, обязаны: осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

    В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года № 84-р «Об утверждении Положения о Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска», Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска (далее Департамент городского хозяйства) является органом администрации г. Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения, участие в организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды (п.1.1).

    Департамент является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города (п.1.4).

    Одной из задач Департамента, является организация благоустройства и озеленения территории города (п.2.6), для осуществления которых он наделен полномочиями муниципального заказчика по содержанию объектов озеленения в соответствии с утвержденным департаментом реестром объектов озеленения, капитальному ремонту, ремонту объектов озеленения (п. 3.1.19).

    В целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент городского хозяйства организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства (п. 3.3.1). Департамент городского хозяйства координирует деятельность муниципального казенного учреждения «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и муниципального предприятия г. Красноярска «Управления зеленого строительства» (п. 3.10.13).

    В силу вышеприведенных положений именно Департамент городского хозяйства на территории города Красноярска обязан организовать и координировать работу по содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, к каковым относятся объекты озеленения.

    13 декабря 2019 года между муниципальным казенным учреждением «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и муниципальным предприятием                                   г. Красноярска «Управления зеленого строительства» заключен муниципальный контракт №Ф.2020.2130, в соответствии с которым муниципальное предприятие                          г. Красноярска «Управления зеленого строительства» приняло обязательства на выполнение работ по содержанию объектов озеленения и прочих объектов внешнего благоустройства в городе Красноярске в 2020-2021 годах (п.1.1); заказчик обязан выдавать подрядчику планы-задания, в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий настоящего контракта (п. 4.1.1), а подрядчик - выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми заказчиком планами-заданиями (п. 4.3.6).

    Поскольку территория, на которой произрастает дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, находится на территории муниципального образования г. Красноярск, относящейся к территории неразграниченной государственной собственности, обязанности по содержанию земельного участка у здания <адрес> и объекта озеленения, расположенного на нем муниципальному предприятию г. Красноярска «Управления зеленого строительства» в соответствии с положениями муниципального контракта №Ф.2020.2130 не передавались, доказательств наличия у иного лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений, расположенных рядом с территорией здания <адрес>, в материалы дела Департаментом городского хозяйства не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца лежит на Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, исходя из вышеприведенных целей его создания, функций и полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации от 01 июля 2011 года №84-р, и общему смыслу Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета Депутатов от 25 июня 2013 № В-378

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Департаментом городского хозяйства не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу ущерба, тогда как факт падения дерева в пределах принадлежащей муниципальному образованию город Красноярск территории и причинения в связи с этим имущественного ущерба истцу свидетельствует о недостаточности принимаемых Департаментом городского хозяйства мер по организации содержания объектов озеленения на территории г. Красноярска и координации работы иных служб.

    Доводы представителя Департамента городского хозяйства о том, что ответственным лицом за вред, причиненный автомобилю истца, является администрация Кировского района в г. Красноярске, являются необоснованными.

     Так, деятельность администрации Кировского района в г. Красноярске регулируется Положением об администрации района в г. Красноярске, утверждённым распоряжением администрации города Красноярска от 26 февраля 2007 года №46-р.

    Пунктом 2.2.3 данного положения, предусмотрено, что в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством районная администрация взаимодействует с департаментом городского хозяйства по содержанию, эксплуатации и ремонту жилищного фонда, объектов благоустройства, объектов социальной и производственной инфраструктуры на территории района.

    Согласно позиции представителя администрации Кировского района в                                     г. Красноярске, средства на содержание объектов озеленения департаментом городского хозяйства администрации не выделялись, полномочия по содержанию объектов озеленения не передавались. Доказательств обратному суду не представлено.

    В сфере землепользования (п. 2.2.2 Положения) администрации района полномочия в отношении земельных участков неразграниченной собственности не переданы.

    Таким образом, учитывая, что в результате падения ветки дерева на автомобиль истцу был причинен материальный ущерб, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, для освобождения виновное лицо от возмещения вреда по делу не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения Заверткиной Ю.А. за счет ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля, в размере 64 921 рубль.

     Доказательств, опровергающих стоимость ущерба, причиненного Заверткиной Ю.А., представителем Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска не представлено; ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба стороной ответчика не заявлялось.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заключение ООО «Аварком-Сибирь» признано судом допустимым доказательством, проведение оценки восстановительного ремонта было необходимым истцу для определения размера убытков и предъявления настоящего иска в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на проведение досудебной оценки ущерба в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в пользу Заверткиной Ю.А. подлежат взысканию понесенные последней расходы на оформление доверенности представителя – 1 500 рублей, расходы за направление телеграмм – 433 рубля 60 копеек, почтовые расходы – 794 рубля 56 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 2 148 рублей, несение которых подтверждено документально (л.д.2, 36,41, 199-206).

При этом расходы на оформление доверенности представителя суд признает судебными издержками, поскольку доверенность выдана Заверткиной Ю.А. на имя Хохлова В.Ю. для участия представителя в конкретном деле по вопросу возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н №, в результате падения ветки дерева (л.д.42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заверткиной Юлии Алексеевны к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в пользу Заверткиной Юлии Алексеевны в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 64 921 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 148 рублей, судебные расходы на досудебную оценку – 3 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности представителя – 1500 рублей, почтовые расходы - 794 рубля 56 копеек, судебные расходы за направление телеграмм – 433 рубля 60 копеек, всего взыскать 72 797 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований Заверткиной Юлии Алексеевны к администрации Кировского района в г. Красноярске, МП города Красноярска «Управление зеленого строительства», МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий                                                                  Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.