Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-605/2021 от 29.06.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-012291-12 (№ 12-605/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» на постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору СтруковаМ.В. №26-116-1700/ПС от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (далее – ПМУП «Городской транспорт», Предприятие), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору СтруковаМ.В. №26-116-1700/ПС от 17 июня 2021 года ПМУП «Городской транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Законный представитель ПМУП «Городской транспорт» - директор Няккоев Г.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, назначив наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что допущенное ПМУП «Городской транспорт» правонарушение не причиняет вреда и не представляет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не наносит ущерб имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. Поясняет, что нарушение было устранено до момента составления протокола об административном правонарушении - сведения предоставлены в Ростехнадзор 31 мая 2021 года. Ранее ПМУП «Городской транспорт» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не привлекалось. Просит учесть, что ПМУП «Городской транспорт» является единственным муниципальным предприятием на территории Петрозаводского городского округа, осуществляющим пассажирские перевозки наземным электрическим транспортом и выполняющим социально важную функцию по перевозке льготных категорий пассажиров по социальным проездным билетам, студентов и учащихся по проездным билетам льготной стоимости, а также тот факт, что административное наказание дополнительно ухудшит непростое финансовое положение ПМУП «Городской транспорт», что может привести к осложнению нормального функционирования предприятия, снижению объемов и качества оказываемых услуг по перевозке пассажиров. Обращает внимание, что в протоколе указан пункт 48.4 Административного регламента, отмененного приказом Минприроды РФ от 17 февраля 2016 года №39; а также при описании опасного производственного объекта неверно указана дата выдачи свидетельства о регистрации А24-06285 (27.12.2013 вместо 25.01.2016); при описании административного правонарушения указано нарушение пунктов 17 и 18 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года №2168, тогда как данные пункты не предусматривают сроков предоставления сведений о проведении производственного контроля, в связи с чем вменение в вину данных пунктов является избыточным и неправомерно отягчающим административное правонарушение. Постановление, повторяя ошибки протокола в части указания неверной даты выдачи свидетельства и пунктов 17 и 18 Правил, избыточно вменяет в вину пункт 19 Правил.

Законный представитель ПМУП «Городской транспорт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитники ПМУП «Городской транспорт» - Бондаренко О.А. и Прокопчук Б.Е., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Назаренко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, не усматривая оснований для изменения назначенного наказания.

Заслушав защитников, представителя административного органа, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, что включает в себя установление места, времени совершения правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности место, время совершения правонарушения.

Таким образом, установление времени совершения правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данного обстоятельства свидетельствует о несоответствии как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – IV класса опасности рег.№А24-06285-0003, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Карелия, выявлено, что ПМУП «Городской транспорт», эксплуатирующее зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов 27 декабря 2013 года за № опасный производственный объект – IV класса опасности, в нарушение требований ч.2 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 17, 18 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года №2168, не предоставило в срок до 01 апреля 2021 года в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год (сведения о выполнении плана за предыдущий 2020 год, и план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2021 год).

В обжалуемом постановлении указано время совершения (выявления) правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.; место совершения (выявления) правонарушения: №.

Между тем, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении №26-116-2013/ПТ от 08 июня 2021 года указано время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая наличие указанных выше противоречий, время совершения правонарушения в постановлении №26-116-1700/ПС от 17 июня 2021 года с достоверностью не установлено в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При проверке законности постановления административного органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом, должностным лицом. При этом суд не должен подменять должностное лицо в вопросе установления данных обстоятельств, поскольку они подлежали установлению последним при вынесении постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору СтруковаМ.В. №26-116-1700/ПС 17 июня 2021 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ПМУП «Городской транспорт» к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору СтруковаМ.В. №26-116-1700/ПС от 17 июня 2021 года в отношении Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова