Решение по делу № 12-1670/2018 от 20.04.2018

Дело <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО ЧОП «Стражник» < Ф.И.О. >1 на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО ЧОП «Стражник»,

установил:

постановлением инспектора ОфП по <...> < Ф.И.О. >2 по делу об административном правонарушении <...> от <...> (далее также – административный орган) юридическое лицо - ООО ЧОП «Стражник» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО ЧОП «Стражник» < Ф.И.О. >1 обратился с жалобой в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2018 г. жалоба директора ООО ЧОП «Стражник» < Ф.И.О. >1 на постановление административного органа <...> от <...> – возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО ЧОП «Стражник» < Ф.И.О. >1 просит определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2018 г. отменить как незаконное, и рассмотреть жалобу на постановление по существу.

<...> до рассмотрения жалобы по существу в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство директора ООО ЧОП «Стражник» < Ф.И.О. >1, в котором просит принять отказ от апелляционной жалобы на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2018 г. и прекратить производство по жалобе, поскольку ошибочно подан материал, дело было рассмотрено ранее Темрюкским районным судом Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства директора ООО ЧОП «Стражник» < Ф.И.О. >1, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Факт подачи жалобы влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей и вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осуществлять рассмотрение обжалуемых постановлений и решений по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии с пунктом 33.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 30.4, пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии рассмотрения постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалоб, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любой этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» < ░.░.░. >4 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: