Приговор по делу № 1-70/2019 от 17.01.2019

Дело № 1-70/2019 г. (11801320044510276)

42RS0037-01-2019-000153-72

    П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Юрга                                                                             11 февраля 2019 года

               Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи    Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого Теущакова В.А.,

защитника адвоката Цоковой Т.В., предъявившей удостоверение № 1599 от 16 марта 2018 г., ордер № 146 от 14 декабря 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Теущакова В.А., *** несудимого;

      в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л

          Теущаков В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

       11 ноября 2018 года около 22-00 часов, Теущаков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, где он проживает, расположенной по адресу: *** где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем *** ***, принадлежащим его знакомому И.С.А.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Теущаков В.А., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи ***, исполняющей обязанности мирового судьи *** вынесенному 14 июня 2017 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1,3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля *** *** запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома по *** ***, ***. Около 23 часов 50 минут 11 ноября 2018 года Теущаков В.А., управляя автомобилем *** ***, был остановлен сотрудниками *** на *** ***» в районе ***, тем самым преступные действия Теущакова В.А. были пресечены. Согласно акту освидетельствования Теущакова В.А. на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя (чека) с показаниями прибора (алкотектора) от 12 ноября 2018 года – 0,912 мг/л. было установлено состояние алкогольного опьянения Теущакова В.А..

            Подсудимый Теущаков В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время производства дознания просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

            Действия подсудимого Теущакова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Теущакова В.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

           При назначении наказания Теущакову В.А. суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Теущакова В.А., суд в силу п., п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка Т.В.В., *** (л.д. 73), расценивает явку с повинной (л.д. 27) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также учитывает, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается требованиями *** (л.д. 55, 56, 59-60), признал вину, раскаивается в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, положительно характеризуется по месту жительства, занят трудом без официального трудоустройства (со слов), оказывает помощь *** (л.д. 74), на его иждивении находится ***

          Обстоятельств, отягчающих наказание Теущакова В.А., судом не установлено.

           При назначении    Теущакову В.А. наказания суд в силу правил ч. 1 ст. 56 УК РФ (впервые совершил преступление небольшой тяжести) не назначает ему наказание в виде лишения свободы.

           Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого    Теущакова В.А., его отношение к содеянному, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений к нему возможно применить наказание в виде обязательных работ.

      Оснований для назначения Теущакову В.А. иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также для применения правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

       По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

       Поскольку по ст. 264.1 УК РФ суд назначает Теущакову В.А. не самое строгое наказание, то правила ч., ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае судом не применяются.

       Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

          В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ,       Теущаков В.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 3.575 рублей, составляющих вознаграждение адвоката Цоковой Т.В. в период дознания по назначению (л.д. 90, 91), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

       Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ:

       – компакт-диск с видеозаписью от 12 ноября 2018 г. в отношении Теущакова В.А.; иные документы: протокол *** от 12 ноября 2018 г. об отстранении от управления транспортным средством Теущакова В.А.; бумажный носитель тест *** от 12 ноября 208 г. с записью результатов исследования Теущакова В.А.; акт *** от 12 ноября 2018 г. освидетельствования Теущакова В.А. на состояние алкогольного опьянения; протокол *** от 12 ноября 2018 г. об административном правонарушении в отношении Теущакова В.А. по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП; протокол *** от 12 ноября 2018 г. о задержании транспортного средства автомобиля *** ***, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 4, 5, 6, 7, 8-9, 41, 46, 47), следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

       Признать Теущакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

       Меру пресечения Теущакову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

              Освободить осужденного Теущакова В.А. от возмещения процессуальных издержек в размере 3.575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, составляющих вознаграждение адвокату в период дознания по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства:

         – компакт-диск с видеозаписью от 12 ноября 2018 г. в отношении Теущакова В.А.; иные документы: протокол *** от 12 ноября 2018 г. об отстранении от управления транспортным средством Теущакова В.А.; бумажный носитель тест *** от 12 ноября 208 г. с записью результатов исследования Теущакова В.А.; акт *** от 12 ноября 2018 г. освидетельствования Теущакова В.А. на состояние алкогольного опьянения; протокол серии *** от 12 ноября 2018 г. об административном правонарушении в отношении Теущакова В.А. по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП; протокол *** от 12 ноября 2018 г. о задержании транспортного средства автомобиля *** *** – хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

        В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

             Председательствующий           подпись                    ( Иванова Л.А.)