Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-912/2017 от 31.10.2017

ДЕЛО № КОПИЯ П Р И Г О В О Р ИФИО1

<адрес> 18 декабря 2017 года

<адрес> в составе судьи ФИО27.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе, малолетнего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

защитника ФИО6

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Д.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Д.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также четыре эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2 Д.Н., являясь потребителем наркотических средств, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение и использование, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества, в нарушение Федерального закона № от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в 2016г., в период, предшествующий 16 часам 55 минутам 12.10.2016г., находясь в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,54г в значительном размере, которое хранил при себе с целью последующего сбыта потребителям наркотических средств.

12.10.2016г. около 17.00 часов ФИО2 Д.Н., находясь у <адрес> по <адрес> незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО28» наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,54г, в значительном размере, получив от него в счет оплаты за наркотик 1500 рублей.

2. Он же, ФИО2 Д.Н., после 14.00 часов 20.12.2016г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Samsung 350 E Star Advance (Вlak) стоимостью 4000 рублей; навигатор стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

3. Он же, ФИО2 Д.Н., в период с 15.01.2017г. по 25.01.2017г., находясь в подъезде 2 <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа велосипед марки «Стингер» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2 Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

4. Он же, ФИО2 Д.Н., в период с 18.00 часов 30.01.2017г. до 14 часов 14 минут 31.01.2017г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своей знакомой Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотые серьги стоимостью 3375 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО2 Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3375 рублей.

5. Он же, ФИО2 Д.Н., в период с 16.00 часов до 18.00 часов 13.02.2017г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Fly», принадлежащий Потерпевший №4 стоимостью 4290 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4290 рублей.

В судебном заседании ФИО2 Д.Н. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, указав, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Виновность ФИО2 Д.Н. в совершении преступлений, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду № (незаконный сбыт наркотиков):

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он является сотрудником полиции. В период с октября по ноябрь 2016г. проводились оперативные мероприятия с целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО2, который занимался сбытом героина на территории <адрес>.

На основании постановления руководителя полиции проводилось ОРМ «оперативный эксперимент», в котором был задействован гражданин под псевдонимом «ФИО29

12.10.2016г. около 14 часов 30 минут в помещении ОКОН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> он провел личный досмотр ФИО34», у которого не было обнаружено ничего запрещенного, ему были вручены 1500 рублей и аудиозаписывающее устройство, о чем составлен акт.

12.10.2016г. около 17.00 часов у <адрес> <адрес> ФИО2 незаконно сбыл «<адрес>» героиновую смесь массой 0,54г, что было зафиксировано в ходе наблюдения с негласным фотографированием и негласной аудиозаписью.

В тот же день около 17 часов 30 минут гражданин под псевдонимом <адрес> прибыл в здание полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у ФИО2 сверток с наркотиком и аудиозаписывающее устройство. По результатам выдачи был составлен соответствующий акт.

- показаниями свидетеля под псевдонимом <адрес>», оглашенными в суде (т.1 л.д.143-145), из которых следует, что с октября 2016г. он добровольно участвовал в ОРМ «оперативный эксперимент» под видом потребителя наркотиков в отношении мужчины по имени ФИО3, который был причастен к сбыту героина в <адрес>. В ходе проведения ОРМ 12.10.2016г. была достигнута договоренность о встрече с ФИО3 около 15 часов 30 минут на <адрес> для приобретения у него героина.

12.10.2016г. в помещении полиции по адресу: <адрес> сотрудники полиции досмотрели его на предмет наличия запрещенных предметов, после чего ему вручили аудиозаписывающее устройство и 1500 рублей. Затем на служебном автомобиле полиции он прибыл к <адрес>. Во дворе домов №№ и6 по <адрес> он стал ждать ФИО3. Примерно через 10 минут ожидания к нему подошел ФИО3, уточнил, сколько у него есть денег. Он сообщил ФИО3, что ему нужен героин на 1500 рублей. ФИО3 сказал, что сегодня он уже покупал героин и продавал его другим лицам. ФИО3 сказал, что качество героина будет хорошее. Из разговора он понял, что ФИО3 должен будет отойти за наркотиком, а потом придет обратно и продаст наркотик. ФИО3 рассказал, как сбывал наркотик другим лицам. В ходе общения ФИО3 с кем-то разговаривал по сотовому телефону. Затем они с ФИО3 направились на <адрес>, где на остановке общественного транспорта сели в маршрутное такси №, на котором доехали до остановки «21 век». Выйдя из маршрутного такси, они перешли с ФИО3 проезжую часть и расстались. Он, «ФИО35» остался ждать ФИО3 у <адрес> <адрес> <адрес>, а ФИО3 пошел вглубь ФИО2. Примерно через 5-10 минут ФИО3 вернулся, сказал, что героин очень хорошего качества. В ходе разговора он передал ФИО3 1500 рублей, а тот отдал ему сверток с наркотиком, предварительно он отсыпал часть героина себе. После этого они расстались. Он, «ФИО30», на служебной автомашине вернулся в отдел полиции, где добровольно выдал сверток с наркотиком, приобретенным у ФИО3.

- показаниями свидетеля ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что они являются сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>. В октябре 2016г. к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО2 Д.Н. занимается незаконным сбытом героина на территории <адрес>. С целью сбора оперативной информации, получения образца наркотического средства было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2. Помощь в документировании преступной деятельности оказывал гражданин под псевдонимом «ФИО36».

12.10.2016г. около 15 часов 30 минут гражданин ФИО31» у <адрес> встретился с ФИО2 Д.Н.. В ходе общения с «ФИО38 ФИО2 отходил в строну и разговаривал по телефону. Около 15 часов 15 минут ФИО2 и ФИО32» дворами направились в сторону <адрес>, где на остановке общественного транспорта сели в маршрутное такси № и поехали по маршруту. Около 16 часов 25 минут ФИО2 и «ФИО33» вышли из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «21 век» и направились к ФИО2. В ФИО2 и ФИО39 расстались». ФИО2 пошел вглубь ФИО2, начал выполнять проверочные действия и был оставлен без наблюдения. ФИО37 остановился возле <адрес> по <адрес> и стал ждать. Около 16 часов 55 минут ФИО2 вернулся к «ФИО41». Коротко переговорив, «ФИО42 передал ФИО2 деньги, который что-то достал из кармана куртки и передал ФИО2 предмет похожий на сверток, после чего наблюдаемые расстались. ФИО43» сел в служебный автомобиль и, никуда не заезжая, направился в ОКОН УМВД России УМВД России по <адрес>. В полиции ФИО40 в присутствии понятых добровольно выдал аудиозаписывающее устройство и сверток с порошкообразным веществом.

- показаниями свидетеля ФИО11 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т.1 л.д.155-156), из которых следует, что 12.10.2016г. около 17 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в служебный кабинет ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого гражданин, представившийся, как «ФИО45» выдал сотрудникам полиции сверток с порошкообразным веществом кремового цвета и аудиозаписывающее устройство. «ФИО44 пояснил, что это вещество он приобрел 12.10.2016г. около 17.00 часов у <адрес> ФИО4 <адрес> у мужчины по имени ФИО3, как наркотическое средство героин. По результатам выдачи был составлен акт выдачи и приема, в котором расписались понятые и другие присутствующие при выдаче лица.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого задокументирована преступная деятельность ФИО2 Д.Н., который 12.10.2016г. около 17.00 часов у <адрес> <адрес> <адрес> незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО46» наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,54г, в значительном размере (т.1 л.д.100).

- постановлением ВРИО начальника полиции УМВД России по <адрес> о проведении оперативного эксперимента от 12.10.2016г., согласно которого решено провести ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 Д.Н. с целью проверки и подтверждения информации, получения образца наркотического средства и др., с привлечением гражданина под псевдонимом <адрес>», которому разрешено выполнять требования фигуранта, в том числе, по получению наркотического средства (т.1 л.д.113-114).

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, согласно которой 12.10.2016г. около 15 часов 30 минут гражданин ФИО49 у <адрес> встретился с ФИО2 Д.Н.. В ходе общения с «ФИО48 ФИО2 отходил в строну и разговаривал по телефону. Около 15 часов 15 минут ФИО2 и ФИО47 дворами направились в сторону <адрес>, где на остановке общественного транспорта сели в маршрутное такси № и поехали по маршруту. Около 16 часов 25 минут ФИО2 и ФИО51» вышли из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «21 век» и направились к ФИО2. В ФИО2 и ФИО52» расстались». ФИО2 пошел вглубь ФИО2, начал выполнять проверочные действия и был оставлен без наблюдения. «ФИО55» остановился возле <адрес> <адрес> и стал ждать. Около 16 часов 55 минут ФИО2 вернулся к «ФИО53». Коротко переговорив, «ФИО50 передал ФИО2 деньги, который что-то достал из кармана куртки и передал ФИО2 предмет похожий на сверток, после чего наблюдаемые рассталисьФИО54 сел в служебный автомобиль и никуда не заезжая направился в ОКОН УМВД России УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.115-116, 117-118).

- стенограммой прослушивания аудиозаписи ОРМ «оперативный эксперимент» от 12.10.2016г., согласно которой ФИО2 ведет переговоры с «ФИО56» о сбыте ему наркотического средства (т.1 л.д.119-120).

- актом вручения технических средств и денежных купюр, согласно которого 12.10.2016г. гражданину «ФИО57 играющему роль покупателя наркотического средства, сотрудниками полиции вручено аудиозаписывающее устройство, денежные средства в сумме 1500 рублей (т.1 л.д.121-122, 123).

- актом выдачи и приема от 12.10.2016г., согласно которого гражданин, который представился, как «Денис» добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с порошкообразным веществом и аудиозаписывающее устройство. «ФИО58» пояснил, что это вещество он приобрел 12.10.2016г. около 17.00 часов у <адрес> в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» у мужчины по имени ФИО3 (т.1 л.д.124).

- справкой об исследовании № от 17.10.2016г., согласно которой представленное на исследование вещество, масса которого на момент исследования составляет 0,54г, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.131-132).

- заключением эксперта № от 24.01.2017г., согласно которого представленное на экспертизу вещество, масса которого на момент исследования составляет 0,53г, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.160-162).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2017г., согласно которого осмотрено изъятое по уголовному делу наркотическое средство (т.1 л.д.179-180, 181-182).

По эпизоду № (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1):

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что проживает он по адресу: <адрес>. 20.12.2016г. около 14.00 часов он вместе со знакомым по имени ФИО59 разгружал новые двери в квартиру по указанному адресу, где шел ремонт. В этот момент к нему подошел знакомый ФИО2, который предложил свою помощь в разгрузке автомашины. После завершения работы, ФИО60 ушел, а они с ФИО2 прошли в квартиру, где стали распивать спиртное. Через некоторое время ему стало плохо, и он усн<адрес> помнит, что ФИО2 разбудил его, когда уходил и он запер за ним дверь. Больше в квартире никого из посторонних не было.

19.01.2017г. они с супругой обнаружили, что похищено золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Samsung 350 E Star Advance (Вlak) стоимостью 4000 рублей; навигатор стоимостью 1000 рублей. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Он предполагал уже тогда, что кражу совершил ФИО2, но не имел доказательств.

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в суде (т.1 л.д.230-233), из которых следует, что проживает с мужем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 19.01.2017г. около 13.00 часов они с мужем обнаружили пропажу смартфона «Самсунг», навигатора и золотого кольца. Муж вспомнил, что к нему приходил знакомый «ФИО61», она решила, что кражу совершил этот человек. Похищенное кольцо она оценивает в 4000 рублей.

- заявлением Потерпевший №1 в полицию о хищении (т.1 л.д.206).

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2017г., согласно которого зафиксировано место преступления – <адрес> (т.1 л.д.207-211, 212-216).

- протоколом явки с повинной от 14.02.2017г., согласно которого ФИО2 Д.Н. сообщил сотрудникам полиции о том, что в конце декабря 2016г., находясь в гостях у Потерпевший №1, похитил сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.218).

- протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2017г., согласно которого ФИО2 Д.Н. показал сотрудникам, как совершал кражу имущества (сотового телефона «Самсунг», навигатора, золотого кольца) потерпевшего Потерпевший №1 из <адрес>.16 по <адрес>. ФИО2 показал также, что сдал похищенное золотое кольцо в ювелирный салон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, сотовый телефон и навигатор сдал в ломбард по адресу: <адрес> (т.2 л.д.1-5, 6-10).

По эпизоду № (хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2):

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в суде (т.2 л.д.26-27, 28-29), из которых следует, что проживает она по адресу: <адрес>. Около 3 лет назад она приобрела для дочери велосипед красно-белого цвета, стоимостью 6000 рублей. Велосипед она хранила под лестницей в подъезде на 1-м этаже. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. велосипед был похищен, но она не стала обращаться в полицию. 04.02.2017г. к ней пришли сотрудники полиции и стали выяснять, не пропадал ли у нее велосипед, и тогда она сообщила о происшедшем.

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в суде (т.2 л.д.33-34), из которых следует, что 17.01.2017г. ей позвонил ее сожитель ФИО63 и сообщил, что его брат ФИО62 предложил купить велосипед. После этого она сама, ее сожитель ФИО64 и его брат ФИО65 направились к знакомому ФИО66 по имени ФИО3 по адресу: <адрес>, номер квартиры она не помнит. На третьем этаже одного из подъездов дома они встретились с ФИО3 и приобрели у него велосипед с рамой красного цвета за 3000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что в январе-феврале 2017г. ему позвонил брат ФИО67 и сообщил, что ФИО2 продает велосипед. Вместе с братом и ФИО70 они пришли домой к ФИО2 в <адрес>, где за 3000 рублей приобрели велосипед марки «Стингер». Брат называл ФИО69 или ФИО68

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в суде (т.2 л.д.39-40), из которых следует, что он являясь сотрудником ОУР ОП № УМВД России по <адрес> выявил кражу велосипеда «Стингер», принадлежащего Потерпевший №2 из подъезда 2 <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу велосипеда совершил ФИО2 Д.Н.. Также им было установлено, что похищенный велосипед находится у ФИО15, который пояснил, что приобрел его у знакомого по имени ФИО3, проживающего в <адрес>. 04.02.2017г. ФИО2 Д.Н. пояснил, что примерно в январе 2017г. из подъезда <адрес> он похитил велосипед «Стингер», который затем продал знакомым за 3000 рублей.

- заявлением Потерпевший №2 в полицию о хищении (т.2 л.д.11).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2017г., согласно которого зафиксировано место преступления – лестничная площадка 1-го этажа подъезда 2 <адрес> (т.2 л.д.13-14, 15-17).

- актом добровольной выдачи имущества от 03.02.2017г., согласно которого ФИО15 выдал сотруднику полиции велосипед «Стингер» (т.2 л.д.21).

- протоколом явки с повинной от 04.02.2017г., согласно которого ФИО2 Д.Н. сообщил сотрудникам полиции о том, что похитил из подъезда <адрес> велосипед «Стингер», который потом продал за 3000 рублей (т.2 л.д.22).

- протоколом выемки от 10.06.2017г., согласно которого в ходе предварительного следствия у сотрудника полиции ФИО14 был изъят велосипед «Стингер» с рамой красно-белого цвета (т.2 л.д.42-43, 44).

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2017г., согласно которого следователем осмотрен указанный велосипед «Стингер» с рамой красно-белого цвета (т.2 л.д.45-47).

- заключением эксперта № от 10.07.2017г., согласно которого стоимость представленного на экспертизу велосипеда «Стингер» на момент кражи с учетом износа могла составлять 6000 рублей (т.2 л.д.54-56).

По эпизоду № (хищение имущества потерпевшей ФИО16):

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в суде (т.2 л.д.80-82), из которых следует, что проживает она по адресу: <адрес>. Ранее около полутора лет она сожительствовала с ФИО2 Д.Н., который за время совместного проживания отработал только 1 месяц, остальное время не работал. Потом они расстались. Примерно в начале февраля 2017г., точную дату не помнит, в вечернее время к ней гости пришел ФИО2. Через некоторое время она стала засыпать, чем занимался ФИО2, она не знает. Сколько она проспала, не знает, но разбудил ее ФИО2, который был уже в верхней одежде, попросил закрыть за ним дверь. На следующий день утром она обнаружила пропажу иконы, которую около 3 лет назад ей подарил сам ФИО2, а также золотых серег 585 пробы стоимостью 3375 рублей, машинки для стрижки. После обнаружения пропажи вещей, она позвонила ФИО2, который пообещал все вернуть. Он пришел к ней, но вернул только машинку для стрижки, обещал позднее вернуть и остальное. Некоторое время она ждала, потом обратилась в полицию. Кражей ей был причинен материальный ущерб на сумму 3375 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в суде (т.3 л.д.199-202), из которых следует, что работает она приемщиком-товароведом в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 31.01.2017г. к ним в ломбард обратился ФИО2 ФИО71 который сдал в залог золотые серьги, получив за них 1269 рублей, был оформлен залоговый билет № от 31.01.2017г.

- заявлением ФИО16 в полицию о хищении (т.2 л.д.68).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2017г., согласно которого зафиксировано место преступления – комната в <адрес>.2 по <адрес> (т.2 л.д.69-71, 72).

- копией залогового билета № от 31.01.2017г., согласно которой 31.01.2017г. ФИО2 Д.Н. сдал в ломбард золотые серьги (т.4 конверт с вещественными доказательствами).

По эпизоду № (хищение имущества потерпевшей Потерпевший №4):

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в суде (т.2 л.д.120-122), из которых следует, что зарегистрирована она по адресу: <адрес>. В период с 15.12.2016г. по 01.03.2017г. она по указанному адресу не проживала. 04.02.2017г. она приобрела сотовый телефон «Fly FS505» за 4290 рублей и отдала его во временное пользование отцу – ФИО18. 13.02.2017г. примерно после 17.00 часов она зашла домой к родителям, увидела, что в комнате родителей отец находится в компании троих мужчин, с которыми употребляет спиртное. Одним из мужчин был квартирант ФИО72, остальных видела впервые. Она припугнула, что вызовет полицию и ушла. Около 18.00 часов она вернулась, отец дома уже был один, и она не смогла найти телефон, который дала отцу во временное пользование, сразу поняла, что телефон похищен. Кражей телефона ей причинен ущерб на сумму 4290 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в суде (т.2 л.д.127-128), из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. 13.02.2017г. примерно в 15.00 часов к нему в гости пришел ФИО75 которым они стали распивать спиртное. Примерно через час к нему также пришли ФИО79 ФИО78 и молодой человек по имени ФИО76, все вместе они выпивали. Рядом с ним лежал сотовый телефон «Fly», принадлежащий его дочери Потерпевший №4, которая дала ему телефон во временное пользование. Около 17.00 часов домой пришла дочь, стала ругаться, что они распивают спиртное. В это время телефон он уже не проверял и внимания на него не обращал. В какой-то момент ФИО3 и ФИО74 ушлиФИО73 еще оставался в квартире. После этого он узнала от дочери, что до него не может дозвониться жена, стал искать телефон. Но телефон они так и не нашли, пытались звонить на него, но он был выключен. Он понял, что телефон могли похитить ФИО2 или ФИО77, и они обратились в полицию.

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в суде (т.2 л.д.130-131), из которых следует, что примерно в феврале 2017г. днем он проводил время в компании своего знакомого ФИО2 и парня по имени ФИО81 По предложению ФИО80 с целью употребления спиртного они поехали к его знакомым на <адрес> вышел из квартиры в коридор, оставив свой телефон на столе на зарядке. Отсутствовал ФИО84 примерно 5 минут. Во время отсутствия ФИО83 он видел, как ФИО2 положил этот телефон к себе в карман. Вернувшись, ФИО82 заметил, что телефона нет, начал просить вернуть его. Он и ФИО2 ответили, что телефон не брали. О том, что он видел, как ФИО2 забрал телефон, он ФИО85 говорить не стал. На следующий день ФИО2 рассказал, что забрал телефон из квартиры ФИО86 и продал его за 500 рублей.

- заявлением Потерпевший №4 в полицию о хищении (т.2 л.д.108).

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2017г., согласно которого зафиксировано место преступления - <адрес>.6 по <адрес> (т.2 л.д.109-110, 111).

- протоколом явки с повинной от 22.02.2017г., согласно которого ФИО2 Д.Н. сообщил сотрудникам полиции о том, что, находясь в гостях у парня по имени ФИО87 на <адрес>, похитил сотовый телефон «Fly», который продал таксисту, деньги потратил (т.2 л.д.116).

- протоколом выемки от 06.04.2017г., согласно которого у Потерпевший №4 изъяты документы о приобретении сотового телефона «Fly» за 4290 рублей (т.2 л.д.136-137, 138).

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2017г., согласно которого следователем осмотрены документы о приобретении сотового телефона, изъятые у Потерпевший №4 (т.2 л.д.139-141).

- заключением комиссии экспертов № от 26.04.2017г., согласно которого ФИО2 Д.Н. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется органическое поражение головного мозга сложного генеза с церебрастеническими нарушениями, склонностью к злоупотреблению опиоидами, не достигшей степени наркомании. Состояние ФИО2 Д.Н. позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых его обвиняют. Не находился он на тот период времени и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 Д.Н. не нуждается (т.2 л.д.175-180).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО2 по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав действия подсудимого по данному эпизоду с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя по указанному эпизоду и переквалифицирует деяние ФИО2 по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 с п. «в» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ.

Виновность ФИО2 Д.Н. в совершении преступлений, с учетом переквалификации его деяния по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1, помимо его полного признания подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО25, Потерпевший №4, свидетелей ФИО88, письменными материалами уголовного дела. Размер ущерба, причиненного потерпевшим, обстоятельства совершения указанных краж установлены и сомнений не вызывают.

Принимая решение по эпизоду сбыта наркотиков, суд исходит из того, что в контексте ст.228.1 УК РФ под сбытом понимаются любые способы распространения наркотических средств – продажа, дарение, обмен, дача взаймы и т.п. В результате этих действий другое лицо становится обладателем наркотических средств или веществ. Форма передачи наркотика в фактическое обладание другого лица не влияет на правовую квалификацию содеянного, точно также как и то, была ли эта передача возмездной или безвозмездной. То есть, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат.

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО89 следует, что в 2016г. в отношении ФИО2 в правоохранительные органы поступила оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. 12.10.2016г. соответствующим руководителем правоохранительных органов было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с привлечением гражданина под псевдонимом «ФИО90», выступающего в роли покупателя наркотиков.

В тот же день, «ФИО91» в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, аудиозаписывающее устройство. Около 17.00 часов 12.10.2016г. ФИО2, находясь у <адрес> <адрес> незаконно сбыл «ФИО92» наркотическое средство - смесь, содержащую героин, 6-моноацетилморофин и ацетилкодеин массой 0,54г в значительном размере, которую «ФИО93» в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции.

В соответствии со ст.2 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как установлено в суде, оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось в полном соответствии с федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Каких-либо оснований считать результаты оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми, у суда не имеется.

Незаконные операции с наркотическими средствами ФИО2 совершал и без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается получением в 2016г. правоохранительными органами информации о том, что ФИО2 незаконно сбывает героин на территории <адрес>, показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО94», результатами «оперативного эксперимента» с участием «ФИО95», в ходе которого ФИО2 незаконно сбыл ему героиновую смесь.

Умысел подсудимого 12.10.2016г. при передаче наркотических средств «ФИО96» был направлен на распространение, то есть сбыт наркотиков.

Вид и размер наркотического средства, в отношении которого осуществлялась незаконная операция, достоверно установлен в результате проведения химического исследования и экспертизы, с учетом части вещества, израсходованной при проведении исследований.

Ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин в качестве самостоятельных позиций включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации...», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017г. №) масса наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,54г, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 Д.Н. доказанной и квалифицирует его деяния следующим образом:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - по каждому из эпизодов хищений имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО25, Потерпевший №4, поскольку по каждому из указанных эпизодов он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом заключения комиссии психиатров (т.2 л.д.175-180), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также вид и размер наркотического средства, ставшего предметом преступления.

ФИО2 Д.Н. судимости не имеет, совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, а также умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, с 2011г. состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма, имеет склонностью к злоупотреблению опиоидами, не достигшую степени наркомании, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, свою вину признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Д.Н., суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе, малолетнего ребенка, явки с повинной по эпизодам краж имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1. Кроме того, объяснение подсудимого, данное сотрудникам полиции 13.02.2017г., в котором он сообщил о совершении кражи имущества потерпевшей ФИО25 (т.2 л.д.76), суд признает явкой с повинной по указанному эпизоду преступления.

С учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 Д.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Д.Н., суд не находит, в связи с чем, назначает ему наказание по всем эпизодам краж в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, вид и размер наркотического средства, ставшего объектом незаконного оборота, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ суд назначает ФИО2 Д.Н. по эпизоду сбыта наркотических средств по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей особенной части УК РФ.

Кроме того, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В то же время, с учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств; по эпизодам краж имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО25 и Потерпевший №4 – в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО2 Д.Н. суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69, с применением ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания в порядке ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО98. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в з░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ – 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1) – 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2) – 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░25) – 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №4) – 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.02.2017░. ░░ 17.12.2017░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ IMEI ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Fly», ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stinger» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░97

░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: