Решение по делу № 2-591/2015 ~ М-616/2015 от 26.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Саморядова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием заявителя ФИО1 и руководителя 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу подполковника юстиции ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению майора юстиции ФИО1 об оспаривании действий руководителя 522 военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Южному военному округу, связанных с незаконным изданием приказа об определении ему места прохождения военной службы, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение названного руководителя,

    установил:

    Обратившись в суд с заявлением, ФИО1 просит признать незаконным
и отменить приказ руководителя 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее – руководителя 522 ВСО СК РФ по ЮВО) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого заявителю, зачисленному в распоряжение названного руководителя, было определено место прохождения военной службы в <адрес> Республики Дагестан, то есть в пункте постоянной дислокации названного военного следственного отдела.

Заявитель ФИО1, поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме. При этом он пояснил, что ранее проходил военную службу в н.<адрес> Республики Дагестан на следственном участке, где он был обеспечен служебным жилым помещением. В связи с чем, он желает в указанном месте продолжить военную службу до дня его досрочного увольнения с военной службы. А переезд в <адрес> на основании оспариваемого приказа руководителя, он считает, неправомерным, поскольку он в указанном городе он не обеспечен жилым помещением и в настоящее время он испытывает финансовые затруднения.

Должностное лицо – руководитель 522 ВСО СК РФ по ЮВО требования заявителя не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом он пояснил, что ФИО1 утратил статус сотрудника 522 ВСО СК РФ и поэтому на него не распространяются гарантии, предусмотренные для сотрудников Следственного комитета Российской Федерации. Более того командование войсковой части 63354
в <адрес> может обеспечить заявителя жилым помещением для временного проживания. В связи с чем, отсутствуют обстоятельства, препятствующие для исполнения общих обязанностей ФИО1 по месту постойной дислокации 522 военного следственного отдела до дня его исключения из списков личного состава названного отдела.

Выслушав мнения заявителя и должностного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Как пояснил заявитель, он проходил военную службу на должности заместителя руководителя 522 ВСО 522 ВСО СК РФ по ЮВО.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий (далее-ОШМ) в соответствии с Федеральным законом «О следственном комитете Российской Федерации», он обратился по команде с рапортом, в котором выразил нежелание проходить военную службу в Следственном комитете Российской Федерации и просил уволить с военной службы по ОШМ.

Из приказа руководителя ВСУ СК РФ по ЮВО «Об освобождении, зачислении в распоряжение и заключении контракта о прохождении военной службы» от ДД.ММ.ГГГГ № 9/лс, усматривается что, майор юстиции ФИО1 был зачислен в распоряжение руководителя 522 ВСО 522 ВСО СК РФ по ЮВО для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Однако он не был досрочно уволен с военной службы, а на основании приказа руководителя названного военного следственного отдела ему было определено место службы в <адрес> до его увольнения с военной службы, а не н.<адрес>, где он ранее проходил военную службу по контракту.

Незаконность оспариваемого приказа о переводе его для дальнейшего прохождения военной службы, как военнослужащему зачисленному в распоряжение, по мнению ФИО1, заключается в том, что он фактически переведен к новому месту службы, что противоречит ст. 26 названного выше Федерального закона
«О следственном комитете Российской Федерации» о невозможности перевода сотрудника Следственного комитета к новому месту службы без его согласия, а в соответствии со ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту. Также заявитель считает, неправомерным переводом его к новому месту службы по причине отсутствия надлежащего жилья для его проживания в указанном городе и финансовые трудности.

Соглашаясь с доводами должностного лица и вопреки объяснениям заявителя, суд приходит к выводу, что положения ст. 26 Федерального закона
«О следственном комитете Российской Федерации» о недопустимости перевода сотрудника Следственного комитета в другую местность без его согласия, не распространяется на ФИО1, поскольку в связи с его зачислением в распоряжение должностного лица он обладает только статусом военнослужащего.

Так п. 5 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что понятие «Сотрудник Следственного комитета» относится к руководителям следственных органов Следственного комитета, следователям, а также другим должностным лицам Следственного комитета, имеющим специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий.

Поскольку заявитель не назначен на какую-либо должность Следственного комитета РФ, поэтому с учётом требований п. 4 ст. 15 того же Закона, заявитель не обладает статусом сотрудника данного комитета и на него не распространяются положения названной выше статьи 26 Закона.

В соответствии с п.п. «а» и «е» п. 1 ст. 15 Положения, в случае служебной необходимости и в связи с ОШМ военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящеюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формированиях или органов, воинских подразделений Государственной противопожарной службы).

Поскольку критерием служебной необходимости при переводе военнослужащих к новому месту службы является необходимость поддержания укомплектованности воинских частей и подразделений на требуемом уровне для выполнения возложенных задач в области обороны и обеспечения военной безопасности государства, поэтому при проведении ОШМ в органе исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, право решать о переводе военнослужащего в связи со служебной необходимостью предоставлено соответствующим воинским должностным лицам, в данном случае, руководителю военного следственного отдела.

Со стороны заявителя не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его перевода для дальнейшего прохождения военной службы к месту постоянной дислокации 522 ВСО СК РФ по ЮВО в распоряжении руководителя названного отдела в связи с невозможностью проживания в данной местности по медицинским показаниям, в том числе и в отношении членов семьи заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемый заявителем приказ об определении места дальнейшего прохождения военной службы в <адрес> не нарушает права и законные интересы ФИО1, а также его членов его семьи, поэтому данные требования не подлежат удовлетворению

Также, принимая во внимание, что в соответствии с приказом руководителя 522 ВСО СК РФ по ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сдал дела и должность заместителя руководителя этого отдела по месту прохождения своей службы в
н.<адрес>, поэтому для выполнения отдельных поручений и исполнения общих обязанностей военной службы, суд полагает, что заявителю правомерно было определено место его службы в <адрес>, то есть по месту постоянной дислокации 522 военного следственного отдела и нахождения должностного лица,
в распоряжение которого был зачислен указанный военнослужащий.

Таким образом, суд находит заявление о признании незаконным действия руководителя 522 ВСО СК РФ по ЮВО, связанное с определением места прохождения военной службы, необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 и 258 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1
об оспаривании действий руководителя 522 военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Южному военному округу, связанных с незаконным изданием приказа об определении ему места прохождения военной службы, как военнослужащему зачисленному в распоряжение названного руководителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна:

Председательствующий А.В. Саморядов

Секретарь судебного заседания ФИО4