Решение по делу № 2-1334/2017 ~ М-827/2017 от 06.03.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Дил-банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 112 485 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 560 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. 92 коп., по тем основаниям, что приказом Банка России от 14.12.2015г. у «Дил-банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.02.2016г. по делу № А40-247881/2015г., «Дил-банк» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом) в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность, имеющаяся у ФИО1 перед истцом, в размере 112 485 руб. 82 коп.

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие наличие между «Дил-Банк» (ООО) и ответчиком договорных либо иных правоотношений, отсутствуют.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, ответчику были предоставлены денежные средства путем предоставления овердрафта по банковской карте, который отражен на ссудном счете. По состоянию на 22.02.2017г. размере задолженности по овердрафту составляет 112 485 руб. 82 коп.

Ответчику 20.12.2016г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167,233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом Банка России от 14.12.2015г. у «Дил-банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.02.2016г. по делу № А40-247881/2015г., «Дил-банк» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом) в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность, имеющаяся у ФИО1 перед истцом, в размере 112 485 руб. 82 коп.

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие наличие между «Дил-Банк» (ООО) и ответчиком договорных либо иных правоотношений, отсутствуют.

В силу положений ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, ответчику были предоставлены денежные средства путем предоставления овердрафта по банковской карте, который отражен на ссудном счете. По состоянию на 22.02.2017г. размере задолженности по овердрафту составляет 112 485 руб. 82 коп.

Ответчику 20.12.2016г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 настоящего Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительности.

Сумма процентов на 22.02.2017г. составляет 17 560 руб. 07 коп.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу «Дил-банк» (ООО) подлежаит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 560 руб. 07 коп.

Также суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб. 92 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 167 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Дил-банк» (ООО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Дил-банк» (ООО) денежную сумму: из которой: сумма неосновательного обогащения 112 485 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 560 руб. 07 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб. 92 коп., а всего взыскать 133 846 (сто тридцать три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: А.А. Шахбанов