Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-310/2017 ~ М-281/2017 от 04.09.2017

Дело №2-310/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 сентября 2017 года                                                                                                      с.Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области к Куприянову СВ о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Калининский сельсовет <адрес> в лице представителя Пазникова А.Н., действующего на основании доверенности обратилось в суд с иском к Куприянову СВ о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что ответчик Куприянов С.В. принял наследство от своего отца – КВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе земельную долю сельхозназначения, расположенную на землях КФХ «Лабиринт» <адрес>, площадью 15 га, из которых 10 га пашни, принадлежащую наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ –VIII АМО № №, без даты выдачи выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, ответчик не зарегистрировал свои права на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с тем, что ответчик с 2015 года до сих пор не передал в аренду или не распорядился своей земельной долей иным образом, истец считает, что указанная земельная доля должна перейти в собственность МО Калининский сельсовет <адрес>. В связи с чем истец просит признать право муниципальной собственности муниципального образования Калининский сельсовет <адрес> на невостребованную земельную долю, площадью 15 га, принадлежащую ответчику Куприянову С.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец - администрация Калининского сельсовета <адрес> явку своего представителя не обеспечило. При этом до начала судебного заседания от главы Калининского сельсовета <адрес> Семченкова С.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом истца иска.

Ответчик Куприянов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений относительно исковых требований в адрес суда не представил.

Представителии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в адрес суда не направили..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация <адрес> в судебное заседание также не явился, представив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором администрация <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований МО Калининский сельсовет <адрес> о признании земельной доли невостребованной, указав, что правовых оснований, предусмотренных законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку право на предъявления иска у муниципального образования в настоящее время не возникло.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 220 абз. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая наличие в материалах дела заявления главы администрации Калининского сельсовета о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для его прекращения.

При этом суд разъясняет, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220 абз. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-310/2017, возбужденному по исковому заявлению Муниципального образования калининский сельсовет <адрес> к Куприянову СВ о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, разъяснив при этом сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в апелляционном производстве.

Судья                                                             К.В. Ершова