Решение по делу № 2-430/2021 (2-1881/2020;) ~ М-1364/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-430/2021

УИД 24RS0004-01-2020-001861-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Страхов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Страхов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком «ВТБ 24» ПАО и Страхов А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, сроком до <дата> под 27,5% годовых. Ответчиком нарушены свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 255 779,92 рубля, из которых: 232 805,17 рублей – задолженность по основному долгу, 20 005,25 рублей – задолженность по уплате процентов, 2 969,50 рублей – расходы по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа. <дата> между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Филберт» заключен договору ступки права требования №, к которому перешло право требования взыскания задолженности, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

ООО «Филберт» просит суд взыскать со Страхов А.В. в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 255 779, 92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 5 759 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Страхов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил, доверил представилять интересы представителю ФИО4

Представитель ответчика Страхов А.В. – ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, извещен своевременно, должным образом, ходатайств не поступало, представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и должным образом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, <дата> между ВТБ (ЗАО) (после переименования ПАО «ВТБ 24») и Страхов А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, сроком по <дата> под 27,5 % годовых, с ежемесячным платежом – 10 429,23 рубля, 15 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем выдачи денежных средств на банковский счет, открытый на имя Страхов А.В. в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток судной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности) учитываемой банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 2.2. договора, и фактического числа календарных дней в году.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 252 810,42 рубля, из которых: 232 805,17 рублей – задолженность по основному долгу, 20 005,25 рублей – задолженность по уплате процентов.

<дата> между БАНК ВТБ 24 (ПАО) (цедентом) и ООО "Филберт" (цессионарием) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требование) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами (Должниками) Кредитным договорам (Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, право на возмещение убытков.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав (требований) от <дата> №, к ООО «Филберт» в полном объеме перешли все права Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору, в том числе право требования к Страхов А.В.

Должник Страхов А.В. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес которого <дата> ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Страхов А.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Страхов А.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору <дата> не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской и расчетом, несмотря, на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму задолженности и проценты заемщик не возвращает.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком Страхов А.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд учитывает, что кредитным договором от <дата> №№ установлен окончательный срок погашения кредита – <дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю).

Как усматривается из материалов дела, по кредитному договору № от <дата> срок погашения кредита установлен – <дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю).

При этом, <дата> ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Страхов А.В. задолженности по кредитному договору (согласно почтовому штемпелю).

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> данный судебный приказ отменен.

С учетом графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору от <дата>, срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору истек <дата>, поскольку начало течения трехлетнего срока исковой давности датируется после <дата> (даты окончания действия кредитного договора), и с учетом периода приказного производства с <дата> по <дата> (98 дней) продляется на указанный срок.

Таким образом, обратившись в суд <дата> (дата подачи иска в суд согласно почтовому штемпелю), истец пропустил срок исковой давности в рамках обращения взыскания по вышеуказанному кредитному договору.

Принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, отсутствуют основания для взыскания со Страхов А.В. задолженности по уплате процентов, а также расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Страхов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств ее вручения всем участникам процесса в Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:     Г.А. Шахматова