Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2018 ~ М-1279/2018 от 24.05.2018

№ 2-1143/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием представителя истца Олексива Е.В., представителя ГСК «Кристалл» Гриценко Е.Ю., председателя ГСК «Кристалл» Столярчука В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Олексива С. Е. к кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» о признании недействительным решения заочного собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», состоявшегося с /________/ в части вопроса «Об исключении Олексива С. Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за причинение ущерба»,

установил:

Олексив С.Е. обратился в суд с иском к кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» (далее - ГСК «Кристалл») о признании решения заочного собрания членов ГСК «Кристалл» недействительным. В обоснование иска указано, что в период с /________/ состоялось заочное собрание членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл». Согласно объявлению о заочном собрании, размещенном правлением на доске объявлений, в повестку дня собрания включены следующие вопросы: выборы счетной комиссии; исключение Олексива С.Е. из членов ГСК «Кристалл» за нанесение ущерба кооперативу. /________/ в предварительном судебном заседании по делу /________/ представителю истца вручен протокол общего собрания членов ГСК «Кристалл» в форме заочного голосования, прошедшего с /________/. Как следует из указанного протокола, в результате заочного голосования принято решение «исключить Олексива С.Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за причинение ущерба». Считает указанное решение недействительным, поскольку допущено существенное нарушение правил составления протокола, так как ни председатель, ни секретарь собрания в процессе заочного голосования не избирались, протокол подписан лицами, не уполномоченными на его подписание, в протоколе не указаны лица, принявшие участие в голосовании. Кроме этого решение об исключении из членов кооператива может быть принято только на очном общем собрании членов кооператива, поскольку требует совместного рассмотрения (обсуждения) этого вопроса, чего сделано также не было. Указывал, что ни истцу, ни его представителю не известно о характере ущерба, который послужил основанием для вынесения решения об исключении, документы, подтверждающие его наличие, представлены не были. Дополнительно ссылался на нарушение процедуры проведения голосования, поскольку проведение заочного собрания с /________/ и принятия решения в форме заочного голосования осуществлялось на основе неутвержденного (недействительного) устава, решение также недействительно. Просит суд признать недействительным решение заочного собрания членов Кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» состоявшегося с /________/ по вопросу «Об исключении Олексива С. Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за причинение ущерба» как принятое с нарушением требований закона и Устава ГСК «Кристалл».

Истец Олексив С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Олексива С.Е. - Олексив Е.В., действующий на основании доверенности от /________/, действительной 5 лет в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что никакого ущерба Олексив С.Е. не причинял ГСК «Кристалл», каких-либо убытков, задолженности по уплате членских взносов у истца не имеется, поскольку им, как представителем Олексива С.Е., в адрес ГСК «Кристалл» направлялось заявление о зачете взаимных требований. ГСК «Кристалл» не обращался с заявлениями о взыскании какой-либо иной задолженности. Считал, что со стороны истца никаких злоупотреблений своими правами не имеется. Указание стороны ответчика на обращения в суд не являются надлежащим доказательством причинения ущерба. Обращения Олексива С.Е. в суд с исками обусловлены исключительно защитой его нарушенных прав. Получение исполнительного листа было вызвано неисполнением председателем ГСК «Кристалл» в добровольном порядке определения суда, вступившего в законную силу.

Председатель ГСК «Кристалл» Столярчук В.Д., действующий на основании протокола заседания правления от /________/, против удовлетворения иска возражал, указывал, что решение по вопросу исключения принято на основании действующего устава, в полном соответствии с предусмотренной процедурой. Убытки ГСК «Кристалл» причинены Олексивом С.Е. многочисленными обращениями последнего в суд, в службу судебных приставов-исполнителей. Кроме этого, на заседании правления от /________/ членами правления принято решение о вынесении на общее собрание вопроса об исключении Олексива С.Е. из членов кооператива в связи с не оплатой членских взносов, не предоставлением личных данных, а также за попытку срыва ремонта теплотрассы. В настоящее время Олексив С.Е. данным гаражом не пользуется, так как проживает в другом городе, данный гараж используется его отцом (представителем истца), который скрывает какие-либо данные истца, необходимые для его извещения. Не отрицал, что с исковыми заявлениями о взыскании не уплаченных членских взносов не обращался, никаких аудиторских и иных проверок по факту причинения ущерба Олексивом С.Е. в ГСК не проводилось. Указывал, что истец на собрания не ходит, решения общего собрания не исполняет, у кооператива отсутствует какая-либо информация о месте проживания (нахождения) истца, в связи с чем ГСК «Кристалл» лишен возможности направлять уведомления почтовой корреспонденцией. Кроме этого, истец на протяжении 2 лет не платит взносы кооперативу, а в счет образовавшейся задолженности пытается зачесть насчитанную ему судебным приставом-исполнителем пеню, размер которой оспаривается.

Представитель ГСК «Кристалл» Гриценко Е.Ю., действующая на основании доверенности от /________/, действительной один год, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ на кооператив по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» возложена обязанность выдать Олексиву С.Е. надлежаще оформленную справку за подписью председателя и бухгалтера ГСК «Кристалл» о полной выплате паевого взноса за принадлежащий ему гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: /________/ Данная справка сразу же была подготовлена председателем ГСК «Кристалл» о чем извещался представитель истца. Однако за справкой представитель истца не подошел, на неоднократные звонки председателя ГСК Олексив Е.В. не реагировал. Однако вместо того, чтобы подойти и забрать справку, представитель истца Олексив Е.В. обратился в службу судебных приставов-исполнителей, где была насчитана пеня в размере 16000 руб., в последующем размер пени снижен до 10000 руб., что причинило ответчику убытки. Считала, что данная неустойка возникла в результате действий представителя истца, который длительное время уклонялся от исполнения решения со стороны председателя ГСК, с целью материального обогащения и освобождения истца от внесения каких-либо членских взносов в ГСК «Кристалл». Кроме этого, в результате данных действий истца на ГСК «Кристалл» судебным приставом-исполнителем наложен штраф. Указывала, что со стороны истца идет постоянное злоупотребление правами путем подачи многочисленных исковых заявлений, в связи с чем ГСК «Кристалл» несет расходы на оплату представителя, что также является убытками кооператива. Поясняла, что вопросы об избрании председателя собрания, секретаря собрания – это вопросы процедурные, которые, даже если и не отражены, не могут влиять на законность либо незаконность решения собрания.

Заслушав участников процесса, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Правовое положение гаражного кооператива определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и его уставом.

В силу ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Однако в области регулирования создания и деятельности гаражно-строительной либо гаражной кооперации специальный закон не принят.

Подпункт 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ предусматривает, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии со ст. 51 Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Олексив С.Е. являлся членом кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», принят вместо Олексива Е. В., о чем имеется отметка председателя ГСК «Кристалл» Столярчука В.Д. в членской книжке от /________/.

Из протокола счетной комиссии по итогам общего собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» в форме заочного голосования от /________/ следует, что с /________/ по /________/ по адресу: /________/ проведено общее собрание в форме заочного голосования членов кооператива «Кристалл», по итогам которого принято решение об исключении Олексива С.Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за причинение ущерба кооперативу.

Оценивая доводы представителя истца о том, что проведение заочного собрания с /________/ и принятия решения в форме заочного голосования осуществлялось на основе неутвержденного (недействительного) устава, форма проведенного голосования не соответствует, закрепленной в уставе, а именно очной форме голосования, кроме этого, ответчиком допущено существенное нарушение правил составления протокола, так как ни председатель, ни секретарь собрания в процессе заочного голосования не избирались, протокол подписан лицами, не уполномоченными на его подписание, в протоколе не указаны лица, принявшие участие в голосовании, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что Олексив С.Е., являясь членом ГСК «Кристалл» участия в оспариваемом собрании членов ГСК не принимал, у него имеется право на оспаривание принятых на нем решений.

Из оспариваемого протокола общего собрания членов кооператива ГСК «Кристалл» в форме заочного голосования, состоявшегося в период с /________/ следует, что на повестку дня были поставлены вопросы о выборе счетной комиссии собрания и об исключении Олексива С.Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за причинение ущерба кооперативу. Вопросы об избрании председателя собрания, секретаря собрания отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, проведение заочного собрания и голосования осуществлялось в соответствии с процедурой закрепленной, в том числе Уставом ГСК «Кристалл», утвержденным общим собранием, протокол от /________/.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Олексива С.Е. к Кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» о признании недействительным решения заочного собрания членов кооператива, состоявшегося с /________/ по /________/, отказано. Согласно апелляционному определению от /________/, в период с /________/ по /________/ было проведено общее собрание членов ГСК «Кристалл», в повестку дня которого включены вопросы: принятие новой редакции Устава, избрание правления, утверждение расходных смет и размера взноса на 2017-2018 годы, выборы ревизионной комиссии.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о том, что заочное собрание и вынесение решений проводилось на основании процедуры закрепленной в недействующем уставе.

Согласно п. 8.1 Устава ГСК «Кристалл», утвержденного общим собранием от /________/ (далее - Устав) высшим органом управления кооперативом правомочным принимать решения по всем вопросам является Общее собрание членов Кооператива.

Собрание правомочно решать любые вопросы деятельности кооператива (п.8.7 Устава).

В соответствии с п. 8.8.4 Устава к исключительной компетенции Собрания кооператива относиться в том числе, исключение из членов Кооператива.

Пункт 8.10 Устава предусматривает, что собрание признается правомочным при участии в нем более 50 % членов кооператива от общего числа всех членов Кооператива.

Согласно п. 8.12 Устава решения собрания по вопросам 8.8.1, 8.8.2, 8.8.3, 8.8.4, 8.8.5, 8.8.5 принимаются числом более 50 % от общего количества голосов членов кооператива.

В соответствии с п. 8.14 Устава ГСК «Кристалл» решения Собрания оформляются в виде протокола Собрания, который подписывается председателем и секретарем Собрания. Ответственность за ведение и хранение протоколов Собраний несет Председатель Правления кооператива.

Из п. 8.15 Устава следует, что любые решения могут приниматься путем проведения заочного собрания членов кооператива.

В соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Вместе с тем, как усматривается из Устава кооператива, его положениями не предусмотрены требования к порядку проведения голосования. Процедура проведения заочного голосования заключается в заполнении членами кооператива опросных листов (бюллетеней), иного порядка к организации проведения общего собрания ни закон СССР «О кооперации в СССР», ни Устав кооператива не содержит.

Таким образом, поскольку специальным законодательством не предусмотрены особые требования к порядку проведения голосования, участниками кооператива в Уставе такие требования также не устанавливались, то порядок подготовки и проведения собрания, а именно отсутствие при голосовании вопросов об избрании председателя собрания, секретаря собрания не может повлечь отмену решения общего собрания, поскольку они являются процедурными, принимаются непосредственно перед каждым собранием, и не влияют на волеизъявление каждого из проголосовавших члена кооператива. В связи с чем, данные доводы стороны истца признаются необоснованными.

Доводы представителя истца о не соблюдении формы проведения собрания, суд находит ошибочными и основанными на неверном толковании положений устава ГСК «Кристалл».

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось стороной истца и следует из представленного ответчиком в материалы дела списка, в качестве членов кооператива по строительству гаражей «Кристалл» значиться 65 человек.

В материалы представлены бюллетени, из которых следует, что в голосовании приняли участие 47 членов кооператива: /________/ - 19 человек; /________/ - 7 человек; /________/ - 21 человек, при этом 46 членов кооператива высказались за исключение Олексива С.Е. Таким образом, кворум по количеству членов кооператива при проведении собрания имеется. Общее количество членов ГСК «Кристалл» - 65, на момент окончания голосования зарегистрировано 47 бюллетеня, что составляет 72,3% от общего количества членов Кооператива (то есть более 50% от общего числа участвующих в собрании членов Кооператива).

В обоснование доводов о причинении истцом убытков ГСК «Кристалл», и как следствие законности решения собрания членов кооператива, сторона ответчика представила суду справку об уплате членских взносов ГСК «Кристалл» от /________/, в соответствии с которой долг Олексива С.Е. за 2017-2018 годы составляет /________/ руб., за 2018 год - /________/ руб., а также ссылалась на понесенные расходы ГСК «Кристалл» на оплату услуг представителя, представляющего интересы ГСК «Кристалл» в ходе рассмотрения исковых заявлений Олексива С.Е.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, расходы, понесенные стороной, на оплату услуг представителя не относятся к ее убыткам.

Обращение истца в суд с исковым заявлением также не может расцениваться судом как причинение ГСК «Кристалл» убытков, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ссылка ГСК «Кристалл» о наличии задолженности по оплате членских взносов, не свидетельствует, что о наличии убытков, поскольку как не отрицалось сторонами, с заявлениями о взыскании данной задолженности, ответчик не обращался.

Кроме этого, в соответствии с п. 6.1 Устава кооператив осуществляет учет своей деятельности, ведет бухгалтерскую и статистическую отчетность в установленном действующим законодательством порядке и несет ответственность за ее достоверность.

Пункт 11.1 Устава предусматривает, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива осуществляется ревизионной комиссией, которой на основании п. 11.3.2 проводит ревизию финансовой и хозяйственной деятельности Кооператива, состояния учета и отчетности и отчитывается о результатах перед собранием Кооператива.

В соответствии с п. 5.9 Устава члены кооператива обязаны в течение 3 (трех) месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки кооператива.

Вместе с тем, как поясняла сторона ответчиков в ГСК «Кристалл» по факту причиненных убытков никакой проверки, аудита и т.п., не проводилось, отчета ревизионной комиссии не составлялось, решение о покрытии убытков в ГСК «Кристалл» не принималось.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для исключения Олексива С.Е. из состава членов ГСК «Кристалл», и, как следствие, к выводу о недоказанности ответчиком причинения Олексивом С.Е. убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку исключение Олексива С.Е. из членов ГСК «Кристалл» произошло без достаточных оснований к таковому, суд находит требования истца о признании недействительным решения заочного собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», состоявшегося с /________/ в части вопроса «Об исключении Олексива С. Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за причинение ущерба» подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.

Истцом при подаче иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Олексива С. Е. удовлетворить.

Признать недействительным решение заочного собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», состоявшегося с /________/ в части вопроса «Об исключении Олексива С. Е. из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за причинение ущерба».

Взыскать с кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» в пользу Олексива С. Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И. Мухина