Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2018 (2-7033/2017;) ~ М-6020/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-954/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                             29 марта 2018 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием: представителя истца Лаврицкой А.В., действующей на основании доверенности от 07.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» к Коровиной Любови Васильевне о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясокомбинат Бобровский» обратилось в суд с иском к Коровиной Л.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 134 395 рублей 80 копеек, пени в размере 1 рубль, госпошлины в размере 3888 рублей.

В обосновании требований указано, что 27 августа 2014 г. между ООО «Мясокомбинат Бобровский» (поставщик) и ИП Коровиной Л.В.(покупатель), (с 21.09.2016 г. утратила статус индивидуального предпринимателя) был заключен договор поставки № МК-491/08/14, по условиям которого (п. 1.1. договора) поставщик обязался передать покупателю в обусловленные сроки мясные изделия (субпродукты, полутуши и пр.), сыры, полуфабрикаты и иную продукцию, реализуемую покупателем третьим лицам, а покупатель обязался принять товар и оплатить его. Пунктом 3.4. договора предусмотрена отсрочка оплаты товара на срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты передачи товара покупателю.

По состоянию на 10 июля 2017 г. у Коровиной Л.В. сформировалась задолженность в размере 134 395,80 рублей по оплате поставленного ей истцом товаров.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия № 1262 от 5 мая 2017 г., однако погашения задолженности ответчицей произведено не было. Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца Лаврицкая А.В., действующая на основании доверенности от 07.09.2017 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, просила удовлетворить иск.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Установлено, что 27 августа 2014 г. между ООО «Мясокомбинат Бобровский» (поставщик) и ИП Коровиной Л.В.(покупатель), (с 21.09.2016 г. утратила статус индивидуального предпринимателя) был заключен договор поставки № МК-491/08/14, по условиям которого (п. 1.1. договора) поставщик обязался передать покупателю в обусловленные сроки мясные изделия (субпродукты, полутуши и пр.), сыры, полуфабрикаты и иную продукцию, реализуемую покупателем третьим лицам, а покупатель обязался принять товар и оплатить его. Пунктом 3.4. договора предусмотрена отсрочка оплаты товара на срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты передачи товара покупателю.

По состоянию на 10 июля 2017 г. у Коровиной Л.В. сформировалась задолженность в размере 134 395,80 рублей по оплате поставленного ей истцом товаров (расчет предоставлен).

Ответчику была направлена досудебная претензия № 1262 от 5 мая 2017 г., однако погашения задолженности произведено не было.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по договору поставки.

Таким образом, учитывая нашедшие свое подтверждение в ходе рассмотрения дела вышеописанные факты, требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 134 395 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5. договора за просрочку оплаты поставленного товара покупателю предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более стоимости поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 рубль, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец согласно платежному поручению № 9464 от 17.11.2017 г. оплатил 3888 рублей госпошлины, которая подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» к Коровиной Любови Васильевне о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коровиной Любови Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» задолженность по договору в размере 134395,80 рублей, пени в размере 1 рубль, государственную пошлину в размере 3888,00 рублей, а всего 138284,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Судья                                                                               Н.А. Каширина

         Решение принято в окончательной форме 03.04.2018 года