Постановление по делу № 5-51/2018 от 26.03.2018

Дело № 5-51/2018.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2018 года                         г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент»,

УСТАНОВИЛ:

В ходе внеплановой выездной проверки с *Дата* по *Дата*, проведенной на основании распоряжения *Номер* от *Дата* врио начальника Межрегионального управления № 32 ФМБА России – Главного государственного санитарного врача по г. Заречный, р.п. Малышева Свердловской области Сафоновой И.В., выявлены нарушения обязательных требований со стороны юридического лица ООО «Экоменеджмент», выразившиеся в следующем:

- отсутствие окончательно установленной Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ санитарно-защитной зоны, что является нарушением п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

*Дата* в отношении юридического лица ООО «Экоменеджмент» должностным лицом – начальником отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления № 32 ФМБА России ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный протокол, передано на рассмотрение в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Емалтынов А.Р., Боярский Д.А. с протоколом об административном правонарушении не согласны по доводам, изложенным в письменных объяснениях по делу.

Заслушав пояснения представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что по обращению в связи с возможным наличием фактов нарушения ООО «Экоменеджмент» требований санитарного законодательства проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица.

По результатам проведения проверки установлено, что ООО «Экоменеджмент» осуществляет деятельность по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, зона *Номер* юго-восточная часть промплощадки, здание *Номер*.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Экоменеджмент» является торговля оптовая неспециализированная. В качестве дополнительных видов деятельности указаны: забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, сбор отходов, сбор неопасных отходов, сбор опасных отходов, обработка и утилизация отходов (л.д. 13). ООО «Экоменеджмент» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I-IV классов опасности, а также деятельность по обращению с медицинскими отходами классов «А-Г».

Деятельность ООО «Экоменеджмент» связана с неблагоприятным воздействием на окружающую среду.

Актом органа государственного контроля (надзора) юридического лица *Номер* от *Дата* выявлены нарушения обязательных требований, выразившиеся в отсутствии окончательно установленной Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ санитарно-защитной зоны, что является нарушением п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные при осуществлении деятельности ООО «Экоменеджмент», квалифицированы должностным лицом по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении, который направлен в Асбестовский городской суд.

Доводы представителей ООО «Экоменеджмент» о не уведомлении данного юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются представленными суду доказательства, а именно: предписанием о вызове *Номер* от *Дата*, адресованным законному представителю ООО «Экоменеджемент», для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 2). Данное предписание о вызове имеет отметку о направлении его в адрес ООО «Экоменеджмент» допустимым способом извещения по адресу электронной почты ООО «Экоменеджмент».

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируется Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в силу которого юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Требования об установлении таких зон закреплены в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В силу положений п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании:

- предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации;

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями;

- оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно (п.п. 4.1, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Материалами дела подтвержден факт отсутствия постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об утверждении установленной санитарно-защитной зоны обществу как предприятию II класса опасности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При этом судом отклоняются доводы ООО «Экоменеджмент» об отсутствии оснований для утверждения санитарно-защитной зоны данного предприятия по причине отдаленности производственной базы ООО «Экоменеджмент» на расстоянии более 1 км от жилой зоны.

Согласно п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 нецелесообразно лишь выполнение работ по оценке риска для здоровья населения, в случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, в то время, как установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности носит императивный (обязательный) характер.

Доказательства вины общества являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину юридического лица ООО «Экоменеджмент» в совершении административного правонарушения доказанной, действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При определении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Смягчающим административное наказание обстоятельством, суд учитывает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При назначении административного наказания судья учитывает, что ранее ООО «Экоменеджмент» не привлекалось к административной ответственности за совершение подобных правонарушений, вследствие чего, суд полагает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №32 ░░░░ ░░░░░░)
░░░	668301001
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░	6639013854
░░░░░	65737000001
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	40101810500000010010
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░
░░░	046577001
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░)	388 1 16 28 000016000140
░░░	38866838223710318005

░░░░░                 65426000000

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░           ░.░. ░░░░░░