Решение по делу № 2-862/2013 (2-6347/2012;) ~ М-6651/2012 от 12.12.2012

Дело № 2 – 862/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

с участием помощника Прокурора Октябрьского района г.Уфы – Ш.А.З.

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФКУ 1 ОФПС ГПС по РБ – М.И,А.. по доверенности от 09.01.2013 №1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФКУ 1 ОФПС ГПС по РБ В.Г.А.по доверенности от 23.08.2013 №2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) О.В.Г. – К.А.И, по доверенности от 25 июня 2012 года за № 3-2398,

представителя третьего лица ОАО «Уфаоргсинтез» - А.Т.С. по доверенности №ДОВ\С\4\49/13 от 2013 года,

при секретаре Г.Р,К,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «1 отряд ФПС ГПС по РБ (договорной)» к О.В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, встречное исковое заявление О.В.Г. к ФКУ «1 отряд ФПС ГПС по РБ (договорной)» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «1 ОФПС ГПС по РБ (договорной)» обратилось в суд к О.В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с О.В.Г.. с последующим уточнением, сумму, излишне выплаченную в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 09.06.2010 по 01.05.2012 года. О.В.Г.. обратился со встречным иском к ФКУ 1 ОФПС ГПС по РБ (договорной) о взыскании с ФКУ 1 ОФПС по РБ (договорной) в пользу О.В.Г. компенсацию в размере утраченного денежного довольства в размере <данные изъяты> рублей (единовременно) с дальнейшим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц (за период с 09.06.2010 года по 30.04.2012 включительно).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФКУ 1 ОФПС ГПС по РБ – М.И,А.., В.Г.А.. исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме, поддержав позицию, указанную в последнем уточненном исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать, пояснив, что имеется решение суда от 24.12.2012 года вступившее в законную силу, и оно уже исполняется.

Представителя ответчика (истца по встречному иску) О.В.Г.. – К.А.И, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что истцом неправильно толкуется норма права, которая изложена в иске, что выплаты вследствие причинения вреда жизни и здоровью не подлежат возврату, так как в соответствии со т. 1109 ГК РФ ч.3 заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Представителя третьего лица ОАО «Уфаоргсинтез» - А.Т.С. поддержал позицию истца ФКУ 1 ОФПС ГПС по РБ, просил удовлетворить исковые требования, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель третьего лица Управление Федерального Казначейства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, заслушав заключение помощника прокурора Ш.А.З. полагавшего, что в исках подлежит отказать за необоснованностью, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 29 мая 2008г., вступившим в законную силу 10 июля 2008г. и определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 августа 2008г. постановлено взыскивать с ГУ «1 ОГПС МЧС России по РБ» в пользу О.В.Г. ежемесячные платежи в размере 16328 руб. 93 коп. в возмещении вреда, причиненного здоровью, начиная с 01 мая 2008года до изменения состояния его здоровья, подтвержденного заключением Главного бюро МСЭК. На основании данного решения ФКУ «1 ОФПС ГПС по РБ (договорной)» в пользу О.В.Г.. перечислялись ежемесячные платежи в размере 16328 руб. 93 коп. В связи с установлением О.В.Г. органами МСЭК 40 % утраты профессиональной трудоспособности, ФКУ « 1 ОФПС ГПС по РБ (договорной) было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Уфы об изменении размеров ежемесячных платежей в возмещении вреда, причиненного здоровью. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 23 мая 2011года исковые требования ФКУ «1 ОФПС ГПС по РБ (договорной)» удовлетворены частично, установлен размер взыскиваемых с ГУ «1 ОФПС по РБ (договорной)» в пользу О.В.Г.. ежемесячных платежей в возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме 10885 руб. 95 коп. с 09.06.2010г.

Кассационным определением коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 22. 08.2011г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.05.2011г. оставлено без изменений. На основании данного решений суда от 23. 05.2011г. судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от 23.05.2011г., предписывающее выплачивать ФКУ «1 ОФПС ГПС по РБ (договорной)» в пользу О.В.Г. ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> коп. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 01 ноября 2011года постановлено:

Прекратить исполнительное производство по решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 29 мая 2008г. в части взыскания с ГУ «1 ОФПС ГПС по РБ (договорной)» в пользу О.В.Г.. в возмещении вреда причиненного здоровью, ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> коп. начиная с 09 июня 2010 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 26 апреля 2012г., определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 01 ноября 2011г. вступило в силу. Размер ежемесячных платежей, установленный решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 23 мая 2011г. был уменьшен. За период с сентября 2008г. по апрель 2012 года, в пользу О.В.Г. продолжались выплачивать платежи в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем за период с 09. 06.2010г. по апрель 2012г. в пользу О.В.Г.. выплачена сумма в размере <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их выплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализируя указанные нормативные акты, а также исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что суммы полученные О.В.Г. не являются излишне выплаченными, а также неосновательным обогащением, так как были выплачены во исполнения решения суда, наличие судебной ошибки, недобросовестности со стороны О.В.Г. суд в судебном заседании не установил, стороны таких доказательств не представили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В порядке указанной статьи доказательств не представлено.

В судебном заседании были исследованы доводы представителей ФКУ «1 отряд ФПС ГПС по РБ (договорной)», что сумма, выплаченная в счет возмещения вреда не является единственным средством к существованию О.В.Г. так как он получает пенсию, суд считает данный довод несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права, диспозиция статьи конкретно не указывает на наличие единственного источника к средству существования, также наличие выплаты в виде пенсии не является основанием конкретно указанном в законе, то есть не является счетной ошибкой, либо недобросовестностью. Также в судебном заседании исследован довод о том, что не предъявление исполнительного листа является недобросовестностью, данный довод суд признает несостоятельным, не основанным на нормах права, в связи с чем не может принять его и положить в основу судебного решения.

Таким образом, суд, проанализировав нормы, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит выводу об отказе в удовлетворении иска ФКУ «1 отряд ФПС ГПС по РБ (договорной)» к О.В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Также не подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ, так как они производны от основного иска.

Суд, рассмотрев встречный иск О.В.Г.. к ФКУ 1 ОФПС ГПС по РБ (договорной) о взыскании с ФКУ 1 ОФПС по РБ (договорной) в пользу О.В.Г.. компенсацию в размере утраченного денежного довольства в размере <данные изъяты> рублей (единовременно) с дальнейшим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц (за период с 09.06.2010 года по 30.04.2012 включительно) приходит к выводу, что встречный иск не подлежит удовлетворению по следующему основанию: Определением Верховного суда РБ от 27.06.2013г. установлен размер выплат о которых просит истец во встречном иске, определение вступило в силу находится в стадии исполнения. Суд не может распространить действие указанного определения на период правоотношений до вступления в силу, и который не был предметом исследований.

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФКУ «1 отряд ФПС ГПС по РБ (договорной)» к О.В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов – отказать.

Во встречном иске О.В.Г. к ФКУ 1 ОФПС ГПС по РБ (договорной) о взыскании с ФКУ 1 ОФПС по РБ (договорной) в пользу О.В.Г. компенсацию в размере утраченного денежного довольства в размере <данные изъяты> рублей (единовременно) с дальнейшим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц (за период с 09.06.2010 года по 30.04.2012 включительно) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1 месяца с момента изготовления Решения в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.