Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2585/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-2585\2018

24RS0028-01-2018-001356-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2018 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя истца Мезенцева М.А., действующего на основании доверенности от 10.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смердова Михаила Юрьевича к Ильченко Лилии Германовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Смердов М.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 11.09.2018 г.) к Ильченко Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 28\17, а также 12.09.2017 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору. Согласно условиям договора займа и соглашения истец после регистрации договора передал в собственность ответчика денежные средства в размере 800 000 рублей, который последний обязался вернуть до 07.06.2022 года. Также заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование указанной суммой в размере 49 % за каждый календарный год пользования суммой займа. По соглашению сторон возврат суммы должен был производиться частями одновременно с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с графиком – ежемесячно не позднее 07 числа каждого календарного месяца, начиная с 07.07.2017 года. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом стоимость квартиры оценена сторонами в размере 1 900 000 рублей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик нарушил срок внесения указанного платежа. 25.01.2018 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы займа. При этом ответчик на указанное требование никакого ответа не предоставил. После этого 27.01.2018 г. ответчиком произведен безналичный перевод денежных средств в размере 60 000 рублей. Впоследствии 13 февраля 2018 года поступил еще один перевод на сумму 20 000 рублей. Более оплат от ответчика не поступало. Истец полагает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, не исполняет их до настоящего времени. Все попытки истца связаться с ответчиком не приводят ни к какому результату. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 780 311 рублей 92 копейки, проценты за пользование суммой займа – 209 508 рублей 40 копеек, неустойку в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 36 091 рубль 30 копеек, проценты за пользование суммой займа с 12.09.2018 года до дня фактической уплаты всего долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2018 года до даты фактической уплаты всего долга, а также уплаченную за подачу иска госпошлину в сумме 14 806 рублей 05 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Мезенцев М.А. представил заявление о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска, поскольку данный спор урегулирован во внесудебном порядке.

Истец Смердов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Мезенцеву М.А.

Ответчик Ильченко Л.Г., третьи лица – Степанова В.И., Ильченко А.О. в лице законного представителя Ильченко Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, изучив заявление представителя истца Мезенцева М.А., имеющего соответствующие полномочия, об отказе от иска, исследовав материалы дела, считает производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель истца, имеющий соответствующие полномочия, заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, данное заявление не нарушает права истца, ответчика и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и необходимым производство по гражданскому делу по иску Смердова Михаила Юрьевича к Ильченко Лилии Германовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Смердова Михаила Юрьевича к Ильченко Лилии Германовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                      Д.А. Ремезов