Решение по делу № 2-844/2018 ~ М-367/2018 от 12.02.2018

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                                                                     г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарабановой Татьяны Валерьевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Тарабанова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ПАО «Восточный экспресс с банк» заключен договор кредитования № от ****год. В настоящее время истец в связи с финансовыми трудностями не может своевременно исполнять свои обязательства по договору. Финансовые трудности выражаются в том, что она имеет небольшой среднемесячный доход, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим, ****год она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором выразила волеизъявление на расторжение договора. На момент подачи искового заявления мотивированного письменного ответа на указанное заявление от ответчика не получено. ****год в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора кредитования с просьбой выставить всю начисленную истцу задолженность. На данное заявление также ответа не поступило. ****год в адрес ответчика ею была направлена претензия о затягивании сроков взыскания просроченной задолженности. Непринятие мер по расторжению договора расценивается как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного дохода за счет заемщика, посредством увеличения периода начисления штрафных санкций, процентов.

У нее произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшение финансового положения, снижение среднего ежемесячного дохода. Она не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность оплачивать по имеющимся обязательства. Неоднократный факт просрочек исполнения Заемщиком условий договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств, В противном случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств по Договору истцом, стороны не имели бы намерения заключать договор. Это обстоятельство отвечает все условиям, изложенным в ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении договора, затягивание процесса взыскания с заемщика задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора.

Просила суд расторгнуть договор кредитования № от ****год, заключенный между Тарабановой Т.В. и ПАО «Восточный экспресс банк».

Истец Тарабанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело по существу без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Обсудив причину неявки сторон, извещенных надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что ****год между Тарабановой Т.В. и ПАО « Восточный Экспресс Банк », заключен кредитный договор № на сумму 1 руб. со ставкой за проведение безналичных операций -<...> % годовых, за проведение наличных операций - <...> % годовых на срок кредитования до востребования.

Кредитный договор заключен в письменной форме, путем акцептования оферты истца, заявление о заключении договора кредитования собственноручно подписано истцом Тарабановой Т.В., являющейся дееспособным лицом, имеющими возможность оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки. Об этом также свидетельствует вид выбранного ею кредита «Кредитная карта Базовая». При заключении договора она уже знала о размере своих доходов и о предстоящих платежах, поскольку график платежей включен в заявление о заключении договора кредитования, но намеренно пошла на заключение кредитного договора с вышеприведенными условиями.

Данный кредитный договор не оспорен и не признан судом недействительным.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Однако суду истцом не приведены доказательства о наличии совокупности всех этих 4 условий.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Суду не предоставлены доказательства того, что исполнение кредитного договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из условий договора, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

Истец (заемщик) нарушил свои обязательства по кредитному договору, своевременно и в полном объеме не вносит платежи по кредиту и проценты за его пользование, что следует из выписки по лицевому счету. При этом необходимость расторжения кредитного договора мотивирует ухудшением материального положения.

Между тем, расторжение кредитного договора при полном исполнении со своей стороны обязательств со стороны банка нарушает имущественные права заимодавца, т.к. направлено на одностороннее изменение условий договора со стороны заемщика без погашения задолженности по кредитному договору.

Ссылка истца о тяжелом материальном положении не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении ее того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Ухудшение материального положения также не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке на основании этой статьи. Суд также считает обоснованным возражение представителя банка о том, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

В связи с изложенным, исковые требования Тарабановой Т.В. не подлежат удовлетворению, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора.

По смыслу п. 2 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с истцов по искам о защите прав потребителей при отказе им в иске государственная пошлина не взыскивается в связи с тем, что они освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарабановой Татьяны Валерьевны к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора № от ****год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд Г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения мотивированного решения суда в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

        Судья:                                                                                                     Е.В. Хамди