Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2013 ~ М-2781/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-3509/31-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 20 мая 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Попова Е.Ю. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение а/м <данные изъяты> принадлежащего Поповой Е.Ю., под управлением Попова А.А., и а/м <данные изъяты> под управлением Зайцева С.Д., принадлежащего ФГУП «Почта России», виновником ДТП является Зайцев С.Д.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, поскольку автомобиль был застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург», последним Поповой Е.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем размер фактических затрат на ремонт автомобиля, понесенных истцом, составляет <данные изъяты> рублей, разница между фактическим размером убытков и страховым возмещением составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «Росгосстрах» и ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Соколов Э.М. исковые требования поддержали к ответчику ФГУП «Почта России».

Третье лицо на стороне истца Попов А.А. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, в проведенном ранее по делу заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен, в направленном в суд отзыве указал на выплату в порядке суброгации ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» по решению арбитражного суда <данные изъяты> рублей, в связи с чем лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю исчерпан.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Ревукова Ю.В. по доверенности в судебном заседании с иском не согласна, полагает что аналогичные требования ранее были предметом рассмотрения в суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Третье лицо Зайцев С.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Третье лицо ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в суде представителя не направила, о рассмотрении дела извещена, возражений на иск не направила.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, гражданское дело по иску Поповой Е. Ю., Попова А. А.ча к ООО «Росгосстрах», ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда (дело №/ДД.ММ.ГГГГ год), приходит к следующему.

П.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в действиях водителя Зайцева С.Д. в момент ДТП нарушения п.п.6.2 Правил дорожного движения РФ, вина Зайцева С.Д. в ДТП установлены вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску Поповой Е. Ю., Попова А. А.ча к ООО «Росгосстрах», ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда (дело №), в связи с чем в доказывании не нуждаются.

Указанным решением также установлено, что на момент ДТП Зайцев С.Д. находился при исполнении трудовых обязанностей водителя ФГУП «Почта России», в связи с чем обязанность по возмещению причиненного им вреда в силу ст.1068 ГК РФ лежит на ФГУП «Почта России».

Из материалов дела следует, что автомобилю <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения. Стороной истца представлены доказательства несения расходов на восстановление поврежденного автомобиля на общую сумму <данные изъяты> рублей. В материалах гражданского дела № представлен отчет об оценке размер причиненного истцу в ДТП ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд принимает доказательства расходов по восстановления автомобиля, полагая их адекватными. При этом судом учитывается, что стоимость автомобиля в исправном состоянии на момент заключения договора страхования КАСКО определялась в <данные изъяты> рублей. С учетом естественного износа по расчету страховой компании на момент ДТП она определена в <данные изъяты> рублей, что более стоимости восстановительного ремонта. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП полной гибели имущества истца не произошло.

Размер ущерба ответчиками, третьим лицом не оспорен, доказательствами не опровергнут.

Поврежденное транспортное средство истца <данные изъяты> г/н № было застраховано по договору имущественного страхования (КАСКО) в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург», в связи с ДТП по страховому акту № было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Зайцева С.Д. на момент дорожно-транспортных происшествий был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По судебному решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в связи с возмещением истцом ущерба по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации было взыскано <данные изъяты> рублей. Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма выплачена ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург», в связи с чем ООО «Росгосстрах» считается судом исполнившим свои обязательства по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ и признается ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом указанного, а также положений ст.1064, 1068 Гражданского кодекса РФ денежная компенсацию ущерба в неоплаченной части <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подлежит взысканию в пользу истца с работодателя Зайцева С.Д. - ФГУП «Почта России».

Возражения ответчика ФГУП «Почта России» о необходимости прекращения производства по делу не принимаются судом, поскольку требования Поповой Е.Ю. о возмещении причиненного ей материального ущерба предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № не были.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Поповой Е. Ю. <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты>.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.