Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2021 от 29.01.2021

копия                               дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретарях Даньковой М.А. и Шамшуриной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Михеевой Д.Э.,

подсудимого Михайлова И.В.,

защитника – адвоката Вертипрахова И.А., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова И.В., родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., судимого:

- -Дата- Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден -Дата- условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР - и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

осужденного:

- -Дата- Устиновским районным судом ... УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- и мирового судьи судебного участка № ... УР - и.о. мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- и окончательно с учетом положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Октябрьским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда ... УР от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Михайлов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

-Дата- не позднее 13 час. 40 мин. Михайлов И.В., находясь на участке местности у ... нашел на земле банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ИЕВ и ПДВ. В этот момент у Михайлова И.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ИЕВ, и с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты>» на имя ПДВ, путем оплаты товаров в торговых организациях на территории ... через терминалы дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя свои преступные намерения в период с 13 час. 40 мин. до 14 час. 27 мин. -Дата- Михайлов И.В., действуя тайно, из корыстных побуждений осуществлял оплату за товары в торговых организациях на территории ... через терминалы дистанционной безналичной оплаты за счет денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ИЕВ: в магазине ОАО «ЛВЗ Глазовский», расположенном по адресу: ..., на сумму 673 руб. 70 коп., в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ..., на сумму 34 руб. 00 коп.; а также за счет денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ПДВ: в магазине ИП «КЕВ», расположенном по адресу: ... «а», на сумму 453 руб. 00 коп. и 6 руб. 00 коп., в магазине «Хмельная лавка», расположенном по адресу: ..., на сумму 218 руб. 00 коп., в магазине «Золотая табакерка», расположенном по адресу: ..., на сумму 338 руб. 00 коп., в магазине «Баско», расположенном по адресу: ..., на сумму 779 руб. 80 коп..

В результате преступных действий Михайлова И.В. причинен имущественный ущерб ИЕВ в сумме 707 руб. 70 коп. и ПДВ в сумме 1 794 руб. 80 коп.

Подсудимый Михайлов И.В. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Михайлова И.В., данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого -Дата- показал, что в середине октября 2020 года в 50-ти метрах от остановки общественного транспорта «...» нашел чехол от мобильного телефона, в котором обнаружил две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», огляделся, никто за его действиями не наблюдал. Тогда он решил похитить денежные средства с банковского счета, привязанного к картам. Таким образом, используя указанные банковские карты, предъявляя их в торговых организациях, оплачивал бесконтактным путем товар. Пин-код вводить не требовалось. Производя первую покупку, убедился, что денежные средства на счете банковской карты имеются, далее приобрел в магазине «Золотая табакерка» сигареты, в других магазинах продукты, заходил в магазин «Баско». В одном из магазинов оплата перестала проходить, тогда воспользовался второй обнаруженной картой, также оплачивал товары. Ущерб готов возместить (том 1, л.д. 94-96).

Свои показания Михайлов И.В. подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой он показал место обнаружения банковских карт, а также магазины, в которых осуществляя оплату товара используя указанные банковские карты (том 1, л.д. 105-114).

После оглашения данных показаний подсудимый Михайлов И.В. подтвердил их в полном объеме, указав, что добровольно написал явку с повинной, а также готов возместить причиненный имущественный ущерб.

Вина подсудимого Михайлова И.В. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ИЕВ, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что -Дата- днем гуляла с ребенком по ..., с собой имелся мобильный телефон, который положила в карман брюк. Когда катила перед собой коляску, успокаивала ребенка, наклонялась к ребенку, телефон мог выпасть. В это же время видела неподалеку от себя подозрительного мужчину, который смотрел в ее сторону, после чего перебежал дорогу в сторону кафе «Былина». Обнаружив пропажу телефона, возвращалась к месту, где могла его обронить, но телефон не обнаружила. Факт кражи сотового телефона исключает. Впоследствии позвонила на горячую линию <данные изъяты>, чтобы заблокировать банковские карточки на нее и ее мужа ПДВ, которые находились в чехле мобильного телефона. От работника Сбербанка узнала, что с ее банковской карты в тот день было осуществлено списание денежных средств, она сама никаких покупок в тот день не осуществляла. Впоследствии узнала, что с ее банковской карты было осуществлено списание денег на сумму 707 руб. 70 коп., а с банковской карты мужа ПДВ в сумме 1 794 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 38-40).

Потерпевший ПДВ, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проживает с ИЕВ. По обстоятельствам хищения денежных средств с его банковской карты и банковской карты ИЕВ дал показания аналогичные показаниям ИЕВ, указав, что обстоятельства утраты мобильного телефона с банковскими картами ему стали известны от ИЕВ (том 1, л.д. 53-56).

Свидетель СРВ, сотрудник полиции, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств с банковского счета ИЕВ и ПДВ. В ходе проведения ОРМ было установлено, что одно из списаний денежных средств осуществлено в магазине «Баско», расположенном по адресу: .... В магазине «Баско» имеется камеры наблюдения. Видеозапись с лицом, которое осуществляло покупку товара по карте потерпевших, была изъята для приобщения к делу (том 1, л.д. 75-76).

Кроме того, вину в совершении преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт дежурного УМВД России по ..., согласно которому -Дата- в 15 час. 00 мин. поступило сообщение от ИЕВ о том, что на остановке общественного транспорта «...» ... неизвестный мужчина забрал упавший мобильный телефон (том 1, л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен участок местности у остановки общественного транспорта «...», расположенной по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1, л.д. 14-16);

- выписка с банковского счета ИЕВ ПАО «<данные изъяты>», согласно которой с ее счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» осуществлено списание денег: в магазине ОАО «ЛВЗ Глазовский», расположенном по адресу: ..., в сумме 673 руб. 70 коп., в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ..., в сумме 34 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 47);

- выписка с банковского счета ПДВ ПАО «<данные изъяты>», согласно которой с его счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» осуществлено списание денег: в магазине ИП «КЕВ», расположенном по адресу: ... «а», в сумму 453 руб. 00 коп. и 6 руб. 00 коп., в магазине «Хмельная лавка», расположенном по адресу: ..., в сумме 218 руб. 00 коп., в магазине «Золотая табакерка», расположенном по адресу: ..., в сумме 338 руб. 00 коп., в магазине «Баско», расположенном по адресу: ..., в сумме 779 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 59);

- протокол выемки и осмотра, согласно которому у свидетеля СРВ изъята и осмотрена с участием Михайлова И.В. видеозапись с камер наблюдения за -Дата- в магазине «Баско», расположенном по адресу: ..., зафиксирована обстановка в магазине, момент хищения Михайловым И.В. денежных средств с банковской карты путем оплаты за товар (том 1, л.д. 78-79, 97-98);

- заявление Михайлова И.В. (явка с повинной), согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им хищении денег через банковские карты потерпевших (том 1, л.д. 83).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Михайлова И.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что -Дата- в период с 13 час. 40 мин. до 14 час. 27 мин. Михайлов И.В., действуя тайно, из корыстных побуждений осуществлял оплату за товары в торговых организациях на территории ... через терминалы дистанционной безналичной оплаты за счет денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ИЕВ на сумму 707 руб. 70 коп. и за счет денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ПДВ на сумму 1 794 руб. 80 коп., причинив ИЕВ и ПДВ имущественный ущерб.

Действия подсудимого Михайлова И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения чужого имущества. При хищении имущества действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

С учетом способа хищения денежных средств потерпевших, а именно с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд считает, что действия подсудимого в ходе предварительного следствии верно квалифицированы.

Данная квалификация не оспаривается сторонами.

В основу приговора судом кладутся показания потерпевших ИЕВ и ПДВ об обстоятельствах хищения и размере причиненного им ущерба, свидетеля СРВ об обстоятельствах установления причастности подсудимого к хищению.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеуказанного свидетеля, которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимого у них нет.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и подтверждены другими материалами дела –протоколами осмотров предметов, видеозаписью и не отрицаются самим подсудимым.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлову И.В., является рецидив преступлений, который судом признается опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие положительных характеристик, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Михайлов И.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, намерен возмещать исковые требования, принес свои извинения за содеянное, страдает рядом хронических заболеваний.

Вместе с тем, им вновь совершено умышленное преступление, он склонен к совершению правонарушений, что свидетельствует об антисоциальной направленности его личности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, склонного к правонарушениям, суд не усматривает оснований для примен░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, ░. 3 ░░. 68 ░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 707 ░░░. 70 ░░░..

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 707 ░░░. 70 ░░░..

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 707 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░