Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2019 (1-305/2018;) от 19.11.2018

Дело №1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочевой О.Н.,

потерпевшей Шадринцевой С.Ю.,

подсудимых Старикова М.Ю., Заболотского Д.С.,

защитников – адвокатов Мамаевой Н.А. (удостоверение №1818, ордер от 06.12.2018), Вохмяниной О.А. (удостоверение №954, ордер от 05.03.2019),

при секретаре Елистратовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старикова ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Завод модульно-мобильных технологий», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>166, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 месяца лишения свободы; наказание отбыто;

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Сибиряк», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> СССР, 23-7, ранее судимого:

1) приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.Б,В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2) приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, совместно с ФИО3 находились по адресу: <адрес> <адрес> где у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения вагончика, находящегося на участке № в СНТ «ФИО1 2» вблизи д.ФИО1 <адрес>. Осознавая, что для выполнения задуманного ему потребуется помощь, ФИО2 предложил совершить указанное преступление ФИО3, на что последний ответил согласием, тем самым вступил со ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, пешком пришли к участку № в СНТ «ФИО1 2» вблизи д.ФИО1 <адрес>. После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошли на территорию вышеуказанного участка, где подошли к помещению металлического вагончика. Продолжая реализовывать единый преступный умысел ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, выставил оконную раму в вагончике, после чего просунул руку в оконный проем и отпер запорное устройство на входной двери, от чего входная дверь вагончика открылась. После чего ФИО2 и ФИО3 через открытую ими дверь прошли в помещение вагончика, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Находясь в помещении вагончика ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее последней, а именно: бензопилу «GARDEN» PH426zip, с чехлом пластиковым черного цвета, стоимостью 5310 рублей; портативную газовую печь «Namilux» в пластиковом чемодане, стоимостью № рублей; светодиодный светильник «jazzway», стоимостью 816 рублей; походный набор посуды на 4 персоны, пластиковый, синего цвета в упаковке, общей стоимостью № копеек. После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2 совместно с ФИО3, находились на территории СНТ «Сапфир» ФИО1 <адрес>, где у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества расположенного в СНТ «Сапфир» ФИО1 <адрес>. Осознавая, что для выполнения задуманного ему потребуется помощь, ФИО2 предложил совершить указанное преступление ФИО3, на что последний ответил согласием, тем самым, вступил со ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, пешком пришли на территорию СНТ «Сапфир» ФИО1 <адрес>, где подошли к объекту ВЛ-0 4КТП №с, расположенному в земляном покрове на участке № в СНТ «Сапфир» ФИО1 <адрес>. После чего ФИО2 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО «МРСК Сибири» «Красэнерго» и желая их наступления, при помощи найденного им на участке топора, подошел к кабелю расположенному на земле и, применив физическую силу, разъединил кабель. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с территории участка № в СНТ «Сапфир» ФИО1 <адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «МРСК Сибири» «Красэнерго», а именно: отрезок кабеля АВБбШв 4x95 длиной 9 метров, общей стоимостью № копеек. После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ПАО «МРСК Сибири» «Красэнерго» материальный ущерб на общую сумму 1462 рубля 50 копеек. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром совместно с ФИО3 в вагончике на участке № в СНТ «ФИО1 2» у ранее ему (ФИО2) знакомых ФИО16 они тайно похитили бензопилу, газовую печку, светодиодный светильник и набор посуды, себе он взял бензопилу, которую затем продал. ДД.ММ.ГГГГ утром совместно с ФИО3 на территории СНТ «Сапфир» они похитили закопанный в земле электрокабель, обрубив его топором, после чего обожгли кабель огнем. В этот момент их увидел незнакомый мужчина на автомобиле, который сказал, что он вызовет охрану и уехал. Они с ФИО15 спрятали кабель в траву, шли по СНТ, увидели, что их стал преследовать охранник, который задержал его (ФИО2), он рассказал охраннику, что они похитили кабель и показал, где они его спрятали. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром совместно со ФИО2 в вагончике на участке № в СНТ «ФИО1 2» они тайно похитили бензопилу, газовую печку, светодиодный светильник и набор посуды, себе он взял газовую печку, светодиодный светильник и набор посуды. Газовую печку и светильник он потом выдал сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ утром совместно со ФИО2 на территории СНТ «Сапфир» они похитили закопанный в земле электрокабель, после чего обожгли кабель огнем, их увидел незнакомый мужчина на автомобиле, который сказал, что вызовет охрану и уехал. Они со ФИО2 спрятали кабель в траву, шли по СНТ, увидели, что их преследует охранник, стали убегать от него. Он (ФИО15) убежал, видел, что охранник задержал ФИО2. ФИО2 рассказал охраннику, что они похитили кабель и показал, куда они его спрятали. Мужчина, который сказал, что вызовет охрану, и охранник не видели, где они со ФИО2 спрятали кабель. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 вина подсудимых подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у них с супругом в пользовании имеется дачный участок в СНТ «ФИО1 2» вблизи д.ФИО1, на территории которого расположен металлический вагончик, не пригодный для проживания. Они с супругом приехали на дачу ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, обнаружили, что оконная рама на входной двери вагончика отсутствует, при этом дверь вагончика была заперта. У двери лежали нож и ручная коса, которые им не принадлежат. В вагончике пропало имущество: бензопила «GARDEN» модель PH426zip в чехле, портативная газовая печь «Namilux» в пластиковом чемодане, светодиодный светильник «jazzway», походный набор пластиковой посуды на 4 персоны синего цвета. Стоимость похищенного имущества составляет 7300,50 рублей, ущерб для нее значительным не является.

- показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - вагончика, расположенного на участке № в СНТ «ФИО1 2» вблизи д.ФИО1 <адрес>, в ходе которого были изъяты: два следа рук на 2-х отрезках СДП, нож в чехле, ручная коса (т.1 л.д.21-30).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> СССР 23-7, в ходе которого были обнаружены и изъяты: светодиодный светильник «jazzway», портативная газовая печь «Namilux» (т.1 л.д.143-145);

- протоколом осмотра предметов: светодиодного светильника «jazzway», портативной газовой печи «Namilux», ножа в чехле, ручной косы (т.1 л.д.53-58).

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ опознания предметов, в ходе которого Потерпевший №1 опознала принадлежащие ей светодиодный светильник «jazzway», газовую печь «Namilux» в пластиковом чемодане (т.1 л.д.70-72, 74-76).

- заключением товароведческой экспертизы №-Е-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, составляет № рублей (т.1 л.д.89-99).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой он показал об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из вагончика на участке № в СНТ «ФИО1 2» вблизи д.ФИО1 <адрес> (т.2 л.д.107-114).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, в ходе которой он показал об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из вагончика на участке № в СНТ «ФИО1 2» вблизи д.ФИО1 <адрес> (т.2 л.д.160-167).

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ПАО «МРСК Сибири» вина подсудимых подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно что с объекта ВЛ-0 4КТП №с, расположенного в земляном покрове по адресу: уч.№ СНТ «Сапфир» ФИО1 <адрес>, неизвестные лица похитили принадлежащий ПАО «МРСК Сибири» «Красэнерго» кабель - АВБбШв 4x95, длиной около 9 метров. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного - 1462 рубля 50 копеек согласен. ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Емельяновский» он узнал принадлежащий ПАО «МРСК Сибири» «Красэнерго» кабель, по сечению жил и общему количеству жил в кабеле, так как именно такого типа кабель использовался на объекте, с которого было совершено хищение. Кабель имеет признаки обжига, оплетка и внутренние части кабеля сожжены, в связи с чем забирать кабель он отказался, так как он более не пригоден для использования (т.1 л.д.193-195, 196-198).

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ПАО «МРСК Сибири» «Красэнерго». ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке с кадастровым номером № вблизи СНТ «Сапфир» ФИО1 <адрес>. Через данный участок проходят ЛЭП, принадлежащие ПАО «МРСК Сибири» «Красэнерго». Когда он проверял опоры ЛЭП на данном участке, то обратил внимание, что около опоры № из земли торчит фрагмент обрезанного кабеля 0,4 КВ, имеющий 4 жилы. Данный кабель был проложен работниками ПАО «МРСК Сибири» «Красэнерго» для подключения электричества. Он узнал позднее от ФИО10, что длина похищенного кабеля составляла 9 метров. Позднее фрагмент похищенного кабеля был опознан ФИО10 как фрагмент кабеля, который был похищен около опоры № на участке с кадастровым номером № вблизи СНТ «Сапфир» ФИО1 <адрес> (т.1 л.д.226-227).

- протоколом принятия устного заявления представителя ПАО «МРСК Сибири» «Красэнерго», о хищении имущества, принадлежащего юридическому лицу (т.1 л.д.163).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка № в СНТ «Сапфир» ФИО1 <адрес> (т.1 л.д.172-176).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – кабинета № МО МВД России «Емельяновский», с участием ФИО2 и ФИО3, в ходе которого осмотрено 9 метров кабеля АВБбШв 4x95 (т.1 л.д.177-180).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля - сотрудника МО МВД России «Емельяновский» ФИО12 9 метров кабеля АВБбШв 4x95 (т.1 л.д.182) и протоколом его осмотра (т.1 л.д.189-191).

- заключением товароведческой экспертизы №-Е-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость похищенного имущества, принадлежащего МРСК «Сибири» «Красэнерго», составляет 1462,50 рубля (т.2 л.д.6-15).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой он показал об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения кабеля по адресу: уч.№.№ в СНТ «Сапфир» ФИО1 <адрес> (т.2 л.д.107-114).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, в ходе которой он показал об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения принадлежащего ПАО «МРСК Сибири» «Красэнерго» имущества по адресу: уч.№.№ в СНТ «Сапфир» ФИО1 <адрес> (т.2 л.д.160-167).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.140-141).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложненной эпизодическим употреблением каннабиноидов (код по МКБ-10 F70.8). Имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.214-215).

Оценивая психическое состояние ФИО2 и ФИО13, суд учитывает наличие у каждого из подсудимых логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенные заключения судебно-психиатрических экспертиз, и признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых каждому из них деяний, и соответственно подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказанной и квалифицирует их действия:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 - по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ПАО «МРСК Сибири» «Красэнерго» - по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности виновных. ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО3 ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание у ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а ФИО2 также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении бабушки и дедушки, имеющих заболевания, по преступлению, предусмотренному п.А ч.2 ст.158 УК РФ, также добровольный возврат похищенного имущества, по преступлению, предусмотренному п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, также добровольный частичный возврат похищенного имущества и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие у каждого из них совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО3, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, ФИО2 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ФИО3 с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения им дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, придя к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, и данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

по п.А ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

по п.А ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2, ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 портативную газовую печь «Namilux», светодиодный светильник «jazzway» - оставить по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Емельяновский» 9 метров кабеля АВБбШв 4x95 – уничтожить, нож в чехле, ручную косу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова