Решение по делу № 2-828/2021 ~ М-758/2021 от 13.09.2021

11RS0003-01-2021-001360-30 Дело № 2-828/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11 ноября 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хилкову В. С., Хилковой Н. С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Хилкову В.С., Хилковой Н.С. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте №__******№__ за период с 19.02.2019 по 16.08.2021 в размере 228 098,52 руб., из которых: 175 477,72 руб. – просроченный основной долг, 52 620,80 руб. – просроченные проценты, а также возмещении затрат по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 480,99 руб. В обоснование своих требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» от Хилкова С. Ю., 20.05.2010 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №__******№__ в сумме 20 000 руб. под 19% годовых. 11.02.2019 Хилков С.Ю. умер. Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его дети: Хилков В.С., Хилкова Н.С.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Хилков В.С., Хилкова Н.С. извещенные о дате и времени слушания дела в судебном заседании не присутствовали. От Хилкова В.С. в суд поступило сообщение, о том, что вся задолженность перед Сбербанком им погашена в полном объеме. В подтверждение Хилковым В.С. приложены копии заявления о переводе и приходного кассового ордера от 03.10.2021.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 20.05.2010 между ПАО «Сбербанк России» и Хилковым С.Ю. заключен договор о выдаче кредитной карты, в соответствии с которым Хилкову С.Ю. выдана кредитная карта №__******№__ под 19% годовых.

Согласно расчету задолженности, размер кредитной задолженности по состоянию на 16.08.2021 составлял 228 098,52 руб., включая просроченный основной долг – 175 477,72 руб., просроченные проценты – 52 620,80 руб.

Заемщик Хилков С.Ю. умер 11.02.2019 (л.д. 10). Смерть заемщика не прекращает действия кредитных обязательств.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела наследство после смерти Хилкова С.Ю. принял сын Хилков В.С. Таким образом, ответчик Хилков В.С. является надлежащим ответчиком по делу. Сведений о принятии наследства ответчиком Хилковой Н.С. материалы дела не содержат, в связи с чем требования к ней подлежат отклонению как к ненадлежащему ответчику.

Заявлением о переводе от 03.10.2021 и приходным кассовым ордером от 03.10.2021 подтверждается, что после смерти Хилкова С.Ю. погашение задолженности в размере 228 098,52 руб. произведено его наследником Хилковым В.С.

Таким образом, исковые требования к Хилкову В.С. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте №__******№__ за период с 19.02.2019 по 16.08.2021 в размере 228 098,52 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку на день вынесения решения сумма задолженности перед истцом погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 480,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 127341 от 03.09.2021 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком Хилковым В.С. уже после предъявления иска в суд, то судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению. Исходя из размера предъявленных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 размер государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиками, составляет: (228 098,52 – 200 000) * 1% + 5 200 = 5 480,99 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хилкова В. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 480,99 руб.

ПАО «Сбербанк России» в иске к Хилкову В. С., Хилковой Н. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте №__******№__ за период с 19.02.2019 по 16.08.2021 в размере 228 098,52 руб. отказать.

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований к Хилковой Н. С. о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 5 480,99 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2021.

Судья Л.В. Махнева