Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-806/2020 ~ М-15/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-806/2020                 УИД 36RS0004-01-2020-000021-55

Ст. 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при секретаре                                 Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Карпову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Карпову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Карпов А.С. заключили договор микрозайма № 0009070665 от 10.10.2017 года.

В соответствии с п.2.1 указанного договора ответчику был выдан микрозайм в размере 34 000 руб., сроком на 12 месяцев.

Согласно п.6.2 договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ, и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 20.04.2018 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст.330 ГК РФ и пп.8.2,8.3,8.4 договора займа имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

20.04.2018 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении текущей задолженности.

По состоянию на 27.11.2019 года размер задолженности составляет 54 671 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении, так же не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>

Карпов А.С., в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-поручения от 09.10.2017 года (л.д.21-оборотная сторона) между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и Карповым А.С. 10.10.2017 года был заключен договор микрозайма № 0009070665 на сумму 34 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 197,22 % годовых (л.д.17).

К указанному договору 10.10.2017 года было заключено дополнительное соглашение о подключении к пакету дополнительных услуг (л.д.18).

15.12.2017 года заключено дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа (л.д.23).

Как следует из пункта 6.2 договора займа Карпов А.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ, и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Согласно пункту 9.1 Общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора, заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Из представленных истцом доказательств следует, что во исполнение заключенного договора, ответчику были перечислены на счет № № денежные средства, однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, уведомление кредитора о досрочном погашении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.16).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, по состоянию на 27.11.2019 года у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 52 885,26 руб., из которых 26 550,96 руб. – основной долг, 19 334,01 руб. – проценты на пользование микрозаймом, 1 264,54 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 135,75 руб. – пеня за просрочку, 5 600 руб. – оплата пакета услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 03.08.2018 года о взыскании с Карпова А.С. задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.12).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает в основу расчет, предоставленный истцом (л.д.13), поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.

Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с Карпова А.С. сумму задолженности в размере 52 885,26 руб.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» 1 786,56 руб., оплаченная платежным поручением № 17576 от 03.12.2019 года (л.д.11).

Так же в соответствии с пунктом 4 Общих условий договора и Тарифами компании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Карпова Александра Сергеевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № 0009070665 от 10.10.2017 года в сумме 52 885,26 руб., из которых: 26 550,96 руб. – основной долг, 19 334,01 руб. – проценты на пользование микрозаймом, 1 264,54 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 135,75 руб. – пеня за просрочку, 5 600 руб. – оплата пакета услуг.

взыскать с Карпова Александра Сергеевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» госпошлину в размере 1 786,56 руб.

            взыскать с Карпова Александра Сергеевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года