Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-448/2017 от 26.05.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-448/17-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Александровой Н. Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Александровой Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Карелия, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на пересечении <адрес> – <адрес> (в районе <адрес>) в <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого она является, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнила требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Александрова Н.Ю. обратилась с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Указывает что копия оспариваемого постановления была направлена по старому адресу её регистрации - <адрес>, <адрес>, <адрес>, несмотря на то, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрирована по адресу: <адрес>, чем нарушены её процессуальные права как лица, привлеченного к административной ответственности. В жалобе заявитель ссылается на то, что автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.проходил перерегистрацию в органах ГИБДД и находился по адресу: <адрес>, впоследствии был продан, в связи с чем указанное в оспариваемом постановлении административное правонарушение не могло быть совершено заявителем ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Александрова Н.Ю. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, поясняла, что в середине декабря ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» был передан ООО «<данные изъяты> в трейдинг, его стоимость подлежала зачету при покупке нового автомобиля <данные изъяты>, был заключен предварительный договор, а впоследствии и договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. На момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании другого лица.

Заслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом при учитываю, что в материалах не имеется сведений о вручении копии постановления по адресу регистрации заявителя – <адрес> (регистрация ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем срок для обжалования постановления не является пропущеным.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или рекомендуемых режимах движения.

Информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения п.6.13 ПДД РФ, выразившегося в не выполнении требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого на момент совершения правонарушения являлась Александрова Н.Ю., зафиксирован идентификатором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: пересечение <адрес> – <адрес> ( в районе <адрес>) в <адрес>.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, зафиксировавших событие административного правонарушения и видеозаписи усматривается, что автомобиль «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак М787АС10, подъезжал к регулируемому перекрестку по левой полосе движения, намереваясь двигаться в прямом направлении. Для движения в прямом направлении горел запрещающий красный сигнал светофора. Автомобиль подъехав к перекрестку, остановился перед стоп-линией, однако за несколько секунд до загорания разрешающего (зеленого) сигнала светофора пересек частью своего корпуса стоп-линию и продолжил движение на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении через перекресток, что четко видно на видеозаписи события правонарушения.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора запрещает движение.

Требование п.6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16) при запрещающем сигнале светофора означает, что водитель не вправе пересекать стоп-линию, а при отсутствии дорожной отметки условную линию, которую можно провести от знака 6.16 на проезжую часть дороги.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель не представила доказательств, что автомобиль находился не в её владении, а во владении другого лица, в то время как обязанность доказать указанное обстоятельство лежала на ней. Такое требование содержится в ч.2 ст. 2.6? КоАП РФ.

По сообщению начальника МРЭО ГИБДД МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась за Александровой Н.Ю.

Из представленного договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и акта о его передаче покупателю (ООО «<данные изъяты>») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ продавец Александрова Н.Ю. передала, а покупатель ООО «<данные изъяты> принял и оплатил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, то есть между сторонами был заключен договор купли-продажи.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (фотоснимки, видеозапись) подтверждают событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и имеющихся сомнениях в виновности заявителя (собственника) в совершении административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Представленный вместе с жалобой, в качестве копии, экземпляр постановления является документом судебного пристава-исполнителя и не является копией постановления от 21.12.2016г.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александровой Н.Ю., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Назначенное Александровой Н.Ю. наказание определено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и является безальтернативным.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александровой Н. Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (<адрес>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова