Решение по делу № 2-321/2014 (2-5246/2013;) от 02.12.2013

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Шуткову Александру Викторовичу, Шутковой Светлане Михайловне и Пуговкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с названным иском, указав, что 03 июня 2009 года между банком и Шутковым А.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 256550,74 руб. сроком погашения до 03 июня 2016 года под 26,5% годовых на потребительские нужды. В обеспечение исполнения обязательств Шуткова по договору кредитования были заключены договора поручительств с Шутковой и Пуговкиным, которые приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика Шуткова. Поскольку заемщикне выполняет свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в погашение долга был им произведен 01 ноября 2010 года, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредиту в размере 373980,59 руб. Кроме того просит взыскать с ответчиков сумму в размере 6 939,81 руб., уплаченную в качестве госпошлины при подаче заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца Игумнова М.А. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что просит взыскать сумму долга в названном в иске размере с учетом оплаты 2500 руб..

Ответчик Шуткова С.М. в судебном заседании с требованиями истца не соглашалась, поясняя, что кредитом, полученным её бывшим супругом она не пользовалась, с супругом брак расторгнут, в содержании совместного ребенка он ей помощи не оказывает. В связи с указанным считает. что у неё нет обязанности выплачивать задолженность, банк долен предъявить иск к заемщику.

Ответчики Пуговкин С.Н. и Шутков А.В. в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчики суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами – ОАО «БИНБАНК» и Шутковым А.В. 03 июня 2009 года заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику Шуткову кредит в размере 256550,74 руб. сроком до 03 июня 2016 года под 26,5% годовых. Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером от 03 июня 2009 года. Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком Шутковым не оспорен. В доказательство тому, что в надлежащем исполнении обязательств заемщика Шуткова перед банком поручились соответчики Шуткова С.М. и Пуговкин С.Н. в подтверждение чему представлены копии договоров поручительств от 03 июня 2009 года с указанными лицами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Шутков нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячно суммы займа и процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что просрочка платежа основного долга и процентов длится с ноября 2010 года, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору по состоянию на 9 августа 2012 года с учетом оплаченной суммы долга в размере 2500 руб., в размере 233478,11 руб., а также проценты за пользование заемными средствами, установленные договором в размере 92 478,89 руб. с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст.363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно сумм пени за просрочку ссудной задолженности, пени за просрочку процентов и штрафа за просрочку, как то предусмотрено п. 6.2. договора. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер пени, т.к. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание, что размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до 10000 руб., пени за просрочку процентов до 3 000 руб., т.к. размер ответственности ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Штраф за просрочку суд считает необходимым взыскать в размере 1000 руб., как на то указано в п.6.2 кредитного договора, какими либо иными положениями договора сумма истребуемого штрафа в размере 4998,73 руб., истцом не обоснованна.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков, в том числе и поручителей, от исполнения обязательств по договору судом не установлено. Пунктом 4.1.2. установлен срок прекращения обязательства поручителей и к моменту рассмотрения дела указанный срок не истек.

Доводы ответчика Шутковой о необходимости освободить её от ответственности по кредитному договору, не основаны на нормах права, потому не принимаются судом во внимание

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере 6 621,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шуткова Александра Викторовича, Шутковой Светланы Михайловны и Пуговкина Сергея Николаевича в пользу ОАО «БИНБАНК» 346 278 руб. 57 коп. (триста сорок шесть тысяч двести семьдесят восемь руб. 57 коп.), в том числе 339 657,00 руб. – задолженность по кредитному договору и 6 621,57 руб. – расходы по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова