Решение по делу № 2-6440/2016 ~ М-5512/2016 от 17.10.2016

КОПИЯ

Дело № 2-6440/16

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Дульзона Е.И.,

при секретаре                          Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцова В.С. к ООО «......» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ворожцов В.С. обратился в суд с иском к ООО «......» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «......» был заключен кредитный договор ... на сумму 139 008 рублей под <данные изъяты>% годовых.

В рамках кредитного договора истцу дополнительно была навязана услуга страхования жизни заемщика по программе личного страхования на все время действия кредитного договора.

Условия предоставления кредита для оплаты стразовой премии не подлежали изменению, так как были изначально предусмотрены типовой формой кредитного договора и заявления о добровольном страховании. Таким образом, истец не мог отказаться либо согласиться со страхованием. Также истец не смог самостоятельно выбрать страховую компанию и способ оплаты страховой премии.

Согласно кредитному договору в сумму кредита включена услуга «Страховой взнос на личное страхование» в размере 19 008 рублей.

Возможность оплаты страховой премии из собственных средств не предусмотрена кредитным договором, что повлекло за собой дополнительные издержки и оплату процентов. Кроме того, в кредитном договоре нет согласия истца на это. Указанная страховая премия увеличивает сумму кредита.

Включение в кредитный договор условия о страховании, фактически является условием получения кредита и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика, поэтому влечет за собой недействительность данной части договора.

На основании изложенного, истец просит:

- признать недействительным условие кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за присоединение к программе личного страхования;

- взыскать с ответчика в качестве реституции денежные средства в размере 19008 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 50% от суммы премии за страхование, 9504 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поскольку нарушения прав истца допущены не были, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворожцовым В.С. и ООО «......» заключен кредитный договор ....

Суд считает, что условия заключенного с истцом договора в части страхования соответствуют требованиям закона, а доводы истца о нарушении его прав как потребителя являются несостоятельными.

Так, пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.Так, ДД.ММ.ГГГГ Ворожцовым В.С. было заполнено и подписано заявление на страхование, в котором заемщик просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности (1 и 2 группы инвалидности) в результате только несчастного случая, на страховую сумму 132 000 рублей на срок 1440 дней. Также в заявлении на страхование имеется разъяснение, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. А также Ворожцов В.С. согласился, что страховой взнос в размере 19008 руб. будет оплачен путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «......».Согласно анкете-заявлению Ворожцова В.С. на получение кредита, последний уведомлен, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика. Из представленных в дело документов следует, что истец добровольно, действуя по своему усмотрению, обратился в банк (к ответчику) с заявлением о предоставлении кредита. При этом истцом добровольно было принято решение о получении части кредитных средств для внесения платы по договору страхования. На основании обращения истца между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по условиям кредитного договора, что подтверждается подписанием данного договора заемщиком без замечаний. Таким образом, при заключении кредитного договора стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению. Истец согласился с этими условиями. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования, а также конкретной страховой компании при выдаче кредита не было. В данном случае имело место добровольное волеизъявление истца на заключение с ответчиком - банком кредитного договора на согласованных между ними условиях, а также договора страхования, при заключении договоров истец действовал в своих интересах. Доводы истца об обратном являются необоснованными.Таким образом, вопреки доводам истца Ворожцова В.С., судом не установлены нарушения его прав как потребителя Кроме того, свои требования истец основывает на ничтожности условия о взыскании комиссии за присоединение к программе личного страхования, как ущемляющего права потребителя.В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условие об уплате комиссии за присоединение к программе страхования, заемщиком началось ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления кредита), ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление 19008 руб. в счет оплаты по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд ... поступило исковое заявление, то есть по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение сделки. Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и восстановлению не подлежит. На основании изложенного, исковые требования Ворожцова В.С. удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,р е ш и л: Иск Ворожцова В.С. к ООО «......» о признании недействительным условие кредитного договора о взыскании комиссии за присоединение к программе личного страхования, взыскании денежных средств в сумме 19008 рублей, неустойки в сумме 9504 рубля – оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2016 года.Судья                    (подпись)            Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                    Е.И. Дульзон

Секретарь                                И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-6440/16 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.