Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2016 ~ М-487/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-535/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Людмилы Анатольевна к ОО «Хуа-Син» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муратова Л.А. обратилась в Шимановский районный суд с иском к ООО «Хуа-Син» о защите прав потребителя.

Истица Муратова Л.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Муратовой Л.А. и ООО «Хуа-Син» - застройщиком в лице генерального директора был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале <данные изъяты> Согласно п.п 1.4 п. 1 указанного договора, объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира №№, расположенная на 9 этаже, в 6 подъезде, Блок-секция № многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту определенной и согласованной сторонами на дату заключения настоящего договора, составляющей <данные изъяты> кв.м. В соответствии с пп. 1.7 п. 1 договора долевого участия застройщик обязуется ввести в эксплуатацию дом в ?рок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное условие договора застройщиком не было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ между Муратовой Л.А. и ООО «Хуа-Син» было заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1 которого застройщик обязуется ввести в эксплуатацию дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное условие дополнительного соглашения застройщиком не было выполнено. В нарушение пп.1.7 договора № долевого участия застройщик не известил Муратову Л.А. об изменениях сроков сдачи дома. В соответствие со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами». В нарушение ст.ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», застройщиком были нарушены сроки выполнения работ. Уведомление о завершении строительства Муратовой Л.А. было направлено за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был сдан в эксплуатацию лишь в октябре 2014 года. Муратова Л.А. неоднократно в адрес ООО «Хуа-Син» направляла претензии по несвоевременной сдаче дома, однако, положительного ответа не получила. В соответствие с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В нарушение указанной нормы застройщик не довёл до Муратовой Л.А. информацию о том, что в предлагаемую общую площадь квартиры, составляющей <данные изъяты> кв.м., была засчитана площадь лоджии. В договоре долевого участия не было указано, то есть отсутствовала информация, какие помещения входят в общую площадь квартиры. В план-схеме договора долевого участия также отсутствовали условные обозначения, а желтым цветом было обозначено помещение без лоджии. Не обладая полной информацией по предоставляемой услуге, Муратова Л.А. была введена в заблуждение застройщиком и считала, что площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что и повлияло на её решение заключить договор с указанным застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ между Муратовой Л.А. и ООО «Хуа-Син» был подписан акт приема-передачи квартиры №№, в котором было указано, что общая фактическая площадь квартиры, согласно технического паспорта, составила <данные изъяты> кв.м., и разница в квадратных метрах в сторону увеличения составила <данные изъяты> кв.м. В акте приема-передачи, в нарушение Закона «О защите прав потребителей», также отсутствовала информация, какие помещения входят в общую площадь квартиры. В соответствии с пп.1.5 п.1 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные расчеты по факту расхождения площадей производятся сторонами в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам расчетов застройщик обязан в течение 2-х рабочих дней выдать справку об окончательных расчетах по договору долевого участия. В нарушение указанного пункта акта приема-передачи застройщиком не была выдана справка об окончательных расчетах по договору. После подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, между Муратовой Л.А. <данные изъяты> был заключен договор по проведению технической инвентаризации (паспортизации) объекта капитального строительства и по получению техплана, которые были готовы ДД.ММ.ГГГГ. После получения технического паспорта жилого помещения, было обнаружено, что <данные изъяты> кв.м. - это общая площадь квартиры с холодными помещениями, из которых <данные изъяты> кв. м. составляет лоджия. Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь помещения, расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Муратова Л.А. в адрес ООО «Хуа-Син» направила претензии по несвоевременной сдаче дома и несогласии по разнице в площади квартиры. Ответа из ООО «Хуа-Син» Муратова Л.А. не получила. В соответствие с ч. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1- 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствие с ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствие с частями 1, 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из нормы указанной статьи Закона, Муратовой Л.А. была произведена оплата за квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., а общая площадь квартиры, в соответствии с кадастровым и техническим паспортом, составляет <данные изъяты> кв.м. Разница по площади квартиры составила <данные изъяты> кв.м. В соответствии с пп.2.4 п. 2 договора долевого участия, при уменьшении фактической общей площади квартиры над общей площадью, указанной настоящем договоре, застройщик производит участнику долевого строительства возврат денежных средств исходя из стоимости квадратного о долевого строительства, согласно пп.2.2 п. 2 договора долевого участия, составляет <данные изъяты> рублей. Разница за уменьшение площади квартиры, составила <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Муратовой Л.А. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действиями ответчика Муратовой Л.А. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с невозможностью оформления указанной квартиры в право собственности, так как ООО «Хуа-Син» отказывается предоставить ей справку о выплаченной ею сумме денежных средств за квартиру. В июле 2014 года Муратова Л.А. вынуждена была на месяц снимать квартиру в г. Благовещенске, так как из-за несвоевременной сдачи дома ей негде было разместить её гостей, приехавших из другого региона. Муратова Л.А. понесла убытки в сумме <данные изъяты> рублей за найм жилого помещения. Из-за несвоевременной сдачи дома Муратова Л.А. испытала сильный психологический стресс и находилась в нервном напряжении, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на месте строящегося дома стояли только стены половины дома, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внутри не было даже отделочных работ. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Просит суд взыскать с ООО «Хуа-Син» в пользу Муратовой Л.А.: сумму по разнице в площади квартиры в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «Хуа-Син» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путём направления судебных извещений в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил. При таких условиях, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Из возражений представителя ответчика ООО «Хуа-Син» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в п. 1.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена общая площадь объекта долевого строительства 1-комнатная квартира №№, которая определена по проекту и согласована сторонами на дату заключения договора, составляющая <данные изъяты> кв. м. в приложении к договору – план-схемы квартиры №№ (неотъемлемая часть договора) отмечены все помещения, из которых сложилась площадь объекта долевого строительства: жилая <данные изъяты> кв. м, кладовая <данные изъяты> кв. м, кухня <данные изъяты> кв. м, коридор <данные изъяты> кв. м, санузел <данные изъяты> кв. м, лоджия <данные изъяты> кв. м, итого <данные изъяты> кв. м. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, на основании договора участия в долевом строительстве регулируются ФЗ от 30 декабря 2004 гола №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Подпунктом 1 п. 4 ст. 4 Закона №214-ФЗ определено, что договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией. В соответствии с Инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года с изменениями и дополнениями), п. 3.34, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры; площадь квартиры; общая площадь квартиры. Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объёмов жилищного строительств в РФ и иных целей. Согласно п. 3.37 общая площадь квартиры определяется как сумма площадей её помещения, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых. Таким образом, потребителю в наглядной и доступной для понимая форме путём предоставления план-схемы была доведена информация о будущем объекте недвижимого имущества. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При указанных обстоятельствах требование о взыскании разницы за площадь объекта долевого строительства в виде предоставления недостоверной информации не соответствует принципу добросовестности. Требование о взыскании убытков истец обосновывает расходами, понесёнными за найм жилого помещения, снятого для родственников, прибывших их другого региона. Доказательств размера заявленных убытков в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Пунктом 1.7 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная истцом в качестве начала периода для истечения размера неустойки дата – ДД.ММ.ГГГГ, является сроком, до истечения которого многоквартирный жилой дом должен быть введён в эксплуатацию. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, в том числе с учётом характера последствий и природы договора долевого участия в строительстве жилья, при заключении которого дольщик сам оценивает все риски и возможные последствия, в том числе, связанные с увеличением сроков строительства. В качестве компенсации за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору истцу была уменьшена оплата по договору на сумму <данные изъяты> рублей, что зафиксировано в п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. на претензии от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с предложениями об урегулировании возникших споров, который получен Муратовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, оснований для применения ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ответчика ФИО3 об уменьшении размера неустойки. Заявление мотивировано тем, что несвоевременная сдача объекта в эксплуатацию возникла ввиду наличия плохих климатических условий летом 2013 года, что подтверждается изданием Постановления губернатора Амурской области. Сложившаяся ситуация в период с мая по сентябрь 2013 года только в 27 рабочих днях не было выпадения осадков, сроки выполнения работ по строительству многоквартирного дома были увеличены. Общество принимало надлежащие меры по предотвращению негативных последствий затопления, добросовестно устраняло причинённый затоплением ущерб. Однако в виде существенности причинённых последствий по объективным причинам срок сдачи дома был перенесён. Во исполнение требований Закона №214-ФФ в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока строительства на 2 квартал 2014 года. В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельствах. Юридическая квалификация обстоятельств как непреодолимой силы возможна при одновременном наличии совокупности её существенных характеристик: чрезвычайность и непредотвратимость. Ситуация, сложившаяся на территории г. Благовещенска в летний период 2013 года, подпадает под понятие «чрезвычайность» и «непредотвратимость». Прямая зависимость от погодных условий явилась объективной причиной для невозможности производства указанных работ и повлекла нарушение срока исполнения обязательства со стороны ответчика. Перечисленные обстоятельства доказывают отсутствие вины ответчика, что является основанием в соответствии с п. 3 ст. 410 ГК РФ для неприменения к ответчику мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки. В случае, если суд придёт к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки, ходатайствует о снижении её размера. Просит принять во внимание, что застройщик действовал добросовестно, предпринял все зависящие от него меры, чтобы сократить отрицательные последствия, вызванные неблагоприятными погодными условиями, в том числе повлекшие увеличение сроков строительства по причинам, не зависящим от воли ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее по тексту – Управление) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Из отзыва от ДД.ММ.ГГГГ представителя Управления ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муратовой Л.А. и ООО «Хуа-Син» в лице генерального директора был заключен договор № долевою участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, 10-ти этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядки и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира №№, расположенная, на 9-ом этаже в 6 подъезде. Блок-секция N3 многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту определенной и согласованной сторонами на дату заключения настоящего договора, составляющей <данные изъяты> кв. м. Сумма договора долевого строительства № указана в п.2.2 договора и составляет <данные изъяты> рублей, цена одного квадратного метра <данные изъяты> рублей. В соответствии с планом-схемой кв.<данные изъяты>, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора, в общую площадь объекта долевого строительства входят: жилое помещение (<данные изъяты> кв.м.)} кладовая (<данные изъяты> кв.м.), кухня (<данные изъяты> кв.м.), коридор (<данные изъяты> кв.м.), санузел (<данные изъяты> кв.м,), лоджия (<данные изъяты> кв.м) что удостоверяется подписями сторон (застройщика и участника, долевого строительства). Заключив указанный договор с продавцом в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Муратова Л.А. в качестве потребителя вступила с ООО «Хуа-Син» в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта, недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (статья 2 ФЗ) Согласно ч. 1 статьи 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Из указанного следует; что дольщик вправе, требовать соразмерного уменьшения цены застройщиком с отступлением от условий договора, что также предусмотрено п.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к договору - план-схемы квартиры №№, в которой отмечены все помещения, из которого сложилась площадь объекта долевого строительства, согласованному и подписанному сторонами, общая площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с Техническим паспортом жилого помещения квартиры №№ в доме №№ по улице Строителей, составленным но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры с холодными помещениями составляет <данные изъяты> кв. м. Следовательно, общая, площадь переданного объекта строительства соответствует условиям договора. Из п. 1.7 договора долевого строительства № следует, что застройщик обязуется после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до 30.11.. 2013 года. Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муратовой Л.А. и ООО «Хуа-Син» было заключено дополнительное соглашением к договору № долевого участил в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 800 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застройщик обязуется после сдачи многоквартирного жилого дома, в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект в виде квартиры №№ расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается актом приёма-передачи <адрес> по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале <адрес> 2.Блок- секции №. В соответствии, с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей, б случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цепы заказа. В соответствия со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки и; должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ого прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Управление считает, что истец не вправе требовать сумму разницы в площади квартиры, поскольку общая площадь объекта долевого строительства, указанная в договоре соответствует общей площади квартиры с холодными помещениями, указанной в техническом паспорте. Заявленное потребителем требование о взыскания неустойки, подлежит удовлетворению, поскольку в основе этого требования лежат правовые нормы, предусмотренные ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, что закреплено соответствующими правовыми нормами ст.13, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона ТФ «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований: потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьёй 1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве), определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хуа-Син» - застройщиком и Муратовой Л.А. – заказчиком заключен договор № участия в долевом строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в Северной планировочной зоне, квартал № <данные изъяты> Согласно указанному договору, ООО «Хуа-Син» обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность участнику долевого строительства Муратовой Л.А. однокомнатную квартиру под номером №, общей площадью по проекту определённой и согласованной сторонами на дату заключения договора, составляющей <данные изъяты> кв. м. также, условиями договора определена его цена – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Помимо указанных в п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ характеристик передаваемого жилого помещения, к указанному договору также прилагается план-схема с изображением квартиры №№ на 9 этаже 6 подъезда, согласно которому общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, кладовая площадью <данные изъяты> кв. м, коридор площадью <данные изъяты> кв. м, санузел площадью <данные изъяты> кв. м, кухня площадью <данные изъяты> кв. м, лоджия площадью <данные изъяты> кв. м. Таким образом, исходя из плана-квартиры, по техническому проекту общая площадь квартиры определена в размере <данные изъяты> кв. м., при этом лоджия предусмотрена проектом, и размер площади лоджии включён в общую площадь квартиры.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно приложение к нему план-схема подписаны сторонами, то есть представителем ООО «Хуа-Син» и Муратовой Л.А. Из чего суд делает вывод о том, что на момент заключения договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Хуа-Син» принял надлежащие меры к предоставлению Муратовой Л.А. информации, относительно общей площади жилого помещения, а также площадей всех помещений, которые в целом составили по проекту <данные изъяты> кв. м.

Подписание договора № и план-схемы к нему дольщиком Муратовой Л.А., суд расценивает как согласие и принятие всех условий договора, в том числе размера общей площади квартиры, и включения в общую площадь квартиры размера лоджии.

Соответственно суд находит, что при составлении договора была зафиксирована планировка объекта долевого строительства, а также площадь всех его составных частей

Расчёт площади квартиры по проекту произведён с учетом положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. №37 (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с п. 3.34 - 3.37 Инструкции, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир). Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры №№ к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, общая фактическая площадь квартиры согласно технического паспорта, составила <данные изъяты> кв. м. разница в квадратных метрах сверх проектной составила <данные изъяты> кв. м. При подписании акта приема-передачи, в котором указано, что площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, каких-либо претензий со стороны истца высказано не было.

Пунктом 2.4. договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено условие о том, что фактическая площадь объекта строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в соответствии с обмерами, произведёнными организацией технической инвентаризации. В случае превышения фактической общей площади объекта долевого строительства над общей площадью, указанной в настоящем договоре, участник долевого строительства производить доплату разницы, исходя из стоимости квадратного метра на момент заключения настоящего договора, а при уменьшении фактической общей площади квартиры над общей площадью, указанной в настоящем договоре, застройщик производит участнику долевого строительства возврат денежных средств, исходя из стоимости квадратного метра на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с кадастровым паспортом и техническим паспортом жилого помещения – квартиры №№ в доме №№ по <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.

То есть площадь передаваемой спорной квартиры по результатам обмеров превышает проектную, следовательно, стороной истца документально не обосновано требование о возникновении права на соразмерное уменьшение цены по договору. В связи с чем суд не соглашается с мнением истца о возникновении у ответчика обязанности по выплате Муратовой Л.А. денежной компенсации за разницу площади квартиры, поскольку в данном случае отступления в размерах фактической площади не привели к ущемлению прав и интересов истицы. По указанным основаниям суд отказывает истице Муратовой Л.А. в удовлетворении требования в части взыскания в её пользу с ООО «Хуа-Син» суммы по разнице в площади квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Истицей заявлено требование о возмещении ответчиком убытков в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требование Муратова Л.А. представила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между наймодателем ФИО5 и нанимателем Муратовой Л.А.. Предметом данного договора явилось предоставление Муратовой Л.А. за плату во временное владение и пользование жилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям договора плата составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь истица, настаивая на удовлетворении заявленного требования, не представила иных допустимых доказательств в подтверждение доводов несения расходов по оплате указанной квартиры в размере 20.000 рублей.

Помимо этого суд отмечает, что истица мотивировала требование тем, что данная квартира необходима была для проживания её гостей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истица не привела заслуживающих внимание фактов, а равно не представила доказательств, свидетельствующих о наличии связи между расходами, вызванными оплатой жилой площади для проживания третьих лиц, которую, как указывает истица, произвела она, а также несвоевременными сроками сдачи объекта долевого строительства – спорной квартиры. Само обстоятельство прибытия в <адрес> и проживание в нём иных граждан, возможно- знакомых Муратовой Л.А., или её родственников, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, связанных с их проживанием в <адрес>.

По указанным основаниям суд отказывает истице Муратовой Л.А. в удовлетворении требования о возмещении ООО «Хуа-Син» материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении требования Муратовой Л.А. о взыскании с ООО «Хуа-Син» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обращает своё внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 1.7. договора № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции от 30.12.2004 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем застройщика ООО «Хуа-Син» и участником долевого строительства Муратовой Л.А., пункт 1.7 договора изложен следующим образом: застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное соглашение обличено в письменную форму, содержит все необходимые для такого вида договора реквизиты, сторонами фактически не оспаривались его условия, соответственно данное соглашение вступило в действие.

Таким образом, стороны договорились о продлении срока передачи объекта долевого строительства - квартиры застройщиком ООО «Хуа-Син» в пользу Муратовой Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №№ к договору долевого участия №, в связи с окончанием строительства объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома в квартале <данные изъяты> застройщик ООО «Хуа-Син» передал, а участник долевого строительства Муратова Л.А. приняла объект в виде квартиры №№, расположенный по адресу: <адрес>.

Сопоставив условия о сроке передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, обозначенный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ, а также дату акта приёма-передачи спорной квартиры, суд находит доказанным факт нарушения ООО «Хуа-Син» срока передачи квартиры истице Муратовой Л.А., что в свою очередь стороной ответчика не оспаривается.

По мнению истицы, срок взыскания неустойки необходимо рассчитывать с даты ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указано выше, дополнительным соглашением срок передачи застройщиком участнику долевого строительства Муратовой Л.А. продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по мнению суда, дату нарушения срока передачи квартиры в данном случае необходимо исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, как настаивает сторона истца, а с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сама истица Муратова Л.А. указала в исковом заявлении, что уведомление о завершении строительства было направлено ей ДД.ММ.ГГГГ, дом был сдан в эксплуатацию в октябре 2014 года.

Из представленных доказательств следует, что в связи с тем, что ответчик допустил просрочку передачи дольщику объекта долевого строительства у истицы возникло право на взыскание с ООО «Хуа-Син» неустойки за период просрочки с даты, определенной сторонами в дополнительном соглашении – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд отмечает, что положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат конкретных условий о размере неустойки, как меры материальной ответственности вследствие нарушения застройщиком сроков передачи дольщику объекта долевого строительства.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пересмотрели также условия договора в части его цены, которая снизилась до <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, исходя из цены договора, которая составила <данные изъяты> рублей, продолжительности периода нарушения сроков передачи объекта недвижимости - <данные изъяты> дня, принимая в расчёт ставку рефинансирования Банка России, действующей на данный период, составляющей <данные изъяты>%, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд учитывает, что истица Муратова Л.А. трижды обращалась в адрес застройщика с письменными претензиями о возмещении ей денежной компенсации за просрочку передачи квартиры, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом материалы дела не содержат достоверных доказательств реагирования ответчиком на данные претензии, а равно проведении во внесудебном порядке выплаты неустойки. Доводы стороны ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с тем, что сроки сдачи объекта были нарушены по причине форс-мажорных обстоятельств, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Так, в заявлении о снижении размера неустойки ответчик указывает на неблагоприятные природные условия на территории г. Благовещенска, сложившиеся в летний период и в сентябре 2013 года.

Суд отклоняет эти доводы, поскольку Дополнительное соглашение к договору долевого строительства, целью которого было официальное закрепление продления сроков сдачи и введения многоквартирного дома в эксплуатацию, а также передачи объекта долевого строительства дольщику, датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении нескольких месяцев после возникновения тех самых неблагоприятных природных условий, на которые ссылается ответчик. Из чего суд делает вывод, что на дату составления дополнительного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ, застройщик, действуя добросовестно, должен был предусмотреть и оценить реальную возможность на данный период строительства завершение его сроков. Однако, действия застройщика, заключившего в условиях ранее возникших неблагоприятных условий дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, где определён срок введения объекта в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта дольщику – до ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать добросовестными.

Учитывая отсутствие объективных оснований к удовлетворению заявления ответчика ООО «Хуа-Син» о снижении размере подлежащей взысканию неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО «Хуа-Син» неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.

Помимо этого, истица Муратова Л.А. также предъявила требование о взыскании с ООО «Хуа-Син» компенсации причиненного ей морального вреда, размер которой она оценила в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем расходов.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя в части невыполнения договора долевого строительства в установленные сроки, является основанием к удовлетворению требования Муратовой Л.А. о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда.

В свою очередь, указывая на физические и нравственные страдания, перенесённый сильный психологический стресс, Муратова Л.А. не представила никаких документов, подтверждающих изложенные в заявлении сведения.

По сути, основанием к возникновению требования о компенсации морального вреда послужило установленное судом обстоятельство виновное поведение ответчика в нарушении договорных сроков сдачи объёкта строительства.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав, сходя из принципов разумности, принимая во внимание степень вины ответчика, а также объём реально возникших последствий, суд находит размер компенсации морального вреда безусловно завышенным, в связи с чем снижает его до <данные изъяты> рублей.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым частично удовлетворить данное требование Муратовой Л.А., взыскать в её ползу с ООО «Хуа-Син» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд не соглашается с утверждением стороны ответчика об отсутствии оснований ко взысканию с ООО «Хуа-Син» штрафа с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», лишь на том основании, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу была уменьшена оплата по договору на сумму <данные изъяты> рублей.

Действительно, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена договора снижена на <данные изъяты> рублей, однако, как следует из представленных доказательств, уменьшение цены договора последовало после нарушения сроков сдачи объекта, определённых условиями основного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истица, заявляя требование о взыскании штрафа, мотивировала нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, оговоренного дополнительным соглашением, с чем суд соглашается и по этой причине не может признать разницу в цене договора <данные изъяты> рублей, как меру ответственности за нарушение срока строительства.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, с ООО «Хуа-Син» в пользу Муратовой Л.А. суд также взыскивает штраф в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица Муратова Л.А. при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Хуа-Син», не освобождённого от такой обязанности.

В связи с чем суд взыскивает с ООО «Хуа-Син» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – за удовлетворение требования о взыскании неустойки и штрафа, <данные изъяты> – за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муратовой Л.А. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муратовой Людмилы Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» юридический адрес: <адрес>, в пользу Муратовой Людмилы Анатольевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Муратовой Л.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» юридический адрес: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: