Решение по делу № 2-59/2017 (2-940/2016;) ~ М-790/2016 от 01.12.2016

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации     

12 января 2017 года <адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лисейкина С.В.

с участием представителя ответчика Блажновой М.Ю.,

представителя третьего лица муниципального казенного специализированного учреждения по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия» Мерзляковой О.И.,

при секретаре Мурайкиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галыниной Г.И. к МКДОУ «Родничок» о взыскании заработной платы,

                         УСТАНОВИЛ:

Галыгина Г.И. обратилась в суд по тем основаниям, что работает в МКДОУ «Родничок» сторожем в соответствии с трудовым договором от 30.05.2008г. №. В силу требований ч.1 ст.129, 133.1, ч.3 ст. 133, 146 ТК РФ заработная плата без учета процентной надбавки и районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, который в Российской федерации с 01.07.2016г. составлял 7500 рубля. Между тем, оклад ей установлен в размере 2231 рубль, заработная плата начислена за июль 2016г. в размере 9926 рублей, за август 2016 года в размере 4693, 27 рублей, за сентябрь 2016 года в размере 3722, 25 рублей, за октябрь 2016г. в размере 9926 рублей, всего 28267, 52 рублей. С учетом требований законодательства ей должна быть начислена заработная плата за июль в размере 12000 рублей, за август 2016 года в размере 5673,91 рублей, за сентябрь 2016 года в размере 4295, 45 рублей, за октябрь 2016г. в размере 12000 рублей, всего 33969,36 рублей, т.е. всего недоначислено и невыплачено 5701,84 рублей. Просит взыскать с МКДОУ «Родничок» в свою пользу 5701, 84 рублей.

Истец Галынина Г.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Блажнова М.Ю. с исковыми требованиями не согласна, мотивируя тем, что заработная плата Галыгиной Г.И. с учетом требований законодательства, фактически отработанного времени начислялась правильно, заработная плата с учетом районного коэффициента и надбавок была ни ниже установленного МРОТ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица муниципального казенного специализированного учреждения по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия» Мерзлякова О.И. с заявленными требованиями не согласна, мотивируя тем, что с истцом производился полный расчет, заработная плата выплачивалась в полном объеме и начислялась в соответствии с требованиями законодательства.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что Галынина Г.И. работает МКДОУ «Родничок» сторожем на основании приказа от 02.06.2008г. №к и трудового договора от 30.05.2008г. №, в соответствии с которыми ей установлен должностной оклад в размере 1460 рублей в месяц и надбавка в виде ежемесячной доплаты в зависимости от напряженности и интенсивности труда, повышенного уровня ответственности из надтарифного фонда.

Так как Галынина Г.И. работает в <адрес>, который законодательно отнесен к районам с особыми климатическими условиями, истица имеет право на получение ежемесячной заработной платы в повышенном размере. Гарантированный Галыниной Г.И. законом повышенный размер месячной заработной платы рассчитывается путем начисления районного коэффициента (30%).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.10.2014г. к трудовому договору от 02.06.2008г. №к Галыгиной Г.И. установлен оклад 2231 рублей и персональная надбавка за опыт работы 15%.

С учетом фактически отработанного времени, районного коэффициента, предусмотренных трудовым договором надбавок Галыгиной Г.И. начислена заработная плата за июль в размере 9926 рублей (отработано 21 день при норме 21 день) в августе 2016 года в размере 4693, 27 рублей ( отработано 11 дней при норме 23 дня), в сентябре 2016 года в размере 3722, 25 рублей ( отработано 5 дней при норме 22 дня), в октябре 2016г. в размере 9926 рублей ( отработано 21 день при норме 21 день).

Обращаясь в суд с иском Галыгина Г.И. ссылается на то, что ее ежемесячная заработная плата без начисления районного коэффициента, компенсационных выплат за июль, август, сентябрь октябрь 2016 г. была ниже установленного в Российской Федерации федеральным законом минимального размера оплаты труда. По мнению истицы, размер ежемесячной заработной платы должен быть не ниже суммы минимального размера оплаты труда, который с 01.07. 2016г. года в Российской Федерации установлен в размере 7500 рублей, а районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться сверх выплачиваемых истцам сумм ежемесячной заработной платы.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 ТК РФ исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

    На основании статьи 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.07. 2017г. года установлен в сумме 7500 рублей в месяц.

Региональным соглашением, заключенным между <адрес>вым союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов <адрес>" и краевыми объединениями работодателей на основании статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-5724 "О социальном партнерстве" о минимальной заработной плате в <адрес> от 15.12.2016г действующем до 31.12.2016г. на территории <адрес> установлен размер минимальной заработной платы для работников организаций - 9926 рублей.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истицей должности в 2016 году были меньше минимального размера оплаты труда, установленного вышеназванным федеральным законом, а также региональным соглашением.

С учетом установленного Галыгиной Г.И. оклада, а также начисленных надбавок за работу в ночное время, стимулирующих выплат, районного коэффициента ежемесячная заработная плата истицы с учтем фактически отработанного рабочего времени была не ниже минимальной заработной платы установленной как установленной Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ (7500 рублей), так и региональным соглашением от 15.12.2015г. ( 9926 рублей)

Следовательно, размер выплачиваемой истице работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 ТК РФ.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы Галыгиной Г.И. с учетом оклада по должности, начисленных надбавок за работу в ночное время, стимулирующих выплат, районного коэффициента, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом и региональным соглашением в 2016 году, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 ТК РФ, доводы истца о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Галыгиной Г.И.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Галыниной Г.И. к МКДОУ «Родничок» о взыскании недоначисленной и неполученной заработной платы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья:                             Лисейкин С.В.