Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2015 (2-1460/2014;) от 31.10.2014

Дело №2-35/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 19 января 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А., при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием заместителя Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора Богатырёвой O.JL,

представителя ответчика Солдатова В.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

представителя третьего лица Администрации МО «Город Можга» Кряжевских Ю.М., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Можги о возложении обязанности приостановить незаконный сброс сточных вод,

установил:

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Можги (далее по тексту МУП ЖКХ) с требованиями:

- взыскать вред, причиненный р. <***> и р. <***>, в размере <***> руб. 66 коп.,

- запретить незаконный сброс сточных вод через выпуск №*** в р. <***> и через выпуск №*** в р. <***> с дд.мм.гггг до получения решения о предоставлении водных объектов в пользование,

-         запретить сброс сточных вод, неочищенных до установленных нормативов, через выпуск №*** в р. <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой установлены нарушения требований законодательства об охране и использовании водных объектов в деятельности МУП ЖКХ.

А именно, в нарушение требований ст. ст. 11, 35, 39, 44, 56, 60 Водного кодекса РФ, ст. ст. 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» МУП ЖКХ осуществляет сброс сточных вод в р. <***> через выпуск №*** и в р. <***> через выпуск №*** без обезвреживания и очистки от загрязняющих веществ, при отсутствии решения уполномоченного государственного органа о предоставлении названных водных объектов в пользование.

Через выпуск №*** в р. <***> предприятием сброшено сточных вод без очистки за дд.мм.гггг 1873,0 тыс.куб.м., за дд.мм.гггг 1869,0 тыс.куб.м., за дд.мм.гггг. 1410,750 тыс.куб.м..

Через выпуск №*** в р. <***> предприятием сброшено сточных вод без очистки за дд.мм.гггг 116,0 тыс.куб.м., за дд.мм.гггг 116,0 тыс.куб.м., за дд.мм.гггг. 87,000 тыс.куб.м..

Сброс сточных вод в р. <***> через выпуск №*** МУЛ ЖКХ осуществляет на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от дд.мм.гггг №*** Вместе с тем, сброс сточных вод производится с превышением допустимого содержания загрязняющих веществ, установленного указанным решением, что является нарушением ст. ст. 35, 39, 44, 56, 60 Водного кодекса РФ, ст. ст. 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Через выпуск №*** в р. <***> предприятием сброшено сточных вод за дд.мм.гггг 46,0 тыс.куб.м., за дд.мм.гггг 46,0 тыс.куб.м., за дд.мм.гггг. 34,450 тыс.куб.м..

По требованию истца Управлением Росприроднадзора по УР проведена внеплановая выездная проверка МУП ЖКХ, в ходе которой 12.04.2013 г., 16.04.2013 г., 18.04.2013 г. произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых в р. <***> через выпуски №*** в р. <***> через выпуск №***

По результатам исследования проб сточных вод, сбрасываемых без очистки в р. <***> через выпуск №***, установлено, что содержание загрязняющих веществ в них превышает нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных приказом Росрыболовства №*** от дд.мм.гггг (акты отбора сточной воды №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг., протоколы количественного химического анализа сточной воды №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг.):

1) аммоний-ион - 13,12 мг/дмЗ, превышение составляет 26,2 раза,

2) железо - 1,85 мг/дмЗ, превышение составляет 18,5 раза,

3) нитрит-ион - 1,42 мг/дмЗ, превышение составляет 17,8 раза,

4) сульфат-ион - 147,97 мг/дмЗ, превышение составляет 1,5 раза,

5) фосфат-ион - 15,28 мг/дмЗ, превышение составляет 25,5 раза.

По результатам исследования проб сточных вод, сбрасываемых без очистки в р. <***> через выпуск №***, установлено, что содержание загрязняющих веществ в них превышает нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных приказами Росрыболовства №*** от дд.мм.гггг г., №*** от дд.мм.гггг (акты отбора сточной воды №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг г., протоколы количественного химического анализа сточной воды №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг г.):

1) аммоний-ион - 19,58 мг/дмЗ, превышение составляет 39,2 раза,

2) БПК5 - 219,83 мг/дмЗ, превышение составляет 104,7 раза,

3) нитрит-ион - 1,99 мг/дмЗ, превышение составляет 24,9 раза,

4) фосфат-ион - 9,3 мг/дмЗ, превышение составляет 15,5 раза.

По результатам исследования проб сточных вод, сбрасываемых в р. <***> через выпуск №*** установлено, что содержание загрязняющих веществ в них превышает нормативы, предусмотренные решением от дд.мм.гггг №*** (акты отбора сточной воды №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг., протоколы количественного химического анализа сточной воды №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг.):

1) БПК полн - 9,94 мг/дмЗ, превышение составляет 2,8 раза,

2) нефтепродукты - 0,17 мг/дмЗ, превышение составляет 1,6 раза,

3) нитрат-ион - 57,7 мг/дмЗ, превышение составляет 1,5 раза,

4) сульфат-ион - 176,59 мг/дмЗ, превышение составляет 1,4 раза,

5) хлорид-ион - 35,07 мг/дмЗ, превышение составляет 1,4 раза.

Таким образом, МУП ЖКХ оказывает негативное воздействие на качество воды в р. <***> в результате сброса сточных вод через выпуски №*** и на качество воды в р. <***> в результате сброса сточных вод через выпуск №***.

Сброс сточных вод в р. <***> через выпуск №*** с превышением установленного допустимого содержания загрязняющих веществ вызван неэффективной очисткой сточных вод на очистных сооружениях биологической очистки в виду их технического износа. Через выпуски №*** в р. <***> и р. <***> сточные воды сбрасываются без очистки, поскольку очистные сооружения разрушены.

Сброс сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ в р. <***> и р. <***> ответчиком осуществляется систематически, что подтверждается результатами производственного экологического контроля, осуществляемого самим предприятием (акт проверки Управления Росприроднадзора по УР от дд.мм.гггг №***).

Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ от дд.мм.гггг., ответчик, приняв во владение, пользование и распоряжение имущество для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, обязан пользоваться данным имуществом в соответствии с действующим законодательством, осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет средств предприятия, а также эффективно использовать имущество в соответствии с его целевым назначением.

Обязанность по оформлению права пользования водным объектом, обязанность по очистке и обезвреживанию сточных вод до установленных нормативов возложена на МУП ЖКХ на основании ст. ст. 11, 35, 44, 56 Водного кодекса РФ, ст. ст. 23, 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Места выпусков сточных вод в р. <***> и в р. <***> находятся в границах <***>. Ситуация, при которой в результате сброса сточных вод ухудшается качество воды в данных реках, создает угрозу санитарно- эпидемиологическому благополучию населения, представляет потенциальную опасность для здоровья населения, создает неблагоприятную среду обитания человека.

Требования закона о необходимости получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод и выполнение условий этого решения направлены именно на то, чтобы при сбросе стоков были определены и соблюдены условия, при которых сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, не повлечет негативного воздействия на водный объект и здоровье населения.

Обращение прокурора с иском в суд предусмотрено ст. 45 ГПК РФ и обусловлено необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и права Российской Федерации, как собственника водных объектов, на их охрану и предотвращение негативного воздействия на них при сбросе сточных вод.

На основании ст. ст. 1064, 1065 Гражданского кодекса РФ прокурор просит взыскать с ответчика вред в вышеуказанном размере и запретить незаконный сброс сточных вод.

дд.мм.гггг прокурор изменил исковые требования в части требования о взыскании вреда, причиненного р. <***> и р. <***>, и просил взыскать с ответчика <***> руб. 66 коп.

дд.мм.гггг решением <***> районного суда УР постановлено:

«Взыскать с МУП ЖКХ в доход бюджета муниципального образования

«<***>» в возмещение вреда, причиненного р.<***> и р.<***>, <***> руб. 66 коп..

Обязать МУП ЖКХ с дд.мм.гггг прекратить сброс в р.<***> через выпуск №*** сточных вод, неочищенных до установленных нормативов.

В удовлетворении требования об обязании МУП ЖКХ приостановить незаконный сброс сточных вод через выпуск №*** в р.<***> и через выпуск №*** в р.<***> с дд.мм.гггг до получения решения о предоставлении водных объектов в пользование - отказать».

дд.мм.гггг апелляционным определением Верховного Суда УР вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

дд.мм.гггг постановлением президиума Верховного Суда УР решение <***> районного суда УР от дд.мм.гггг и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от дд.мм.гггг отменено в части отказа в удовлетворении требования Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора о возложении на МУП ЖКХ обязанности приостановить сброс сточных вод через выпуск №*** в р. <***> и через выпуск №*** в р. <***> с дд.мм.гггг до получения решения о предоставлении водных объектов в пользование.

дд.мм.гггг прокурор изменил исковые требования в части установления срока исполнения решения суда и просил возложить на МУП ЖКХ обязанность приостановить незаконный сброс сточных вод через выпуск №*** в р. <***> и через выпуск №*** в р. <***> с дд.мм.гггг до получения решения о предоставлении водных объектов в пользование.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Богатырёва O.Л. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (ст. 8 Водного кодекса РФ). Лицо, использующее водный объект, обязано приобрести право пользования водным объектом. Предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ. На территории Удмуртской Республики эти функции выполняет Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР. Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод устанавливает место сброса сточных вод, объем допустимых сбросов и требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса.

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от дд.мм.гггг Администрацией <***> за МУП ЖКХ закреплено муниципальное имущество для оказания жилищно- коммунальных услуг потребителям по холодному водоснабжению и водоотведению.

Эксплуатируя указанные объекты, МУП ЖКХ осуществляет прием от абонентов хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, их транспортировку и последующий организованный сброс сточных вод через выпуск №*** в р. <***> и выпуск №*** в р. <***>.

Реки <***> и <***> относятся к водным объектам рыбохозяйственного назначения. Решение уполномоченного органа о предоставлении данных объектов в пользование для сброса сточных вод у ответчика отсутствует. МУП ЖКХ осуществляет сброс сточных вод без обезвреживания и очистки от загрязняющих веществ. В результате таких действий ответчик причиняет вред водным объектам. Поступление неочищенных стоков в реки влечет негативное воздействие на качество воды, т.к. содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах многократно превышает предельно допустимую концентрацию по ряду показателей.

За период с дд.мм.гггг-дд.мм.гггг в р. <***> через выпуск №*** ответчиком сброшено без очистки более <***> куб.м. сточных вод. За этот же период в р. <***> через выпуск №*** сброшено без очистки более 112000 куб.м. сточных вод. дд.мм.гггг Управлением Росприроднадзора по УР проведена плановая выездная проверка в отношении МУП ЖКХ (акт проверки от дд.мм.гггг №***), в ходе которой вновь установлен факт сброса неочищенных сточных вод и негативное воздействие на водные объекты. Так, по выпуску №*** по аммоний-иону превышение составляет в 74 раза, по железу - в 13 раз, по нитрит-иону - в 11 раз, по фосфат-иону - в 18 раз, по нефтепродуктам - в 27 раз. По выпуску №*** по аммоний-иону превышение составляет в 49 раз, по БПК - в 188 раза, по фосфат-иону - в 38 раз.

В связи с осуществлением ответчиком сброса сточных вод в р. <***> и р. <***> без разрешительных документов, без очистки, с содержанием загрязняющих веществ, превышающих установленные нормативы, а также с причинением вреда водным объектам, имеются установленные Водным кодексом РФ основания к приостановлению и прекращению сброса сточных вод.

Учитывая вышеизложенное, требования прокурора направлены на прекращение деятельности ответчика, противоречащей общественным интересам, и устранения нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду. Продолжение ответчиком сброса неочищенных сточных вод, не отвечающих экологическим, санитарно- гигиеническим требованиям, в черте <***> создает прямую угрозу причинения вреда как окружающей среде, так и здоровью населения.

Представитель ответчика Солдатов В.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Можга» Кряжевских Ю.М. не возражала против принятия заявления ответчика о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росприроднадзора по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заявлением от дд.мм.гггг руководитель Управления Росприроднадзора по УР Григорьев В.М. просил дело рассмотреть без участия представителя Управления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поводом для обращения прокурора в суд с иском послужил факт сброса сточных вод в р. <***> через выпуск №*** и в р. <***> через выпуск №*** со стороны МУП ЖКХ в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении водных объектов в пользование. При этом установлено, что ответчик осуществляет сброс сточных вод, качество которых по показателям концентрации вредных веществ не отвечает экологическим и санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Реки Мутовка и Сюга относятся к водным объектам рыбохозяйственного назначения.

Договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от дд.мм.гггг Администрация <***> передала МУП ЖКХ муниципальное имущество для оказания жилищно-коммунальных услуг потребителям по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе канализационные сети, канализационные насосные станции.

МУП ЖКХ осуществляет приём, от абонентов хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод и последующий организованный сброс сточных вод через выпуск №*** в р. <***> и через выпуск №*** в р. <***>.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Сброс сточных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование (п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ).

Соответствующее решение у ответчика по вышеуказанным объектам отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

дд.мм.гггг решением Можгинского районного суда УР действия МУП ЖКХ по сбросу неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод и загрязняющих веществ в р. <***> и р. <***> признаны незаконными. На МУП ЖКХ возложена обязанность в срок до дд.мм.гггг обеспечить строительство очистных сооружений.

Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг постановлениями государственного инспектора Управления Росприроднадзора по УР МУП ЖКХ привлечено к административной ответственности по ст. 7.6, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, по факту использования водных объектов без решения о предоставлении водного объекта в пользование и по факту осуществления сброса сточных вод с превышением предельно допустимых нормативов.

дд.мм.гггг Управлением Росприроднадзора по УР в адрес МУП ЖКХ внесено предписание по недопущению сброса сточных вод в р. <***> с превышением установленных нормативов. Аналогичное предписание внесено дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по УР МУП ЖКХ привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, по факту осуществления сброса сточных вод с превышением предельно допустимых нормативов.

дд.мм.гггг аналогичные постановления вынесены по ст. 7.6 КоАП РФ.

дд.мм.гггг постановлением мирового судьи МУП ЖКХ признано виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения предписания от дд.мм.гггг о получении решения о предоставлении водных объектов в пользование (р. <***> выпуск №*** и р. <***> выпуск №***).

Актами проверок Управления Росприроднадзора по УР №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг установлено, что МУП ЖКХ допускает многократное превышение концентраций загрязняющих веществ в окружающую среду в сбрасываемых сточных водах в р. <***> через выпуск №*** и в р. <***> через выпуск №*** по причине отсутствия очистных сооружений.

В соответствии со ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи обязаны не допускать нанесение вреда окружающей природной среде.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 41 Водного кодекса РФ водопользование может быть приостановлено в случае угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека, причинения вреда окружающей среде.

Сброс сточных, в том числе дренажных, вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами (ч. 4 ст. 44 Водного кодекса РФ).

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ).

Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I - IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судом достоверно установлено, что МУП ЖКХ осуществляет сброс хозяйственно-бытовых стоков без очистки с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование, что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ. Данные действия, безусловно, причиняют вред окружающей среде, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, такая деятельность ответчика не может отвечать общественным интересам и подлежит приостановлению согласно ч. 4 ст. 44 Водного кодекса РФ, ст. 1065 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ представитель ответчика Солдатов В.В. в судебном заседании признал иск, ему разъяснены последствия признания иска.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Можга» Кряжевских Ю.М. не возражала против принятия судом признания иска.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска представителем ответчика, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Право на признание иска представителем ответчика закреплено в доверенности от дд.мм.гггг., выданной директором МУП ЖКХ сроком по дд.мм.гггг.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, требования природоохранного законодательства, в целях пресечения причинения вреда окружающей природной среде, нарушения интересов государства и неопределенного круга лиц в части права на благоприятную окружающую среду и на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора.

Срок для исполнения решения суда, предложенный прокурором, отвечает требованиям разумности, положениям ст. ст. 9 и 11 Водного кодекса РФ, установлен с учетом исполнения государственного контракта по строительству очистных сооружений, и, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, подлежит установлению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Можги о возложении обязанности приостановить незаконный сброс сточных вод - удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства города Можги приостановить незаконный сброс сточных вод через выпуск №*** в р. <***> и через выпуск №*** в р. <***> с дд.мм.гггг до получения решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2015 г.

Судья - Кожевникова Ю.А.