Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-227/2023 (2-2181/2022;) ~ М-2041/2022 от 01.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2023                         с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-227/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Васину Аристарху Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васину А.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2018; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Васина Аристарха Николаевича задолженность по кредитному договору № от 12.10.2018 за период с 15.07.2021 по 25.10.22 в размере 691146,05 руб., в том числе: просроченные проценты 184951,57 руб., просроченный основной долг 506194,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10111,46 руб.

В обоснование заявленных исковых требований приводит следующие доводы. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 12.10.2018 выдало кредит Васину Аристарху Николаевичу в сумме 691146,57 руб. на срок 84 месяца под 15.9% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, за период с 15.07.2021 по 25.10.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 691146,05 руб., в том числе:    просроченные проценты в размере 184951,57 руб. и просроченный основной долг 506194,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Васин А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежавшим образом по месту регистрации. На основании изложенного и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 12.10.2018 между банком и Васиным А.Н. заключен кредитный договор №.

В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 691146 рублей 05 копеек на срок 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом составила 15,9 % годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору за период с 15.07.2021 по 25.10.2022 составил 691146 рублей 05 копеек, из которых 506194 рубля 48 копеек – основной долг, 184951 рубль 48 копеек - просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 10111 рублей 78 копеек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Васину Аристарху Николаевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.10.2018 между ПАО Сбербанк и Васиным Аристархом Николаевичем.

Взыскать с Васина Аристарха Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 12.10.2018 за период с 15.07.2021 по 25.10.2022 в размере 691146 (шестьсот девяносто одна тысяча сто сорок шесть) рублей 05 копеек.

Взыскать с Васина Аристарха Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10111 (десять тысяч сто одиннадцать) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Акинцев В.А.