Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4966/2016 ~ М-3170/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-4966/1/16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Гончар И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 июня 2016 года гражданское дело по иску Антонова В. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

25 марта 2015 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании возмещения ущерба ссылаясь на то, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, произошел страховой случай, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , получил механические повреждения, в ходе осуществления ремонта автомобиля по направлению ответчиком на СТОА были обнаружены скрытые повреждения, которые ответчик отказался согласовывать. С учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Пелевина Т.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Калайджян А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Дженсер-Калуга Центр сервис» по доверенности Минаев Р.Ю. в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учетом показаний специалиста Фрайер Л.Я., исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела видно, что 18 марта 2015 года стороны заключили договор добровольного страхования: истец застраховал у ответчика транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности сроком действия с 20 марта 2015 года по 19 марта 2016 года, по рискам «Ущерб, хищение». Указанный автомобиль по данному полису застрахован на страховые суммы указанные в дополнительном соглашении от 18 марта 2015 года к договору страхования.

В соответствии с условиями Договора размер ущерба определяется на основании счетов за фактический выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет производится по ценам официального дилера. Возможны выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы эквивалентной <данные изъяты> рублей. Особые условия полиса восстановление на СТОА г. Калуга

Из материалов дела видно, что 25 мая 2015 года на <адрес> произошел страховой случай, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , получил повреждения.

Истец обратился в страховую компанию и ответчиком было выдано направление на СТОА в ООО «Дженсер-Калуга Центр сервис».

Также из материалов дела видно, что в ходе осуществления ремонта автомобиля ООО «Дженсер-Калуга Центр сервис» были обнаружены, в том числе, повреждения: поворотного кулака, подшипника ступицы, стопорного кольца.

Однако ответчик данные повреждения не согласовал и ООО «Дженсер-Калуга Центр сервис» был проведен ремонт на основании заказ-накладной от 30 июля 2015 года.

В силу статей 9, 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что повреждения: поворотного кулака, подшипника ступицы, стопорного кольца образовались в результате заявленного страхового случая. Истец неоднократно обращался по проведению ремонта по данным повреждениями не согласованным ответчиком, однако до настоящего времени ремонт в отношении указанных повреждений ответчиком произведен не был, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленной стороной истца, в обоснование заявленных требований относительно стоимости восстановительного ремонта, экспертизы ИП ФИО8 автотехническая экспертиза Агентство Корифей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> копеек, с учетом износа <данные изъяты> копеек.

При установленных по данному делу обстоятельств, суд полагает возможным при взыскании в счет возмещения ущерба исходить из расчета данной экспертизы, которая не оспорена ответчиком, вместе с тем, полагает необходимым исключить позиции: из стоимости ремонта - привод правого переднего колеса замена <данные изъяты> рублей, и стоимость привода правого переднего колеса в размере <данные изъяты> копеек, поскольку доказательств того, что данные повреждения отнесены к вышеуказанному страховому случаю стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах сумма возмещения ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет – <данные изъяты> копейки.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате расходов по оценке ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения, требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░

2-4966/2016 ~ М-3170/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Антонов В.А.
Ответчики
СПАО Ресо-Гарантия
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Квасова О.В.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
25.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.03.2016Передача материалов судье
29.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2016Судебное заседание
18.05.2016Судебное заседание
06.06.2016Судебное заседание
15.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее