Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2018 от 12.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи        Бетиной Г.А.,

при секретаре                Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.07.2018 г., по гражданскому делу № 2-1275/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Герасимову Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Герасимову Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.»

    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Герасимову Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 28.02.2017 г. между СПАО «Ингосстрах» и Аббасовым М.Ф. был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Герасимов Л.Н. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением водителя Малаховой М.В. и автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением Герасимова Л.Н. ДТП произошло под управлением Герасимова Л.Н. В результате ДТП автомобиль Kia Rio, г/н №, получил повреждения. Малахова М.В. обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило по данному страховому случаю 50 000 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст.965 ГК РФ. СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Учитывая то, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, у СПАО «Ингосстрах» на основании п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 50 000 руб.

Просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 700 руб.

Решением мирового судьи постановлено вышеуказанное.

Не согласившись с решением мирового судьи, СПАО «Ингосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым требования удовлетворить.

Представитель АО «АльфаСтрахование», Малахова М.В. в судебное заседание не явились, извещены.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Герасимов Л.Н. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением водителя Малаховой М.В. и автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением Герасимова Л.Н. ДТП произошло под управлением Герасимова Л.Н.

Данное ДТП было оформлено участниками без вызова сотрудников ГИБДД, в соответствие со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой оформление документов о ДТП может осуществляться без участия сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобиль Kia Rio, г/н №, получил повреждения. Малахова М.В. обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило по данному страховому случаю 50 000 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст.965 ГК РФ. СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 50 000 руб. После чего у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП Герасимову Л.Н. на основании п. «ж» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

    В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств направления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес СПАО «Ингосстрах» извещения о ДТП представлено не было.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, обязанность доказать факт сообщения СПАО «Ингосстрах» о ДТП в установленный п. «ж» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пятидневный срок со дня ДТП, не была исполнена. Доказательств указанного, кроме слов ответчика, не представлено.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что СПАО «Ингосстрах» своевременно получило извещение о ДТП, не были подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что виновным в ДТП признан Герасимов Л.Н., в досудебном порядке причиненный ущерб не возместил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему Малаховой М.В. по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 50 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств того, что причиненный по его вине ущерб составляет меньше, чем выплачено потерпевшему, не представил.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения права и обязанности потерпевшего перешли СПАО «Ингосстрах», таким образом, требования истца о возмещении ущерба Герасимовым Л.Н. обоснованы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 700 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.07.2018 года по иску СПАО «Ингосстрах» к Герасимову Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Герасимова <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного материального ущерба 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб., всего 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья