Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-779/2019 от 21.03.2019

13-779/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

с участием представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области - Москаль И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Саяпиной И.Г. о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик Саяпина И.Г. обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЕВ было возбуждено исполнительное производство № 52890/16/28027-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска на основании решения суда от 26.07.2016 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сакс-игрушки» к Саяпиной Инессе Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате по договору поручительства.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства, а именно: Саяпиной И.Г. подано в порядке ст.ст. 305, 140, 144 УК РФ заявление в Следственный комитет о преступлении судьи, что подтверждается копией соответствующего заявления, с датой приема 21.01.2019 года.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 436-437, 440 ГПК РФ, просит суд приостановить исполнительное производство № 52890/16/28027-ИП от 18.11.2016 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ЕВ на срок до разрешения вопроса по существу.

Представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в судебное заседание явился, представил заверенную надлежащим образом копию исполнительного производства № 52890/16/28027-ИП от 18.11.2016 года.

В судебное заседание заявитель (ответчик) явилась, иные заинтересованные лица не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, явку представителей не обеспечили.

В силу ст.440 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием к разрешению указанного вопроса. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области возражала против удовлетворения заявления Саяпиной И.Г., в обоснование заявленной позиции пояснила, что указанное в заявлении исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, именно поэтому был наложен арест на автомобиль. Считает, что приостановление исполнительного производства в данном случае приведет к долгому исполнению решения суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 26.07.2016 года, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу № 2-2782/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки» к Саяпиной Инессе Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору поставки товара, процентов, судебных расходов, 18.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 52890/16/28027-ИП.

23.01.2019 года Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЯЕ вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 18.12.2018 года № 107524/18/28027-ИП, от 23.09.2018 года № 77313/18/28027-ИП, от 18.11.2016 № 52890/16/28027-ИП, в сводное исполнительное производство, с присвоением № 77313/18/28027-СД.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Порядок оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, предусмотрен Главами 39-42 ГПК РФ.

Такое основание для приостановления исполнительного производства как подача в правоохранительные органы стороной по делу заявления о привлечении к уголовной ответственности судьи, вынесшего судебный акт, на основании исполнительного документа по которому возбуждено исполнительное производство, не входит в перечень случаев, указанных в ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данный Федеральный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения указанного заявления.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления должника Саяпиной Инессы Геннадьевны о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.07.2016 года по гражданскому делу № 2-2782/2016, – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья Т.И. Чешева