Решение по делу № 2-592/2016 от 12.01.2016

Дело №2-592/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2016 года город Наро-Фоминск            

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Советова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Стабильность» об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющей компании «Стабильность» и уточнив требования, просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику ООО «Управляющая компания «Стабильность», в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № и №, согласно заключения кадастрового инженера.

В обоснование своих требований Миронов А.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. находятся в едином заборе, границе не определены. В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка, согласно которой, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Управляющая компания «Стабильность» была допущена ошибка в определении координат поворотных точек указанного земельного участка, в результате чего граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН пересекает фактическую границу его земельного участка, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.. В связи с этим, он не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матусь Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Стабильность» по доверенности Кисельман А.А. в судебном заседании пояснил, что признает уточненные исковые требования в полном объеме, расписался в признании иска в протоколе судебного заседания, согласен с заключением кадастрового инженера.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Суд принимает признание иска ответчиком по делу, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит заключению кадастрового инженера.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Миронова ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Стабильность» об исправлении кадастровой ошибки - признать обоснованным, их удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ООО «Управляющая компания «Стабильность», в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № и №, согласно заключения кадастрового инженера ФИО3

Сведения о характерных точках 2, 3, 4 границы земельного участка исключить.

После характерной точки 1 границы земельного участка включить в границу земельного участка характерные точки со следующими координатами:

Название точки границы	Абсцисса Х (м)	Ордината Y (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

После характерной точки <данные изъяты> границы земельного участка включить в границу земельного участка характерные точки со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения путем подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий: