Определение по делу № 13-1081/2018 от 25.06.2018

Дело № 13-1081/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гаевского Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата отменены меры предварительной защиты, принятые определением от Дата в виде приостановления находящегося в Дзержинском отделе судебных приставов г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю исполнительного производства №

Дата в суд поступила жалоба на определение, содержащая ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением от 26.06.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Согласно ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Заявитель Гаевский Д.С. в судебном заседании не присутствовал, о проведении судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка.

Судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю направил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Перми о дне слушания извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

По смыслу части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Вместе с тем с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения, предусмотренным, в частности, нормами глав 9 и 20 КАС РФ.

Таким образом, рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без извещения лиц, участвующих в деле, не является нарушением процессуальных требований и на законность вынесенного определения суда не влияет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела № № суд пришел к следующему.

В части 1 статьи 314 КАС РФ указано, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что Дата в Дзержинский районный суд г.Перми поступило административное исковое заявление Гаевского Д.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением от Дата приняты меры предварительной защиты по указанному иску.

Судебное заседание назначено на Дата. Административный истец заявил о несогласии на СМС-информирование.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении административного истца в судебном заседании объявлен перерыв до Дата

Определением от Дата срок рассмотрения настоящего дела продлен на 1 месяц председателем Дзержинского районного суда г.Перми.

Согласно протоколу судебного заседания от Дата, рассмотрение административного искового заявления Гаевского Д.С. отложено до Дата в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении административного истца.

Дата в суд поступило заявление Гаевского Д.С. о рассмотрении административного иска, назначенного на Дата, без участия.

На судебное заседание явку обеспечил административный ответчик.

Решением от Дата в удовлетворении требований о признании действий по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных производств отказано.

Определением от Дата отменены меры предварительной защиты.

Решение и определение направлено в адрес административного истца Дата

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве уважительности причин пропуска срока указано на получение Гаевским Д.С. копий определения и решения Дата, о чем имеется отметка на конверте.

Частная жалоба на определение от Дата направлена в суд Дата, возвращена заявителю Дата в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, вновь направлена Дата

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 92 - 93 КАС РФ, последним днем срока на подачу жалобы на определение суда от Дата считается рабочий день Дата.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Проверку конституционности части 2 статьи 95 КАС РФ, которая устанавливает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным Кодексом; в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин; заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле; с учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения; - осуществлял Конституционный суд Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 17 июля 2007 года N 539-О-О, от 22 апреля 2014 года N 908-О, от 28 сентября 2017 года N 2039-О и др.). Это относится и к порядку обжалования судебного решения, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявителем представлены доказательства получения определения суда Дата, что свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы.

Суд приходит к выводу, что срок на подачу частной жалобы при указанных обстоятельствах подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Гаевского Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отмене мер предварительной защиты от Дата удовлетворить.

Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение об отмене мер предварительной защиты от Дата

...

Судья                                                                      Е.В. Мухина