Решение по делу № 2-4988/2016 ~ М-4846/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-4988 (2016)

                                    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                                                                          г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием истицы Колесовой О.З.

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесовой О. З. к обществу с ограниченной ответственностью «Сальвадор Дали» о защите прав потребителя,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Колесова О.З. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сальвадор Дали» в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованиями о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 19 мая 2014 года она посетила салон «Дешели», находящийся по адресу: <адрес> Г по приглашению сотрудников салона. После бесплатного косметического сеанса ей предложили приобрести косметику торговой марки «DeSheli», ультразвуковой массажный аппарат по цене 33035 рублей, при этом предложив условия о рассрочке товара на три года, а также возможность пользования услугами косметолога в течение трех лет. Она подписала договор купли – продажи и заявление на кредитное обслуживание АО «Кредит Европа Банк» от 19 мая 2014 года. Вместе с тем, указанная в договоре купил – продаже цена товара составляет 49 900 рублей, такая же цена указана в акте приема – передачи товара, цена указанная в заявлении на получение кредита – 33 035 рублей, то есть проценты за выдачу кредита изначально продавцом включены в цену товара. Соответственно, информация о цене товара и условия приобретения товара в кредит – размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате продавцом в договоре купли – продажи не указана.

После заключения договора она три раза воспользовалась услугами косметолога, после процедур возникали отеки, в связи с чем она обращалась в поликлинику. Узнав, что причиной аллергии является косметика, она в начале 2015 года обратилась в салон «Дешели», однако он был закрыт, телефон салона не доступен. Дозвонившись по одному из предложенных номеров телефона ответчика, она узнала, что директор организации сменился, услуги косметолога ей могут быть оказаны в г. Красноярск. 06 апреля 2015 года она обратилась в Банк с требованием о расторжении кредитного договора, ответ на ее требования не представлен. 20 июня 2016 года она направила письменную претензию ответчику, отправление было возвращено ей 07 сентября 2016 года в связи с истечением срока хранения. Она была вынуждена обратиться с заявлением в МО МВД России «Ачинский», однако в возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано. При продаже товара были нарушены ее права также на достоверную информацию о товаре, не представлены сертификаты ни на комплект косметики, ни на массажный аппарат, не доведена информация о возможных противопоказаниях при использовании аппарата. На косметике отсутствует информация на русском языке о составе, об ограничениях и противопоказаниях для ее использования. Продавец не представил ей информацию о качестве товара, его особенностях, документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии).Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, выплаченные по кредитному договору, заключенному с целью оплаты товара в сумме 40188, 60 рублей, неустойку за период с 08 сентября 2016 года по 01 ноября 2016 года в размере 21702 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф. (л.д. 2-5).

    Определением Ачинского городского суда от 07 ноября 2016 года в качестве третьего лица по делу привлечено ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д. 1).

    В судебном заседании истец Колесова О.З. поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям, указала, что взыскиваемая сумма в размере 40188, 60 рублей состоит из стоимости товара и процентов, уплаченных по кредитному договору. Дополнительно пояснила, что 19 мая 2014 года при заключении договора купли – продажи с ООО «Сальвадор Дали» своих денежных средств у нее не имелось, в связи с чем она заключила кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк». Денежные средства по кредитному договору ей на руки не передавались, были перечислены ответчику. Кредитные обязательства в полном объеме ею до настоящего времени не исполнены, погашена задолженность по кредитному договору в сумме 40 188, 60 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ООО «Сальвадор Дали». В договоре купли – продажи от 19 мая 2014 года стоимость товара указана в размере 49 900 рублей, но фактически она составляет сумму 33035 рублей, остальное – проценты подлежащее выплате банку. Однако при заключении договора стоимость непосредственно самого товара до нее не была доведена. Считает себя обманутой, поскольку рассчитывала при приобретении косметики на косметические услуги, и только в связи с обещанными косметическими процедурами, которые с помощью данной косметики должны были оказываться ей в течение трех лет с режимом посещения один раз в месяц, она приобрела такую дорогостоящую косметику. Однако условия договора в данной части ответчиком были нарушены, предоставление данных услуг с ноября 2014 года прекратилось. В период июль, август, сентябрь 2014 года ей оказывались услуге по диагностике, массажу лица, нанесению косметических средств. Поскольку условиями договора, достигнутого с представителем ответчика было определено посещение ею процедур в течение 36 месяцев с даты заключения договора, считает, что для достижения эффективности при использовании косметического средства необходимо предоставление услуг косметолога, который должен был наблюдать за состоянием кожи, давать рекомендации по дальнейшему использованию товара. Она считает, что ответчиком в стоимость косметики была также включена стоимость услуг косметолога, именно таким образом объяснил ей условия договора представитель ответчика. Почему в договоре не содержится на это указания, ей не известно. Если бы данные услуги ответчиком не представлялись, косметику она бы не покупала, тем более за счет заемных средств. Осенью 2014 года у нее появилась негативная реакция после применения косметики – лицо стало отекать, появилось покраснение кожи. При заключении договора, ей не сообщили, какие вещества входят в состав косметических средств, каковы противопоказания для ее применения. Непосредственно на упаковках с косметическими средствами указаны только производитель на русском языке, имеются еще записи на иностранном языке без перевода. Какой либо инструкции по эксплуатации переданного прибора ей также не представили. Она надеялась получить консультацию косметолога по этим вопросам, поэтому обратилась в ноябре 2014 года в офис ответчика, однако он был закрыт, по телефону офиса, указанному ей при заключении договора, никто не ответил. Она дозвонилась по еще одному из данных ей номеров, представитель ответчика сообщил, что косметические процедуры ей могут быть оказаны в г. Красноярск, в связи со сменой директора.

    Представитель ответчика ООО «Сальвадор Дали» будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 78), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин неявки, отзыв по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по месту регистрации юридического лица в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ответчик от получения соответствующего извещения уклонился.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Таким образом, действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица – ЗАО «Кредит Европа Банк» будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебного извещения по юридическому адресу (л.д 78) в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств либо отзыва по заявленным требованиям не представил.

    Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    Как следует из письменных материалов дела, 19 мая 2014 года между ООО «Сальвадор Дали» и Колесовой О.З. был заключен договор купли – продажи № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя «Товар» комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема – передачи, прилагающемуся к договору, а Колесова О.З. обязалась принять указанный Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором. Одновременно с комплектом косметики Покупателю передается в безвозмездное пользование ультразвуковой массажный аппарат для ухода за кожей лица торговой марки ««DeSheli» модель ZHF – CM- A фотон, имеющий указанный в договоре сертификат соответствия (л.д. 6).

    В соответствии с п. 1.4 Договора продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества, одновременно передать сопроводительную документацию с информацией о товаре – руководство по применению и компонентный состав на русском языке, гарантийный талон.

В соответствии с п. 1.5 Договора Товар переданный Покупателю соответствует установленным нормативными актами требованиям по качеству и безопасности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, выданными Управлением Роспотребнадзора по Калужской области, с которыми Покупатель ознакомлен при заключении договора. (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.2,2.3 Договора цена товара составляет 49 900 рублей, при этом предусмотрено, что задаток не вносится. Оплата за товар может вносится покупателем за счет денежных средств, полученных Покупателем по кредитному договору с Банком. Механизм оплаты, сроки оплаты, размер первоначального взноса, размер ежемесячного платежа определяется кредитным договором покупателя с Банком.

Также 19 мая 2014 года Колесова О.З. заключила кредитный договор № c ЗАО «Кредит Европа Банк» согласно которому банк предоставил кредит «Универсальный» на сумму 33 035 рублей с условием оплаты 29 % годовых на срок 36 месяцев. Условиями заключенного договора предусмотрено, что полная сумма, подлежащая выплате Клиентом банку по кредитному договору составляет 49 892, 09 рублей. В тексте кредитного соглашения также указано, что общая сумма, подлежащая перечислению организации ООО «Сальвадор Дали» является ценой за товар - «косметика дешели» и составляет 33 035 рублей. (л.д. 8-9)

В соответствии с актом доставки и приема – передачи товара к договору купли – продажи № № от 19 мая 2014 года продавец передал средства косметические по уходу за кожей «CRYSTAL YOUTH» торговой марки ««DeSheli» в комплекте № 1 (черный), а также Фотон – ультразвуковой массажный аппарат для ухода за кожей лица торговой марки ««DeSheli» модель модель ZHF – CM- A. При этом продавцом доведена информация об организациях, уполномоченных проводить гарантийное обслуживание, сведения о назначении товара, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях для применения, способах и условиях применения, условия хранения и т.д. Также были передана сопроводительная документация на русском языке, руководство по применению, компонентный состав, диск с инструкциями по пользованию. (л.д. 10). Согласно приложения к акту приема – передачи по договору Колесовой О.З. передано 10 наименований косметических средств, перечислены ингредиенты, входящие в состав каждого средства, указано, что противопоказаниями к применению является индивидуальная непереносимость компонентов, входящих в состав продукта. (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 и 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Так, имеющиеся в деле доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация на русском языке о действии и оказываемом эффекте каждого косметического средства, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики представлена истцу.

Так, из представленной суду копии приложения к акту – приема передачи по договору купли – продажи от 19 мая 2014 года, следует, что истцу представлены в письменной форме на отдельном листе сведения только о составе приобретенных косметических средств. (л.д.11).

В соответствии с п.3 ст.1 Технического Регламента ТР № № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» настоящий технический регламент ТР № устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Согласно пункту 9.1 статьи 5 ТР № маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Пунктом 9.2 статьи 5 Технического Регламента ТР № установлено, что маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать, в том числе, информацию о номере партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно- косметической продукции, список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи, сведения о способах применения парфюмерно – косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно – косметической продукции.

Однако, по делу не установлено, что маркировка реализованной ответчиком парфюмерно-косметической продукции соответствует п.9.2, 9.3 ТР №, в то время как п.9.5 регламента установлено, что предусмотренная п.9.2 информация предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Так, в ходе судебного заседания был осмотрен набор средства косметических по уходу за кожей «CRYSTAL YOUTH» торговой марки ««DeSheli» в комплекте № 1, приобретенный Колесовой О.З. по договору от 19 мая 2014 года. При этом установлено, что маркировка приобретенных Колесовой О.З. косметических средств не содержит сведений о составе на русском языке, имеются данные о производителе и организации, уполномоченной на принятие претензий, отсутствует информация о номере партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно- косметической продукции, способах применения, противопоказаниях.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу как потребителю, своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара, в стоимость товара продавцом включена сумма предоставленного кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. п. 18, 19 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров" цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Ответчиком ООО "Сальвадор Дали" не представлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Суд полагает, что истец была введена в заблуждение, поскольку не получила информацию о действительной цене товара. В п. 2.2 договора от 19 мая 2014 года указано, что цена Товара составляет 49 900 рублей, тогда как в действительности в счет оплаты товара банком была перечислена сумма денежных средств в размере 33 035 рублей, что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание от 19 мая 2014 года, а также выпиской по счету истца (л.д. 8, 70-73).

То обстоятельство, что при подписании договора от 19 мая 2014 года Колесова О.З. согласилась с тем, что она получила полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Суд исходит также из того, что, заключая договор купли-продажи косметических средств в день посещения косметического салона и проведения косметических процедур, ответчик (продавец) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца, заявленные при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что приобретенный истцом товар (комплект косметики) не является предметом первой необходимости, и является достаточно дорогостоящим товаром.

Из вышеуказанных положений закона следует, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре, услуге и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из пояснений истца Колесовой О.З. при заключении договора купли – продажи от 19 мая 2014 года между ней и представителем ответчика была достигнута договоренность о получении ею ряда косметологических процедур и в течение трех месяцев она пользовалась услугами косметолога. Также истицей пояснено, что в случае, если бы данное условие о сервисном обслуживании не было включено ответчиком в условия договора купли-продажи, косметику «DeSheli» она бы не приобретала. Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания свидетелем Рудневой Г.А., приобретшей в компании ответчика косметические средства на аналогичных условиях, кроме того объективно подтверждаются выданной ответчиком Колесовой О.З. косметологической картой клиента, в которой указаны индивидуальные рекомендации по необходимым клиенту косметологическим процедурам (л.д. 43 – 48). Согласно Программы расширенного сервиса компании «DeSheli» ее приоритетной задачей является полное ведение клиента на протяжении всего времени обслуживания, в течение которого успешно решаются вопросы, связанные с основными проблемами и возрастными изменениями кожи и волос, учитывая же что ООО «Сальвадор Дали» действовало в рамках распространения продукции «DeSheli», суд считает установленным, что обслуживание клиента путем предоставления косметологических процедур являлось обязательным условием при продаже клиентам косметики «DeSheli».

Таким образом, несмотря на отсутствие в договоре № № от 19 мая 2014 года условия о предоставлении косметологических услуг, суд приходит к выводу, что залюченный с ответчиком договор купли-продажи № № от 19 мая 2014 года фактически является смешанным договоров, содержащим в себе условия о купле-продаже косметических средств и предоставлении косметологических услуг.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Из пояснений истца Колесовой О.З. следует, что условиями договора, заключенного с представителем ответчика предусмотрено получение косметологических услуг в течение трех лет при условии посещения один раз в месяц, однако с ноября 2014 года ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчик нарушил существенное условие договора купли-продажи № № от 19 мая 2014 года., отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору в части предоставления сервисного обслуживания клиента, а именно, проведение косметологических процедур в течение 36 месяцев, прекратив предоставление данных процедур Колесовой О.З. с ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приобретение истцом Колесовой О.З. набора косметики явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации, и ответчиком (продавцом) нарушены права истца как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, его цене, качестве и свойствах, ответчиком были нарушены существенные условия договора, в связи с чем, суд в силу положений ст. 495 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ООО "Сальвадор Дали» в пользу Колесовой О.З. уплаченную за товар денежную сумму в размере 33 035 рублей, учитывая, что именно данная сумма денежных средств, предоставленная по кредитному договору, была оплачена по договору купли-продажи.

Доводы Колесовой О.З. о наступлении неблагоприятных последствий в результате применения косметических средств, приобретенных 19 мая 2014 года в виде отека и покраснения кожного покрова лица судом не принимаются, поскольку каких – либо доказательств этому, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету Колесовой О.З. за период с 19 июня 2014 года по 14 ноября 2016 года истцом по кредитному договору от 19 мая 2014 года выплачена сумма процентов в размере 16 471, 91 рубль (л.д. 70-73).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства исполнителем, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор был заключен истцом в связи с оплатой по договору купли-продажи косметических средств, суд полагает, что проценты по указанному кредитному договору, по смыслу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные Колесовой О.З. в пределах заявленных требований в размере 7 153, 60 рублей, исходя из расчета: (40 188, 60 рублей (заявленная ко взысканию сумма) – 33 035 рублей (стоимость товара).

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в соответствии с ч.5 ст.28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

28 июня 2016 года Колесовой О.З. в адрес ООО «Сальвадор Дали» направлена претензия с требованиям о возврате денежных средств, выплаченных по договору купли – продажи, а также убытков, которая 07 сентября 2016 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 14-19).

Принимая во внимание, что претензия истца о возмещении стоимости товара и убытков не была исполнена, истцом исчислена неустойка за период с 08 сентября 2016 года по состоянию на 01 ноября 2016 года, то есть за 54 дня.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за указанный период составляет 53 516,70 рублей, исходя из расчета: 33035 рублей (цена услуги) х 3 % х 54 дня. В пределах заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 702,06 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, к взысканию с ООО «Сальвадор Дали» в пользу Колесовой О.З. подлежит штраф в размере 31 445, 33 рубля, исходя из расчета: (33035 рублей + 7 153, 60 рублей + 21 702, 06 рублей + 1000 рублей) х 50%

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 94 335, 99 рублей (33035 рублей + 7 153, 60 рублей + 21 702, 06 рублей + 1000 рублей + 31 445, 33 рубля).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск госпошлину по данному делу в размере 2 356, 72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесовой О. З. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сальвадор Дали» в пользу Колесовой О. З. стоимость товара по договору от 19 мая 2014 года в размере 33035 рублей, проценты, выплаченные по кредитному договору в размере 7 153 рубля 60 копеек, неустойку в размере 21 702 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 31 445 рублей 33 копейки, а всего взыскать 94 335 (девяносто четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сальвадор Дали» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края в сумме 2 356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 72 копейки.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья:                                                                                 Т.В. Парфеня

                          Мотивированное решение изготовлено 09 января 2017 года.