Решение по делу № 2-1146/2021 ~ М-24/2021 от 11.01.2021

14RS0035-01-2021-000140-76

Дело № 2-1146/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 25 февраля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛААС ОЙЛ», Софронову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

АО «НК «Туймаада-нефть» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указывая на то, что ____ года между истцом и ответчиком ООО «АЛААС ОЙЛ» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа №, согласно которому произведен отпуск нефтепродуктов на сумму 2 971 508 руб. 99 коп.; в порядке обеспечения исполнения обязательств ____ года между истцом и ответчиком Софроновым С.И. заключен договор поручительства №; свои обязательства по договору ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов в размере 4 025 910 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 330 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «НК «Туймаада-нефть» по доверенности Попова С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «АЛААС ОЙЛ», Софронов С.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, об отложении дела в суд не поступало. С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между АО «НК «Туймаада-нефть» (продавец) и ООО «АЛААС ОЙЛ» (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить их в размере и в порядке, установленные договором (п. №); вид, объем, порядок, срок и цена товара определяются в спецификациях, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (п. №); покупатель обязуется оплачивать и принимать нефтепродукты на условиях и в порядке, предусмотренные договором (п. №).

Свои обязательства по отпуску нефтепродуктов АО «НК «Туймаада-нефть» выполнило полностью и в обусловленные договором сроки, что подтверждается актом приема-передачи нефтепродуктов от ____ года на общую сумму 2 971 508 руб. 99 коп.

В порядке обеспечения исполнения обязательств ____ года между АО «НК «Туймаада-нефть» (продавец) и Софроновым С.И. (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед продавцом своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации солидарно и в полном объеме отвечать с покупателем ООО «АЛААС ОЙЛ» за исполнение последним обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов № от ____ года (п. №); поручитель несет перед продавцом солидарную ответственность с покупателем (п. №).

На сегодняшний день задолженность ответчиками перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчиков по договору купли-продажи нефтепродуктов составляет 4 025 910 руб. 78 коп., из них: основной долг – 2 971 508 руб. 99 коп., проценты – 476 443 руб. 29 коп., неустойка – 577 958 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора, с установленной договором ставкой, размер неустойки с учетом размера задолженности, периода невозврата долга суд признает соразмерным нарушенному обязательству, доказательств обратного, как и расчет, стороной ответчика не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 330 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЛААС ОЙЛ», Софронова Сергея Ивановича в пользу Акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа № от ____ года в размере 4 025 910 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 330 руб., всего 4 054 240 (четыре миллиона пятьдесят четыре тысячи двести сорок) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Москвитина

Решение изготовлено в окончательной форме: 26 февраля 2021 года