Решение по делу № 2-7647/2018 ~ М-6813/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-7647/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                              03 декабря 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина И.Я., действующего в инт. Галиной А.И. к ИП Казанцевой Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галин И.Я., действующий в инт. Галиной А.И. обратился в суд с иском к ИП Казанцевой Е.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 20 июня 2017 года в батутном центре «ТутБатут», расположенном в ТЦ «Сити Молл» по адресу: <адрес> несовершеннолетняя ФИО1 на батуте получила травмы в виде закрытого диафизарного перелома средней трети обеих костей правого и левого предплечий со смещением отломков.

В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по обеспечению безопасности пребывания детей в батутном центре несовершеннолетней Галиной А.И. причинены сильнейшие физические и моральные страдания.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на лечение в размере 2 731 руб., штраф, расходы за составление претензии в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Галин И.Я., действующий в инт. несовершеннолетней Галиной А.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Михайлова Л.И. в судебном заседании заявленные требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ямалиев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо помощник прокурора г. Стерлитамак Конорева О.Н. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо ООО «СК «РГС-Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, медицинские карты Галиной А.И., суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в батутном центре «ТутБатут», расположенном в ТЦ «Сити Молл» по адресу: <адрес> несовершеннолетняя ФИО1 на батуте получила травмы.

Из выписного эпикриза ГБУЗ РБ «КБ №» из истории болезни № ФИО2 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в детском хирургическом отделении ГБУЗ КБ РБ № <адрес> с диагнозом закрытый диафизарный перелом средней трети обеих костей правого и левого предплечий со смещением отломков.

Также, из выписного эпикриза ГБУЗ РБ «КБ №» из истории болезни № ФИО2 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в детском хирургическом отделении ГБУЗ КБ РБ № <адрес> с диагнозом: закрытый консолидированный перелом с\з обеих костей левого предплечья. Удаление металлоконструкции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ следует, что у несовершеннолетней ФИО1 имели место повреждения в виде закрытых переломов обеих костей правого и левого предплечий со смещением отломков. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в постановлении и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Из письма отдела инспекции в <адрес> ПМТУ Росстрандарта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту обращения ФИО2 в августе 2017 года проведена согласованная с Прокуратурой РБ внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО3 на стадии эксплуатации ею спортивного оборудования (пружинных батутов) в ТЦ «Сити Молл» (<адрес>). В результате проведенной внеплановой проверки были выявлены нарушения обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации, в связи с чем был составлен акт проверки, выдано предписание об устранении нарушений, вынесено постановление об административном штрафе в отношении ИП ФИО3 В ноябре 2017 года отделом (инспекцией) в РБ ПМТУ Росстандарта проведена повторная выездная проверка для оценки исполнения выданного предписания, в результате которой установлено, что выявленные при первичной проверке нарушения ИП ФИО3 устранены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью Галиной А.И.

Согласно заключению эксперта № 574 от 12 сентября 2018 года межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ следует, что у несовершеннолетней Галиной А.И. имели место повреждения в виде закрытых переломов обеих костей правого и левого предплечий со смещением отломков. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Принимая во внимание, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней Галиной А.И., суд считает необходимым размер причиненного вреда здоровью уменьшить в пользу истца до 80 000 рублей, что будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика относительно отсутствия вины со стороны ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетней Галиной А.И. несостоятельны, поскольку допустимых, относимых доказательств о надлежащем информировании потерпевшей Галиной А.И. о правилах прыжков, выполнения упражнений с целью избежания получения возможных травм, предпринятии мер в случае получения травм, инструктажа, суду не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Галина И.Я. расходы по оплате лечения и затрат на приобретение лекарств в размере 2 731 руб., что подтверждается чеками и квитанциями на л.д. 25.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 365 руб. 50 коп., из расчета: (80 000 руб. (компенсация морального вреда) + 2 731 руб. (расходы на лечение) * 50%).

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 164,04 руб., расходов за составление претензии в размере 1 500 руб., расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 731 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 365 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░