Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2021 ~ М-768/2021 от 22.03.2021

Производство № 2-1691/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                                                                        г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре                      Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-001855-55) по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление», Ковалеву Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее ООО «СпецСтрой», истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее ООО «Строительное управление, ответчик), Ковалеву Р.А. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указал, что 08.09.2020 между ООО «СпецСтрой» и ООО «Строительное управление» был заключен договор поставки асфальта. ООО «СпецСтрой» договор поставки асфальта исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22.09.2020.    В рамках данного договора была отгружена продукция на общую сумму 522 572 руб. 33 коп. ООО «Строительное управление» со своей стороны обязательство по оплате отгруженной продукции не исполнило. Также 08.09.2020 в соответствии с договором поручительства Ковалева Р.А. взял на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение договора поставки. Для соблюдения досудебного порядка истцом в адреса ответчиков направлены претензии от 31.12.2020 и 02.03.2021, которые оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 522 572 руб. 33 коп. по договору поставки продукции от 08.09.2020, неустойку в размере 260 241 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 028 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца Куркин А.Н., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2020 между ООО «СпецСтрой» (поставщик) и ООО «Строительное управление» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался отгрузить покупателю, а покупатель принять и оплатить готовую продукцию (л.д. 10-12).

В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по названному договору поставки между ООО «СпецСтрой» и Ковалевым Р.А. 08.09.2020 заключен договор поручительства № (л.д 14-15).

14.09.2020 согласно товарной накладной № ООО «СпецСтрой» произвело отгрузку, а ООО «Строительное управление» приняло груз в виде асфальтобенной смеси тип В марка II в количестве 147,940 тонн на общую сумму 522 572 руб. 33 коп. (л.д. 17)

В свою очередь, ООО «Строительное управление» нарушило условия договора поставки в части оплаты за поставленный товар, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 522 572 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия 31.12.2020 о необходимости задолженности по договору поставки в размере 522 572 руб. 33 коп. и неустойки в размере 117 578 руб. 77 коп. (л.д. 19). Повторно 02.03.2021 №1 истцом направлена претензия в адрес ответчиков о погашении задолженности по договору поставки в размере 522 572 руб. 33 коп. и неустойки в размере 260 241 руб. (л.д. 20). Данные претензии ответчиками оставлены без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.3 Договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок три календарных дня от даты, указанной в накладной ТОРГ-12 или от даты отгрузки. В ином случае срок оговаривается в гарантийном письме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.8 Договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 18.03.2021 задолженность ООО «Строительное управление» по договору поставки от 08.09.2020 составляет 522 572 руб. 33 коп., размер неустойки по состоянию на 02.03.2021 – 260 241 руб.

Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет ответчиками не представлен, доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом также не представлено.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в виду неисполнения условий договора поставки со стороны покупателя, сумма задолженности, безусловно, подлежит возмещению истцу.

    При разрешении вопроса о взыскания задолженности с Ковалева Р.А. как поручителя суд отмечает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п. 1 договора поручительства Ковалев Р.А. ответчика перед поставщиком за исполнение ООО «Строительное управление» всех своих обязательств по договору поставки от 08.09.2020, заключенного между ООО «СпецСтрой» и ООО «Строительное управление», с которым поручитель ознакомлен до заключения настоящего договора. П. 2 договора гласит, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком, в том числе тех, которые возникнут в будущем, включая полную оплату поставленного товара или его части, уплату процентов (штрафов, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору поставки. Договор прекращает действие в случае, если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору поставки, предложенное покупателем или поручителем; в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки; в случае перевода долга оп договору поставки с покупателя на другое лицо, если поручитель не дал поставщику согласия отвечать за нового должника; в случае принятия поставщиком отступного; в иных случаях.

    Учитывая, что ООО «Строительное управление» не исполнены обязательства, установленные договором поставки, то с покупателя ООО «Строительное управление», а также поручителя Ковалева Р.А в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору поставки пользу истца.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд находит неправильным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, а именно 11 028 руб. 13 коп. в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» и Ковалева Романа Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» задолженность по договору поставки от 08.09.2020 по состоянию на 18.03.2021 в размере 522 572 руб. 33 коп., неустойку в размере 260 241 руб., а также в равных долях в возврат уплаченной госпошлины в размере 11 028 руб. 13 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          И.С. Шилова