Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2014 ~ М-1240/2014 от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2014 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Горождиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1336/2014 по заявлению ФИО1 о неправомерном применении нормативно-правового акта и о признании решений и действий (бездействий) государственных органов должностных лиц неправомерными

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО1 о неправомерном применении нормативно-правового акта и о признании решений и действий (бездействий) государственных органов должностных лиц неправомерными, ссылаясь на следующее

Истец имел в собственности земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 140000 кв.м, который в целях осуществления проекта Инновационного центра «<данные изъяты>», для производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства был включен в границы села <адрес> и размежеван на участки для ведения ЛПХ в рамках данного проекта. Вновь образованные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером № были переведены в категорию «земли населенных пунктов», и разрешенным использованием «для размещения Инновационного центра «<данные изъяты>» и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что специалисты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии неправильно применили для расчета кадастровой стоимости участков постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>», исходя из 9-го вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», удельный показатель кадастровой стоимости 869,67 руб/кв.м. Правильными, по мнению истца, результаты оценки кадастровой стоимости участков должны соответствовать Постановлению <адрес>, исходя из 2-го вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки», удельный показатель кадастровой стоимости 144,73 руб/кв.м, что соответствует данным кадастровых справок на ДД.ММ.ГГГГ и является актуальным. Истец неоднократно сообщал в МИ ФНС №7 о неправильном установлении кадастровой стоимости и налоговой ставки. В результате за налоговый период 2011 года налоговая инспекция снизила налог в 3 раза, а за налоговый период 2012 года ответила, что данные не являются первоисточником информации, следовательно, не могут отвечать за степень ее актуальности и достоверности при предоставлении третьим лицам. В связи с чем, истец полагает, что при неоднократном изменении кадастровой стоимости земельных участков и необоснованном ее завышении в 2012 году были нарушены его экономические интересы должностными лицами филиала Федеральной кадастровой палаты по <адрес> и неправомерном применении Решения Собрания представителей сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами МИ ФНС № России.

На основании изложенного истец просит суд признать неправомерными применение нормативно-правового акта Постановление <адрес> от 10.12.2008г. №473, должностными лицами филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> при определении вида разрешенного использования и удельного показателя кадастровой стоимости. Обязать Федеральную кадастровую палату Росреестра по <адрес> провести переоценку кадастровой стоимости следующих земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. привести их в соответствие с актуальной кадастровой оценкой на ДД.ММ.ГГГГ.:

-земельный участок, <адрес>

-земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

-земельный участок, расположенный по область, <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц МИ ФНС № по <адрес> при установлении налоговой ставки, основанных на неправомерном применении Решения Собрания представителей сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в п.2.2 и обязать установить налоговую ставку 0,3% в отношении выше указанных земельных участков за налоговой период 2012 и 2013 годы в соответствии с п.2.1 данного решения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель МИ ФНС России № по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщи, судом предприняты все необходимые меры для извещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что у ответчика за налоговый период 2012 года находились в собственности следующие земельные участки:

-земельный участок, <адрес>;

-земельный участок, расположенный по адресу <адрес>;

-земельный участок, расположенный по область, <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что спорные земельные участки принадлежат заявителю и входят в границы сельского поселения <адрес> и предназначены для размещения Инновационного центра «<данные изъяты>»

В соответствии с решением № ДД.ММ.ГГГГ Собрания представителей сельского поселения <адрес> (л.д.20) налоговая ставка устанавливается в следующих размерах:

1) 0,1 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 0,2 процента в отношении земельных участков, занятых капитальными (индивидуальными, кооперативными) гаражами;

3) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков, в том числе в отношении земельных участков из земель сельхозназначения, не используемых для сельхозпроизводства( решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 1 ст.391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что в собственности ответчика за период 2012 года находились все земельные участки, указанные в исковом заявлении. Данное обстоятельство подтверждается как выпиской из ЕГРП на имя ФИО1, так и сведениями предоставленными ФКП от ( л.д.199, л.д. 28-33).

Поскольку документами, представленными истцом, подтверждается, что земельные участки, расположенные в <адрес>, относятся к землям населенных пунктов, и презназначены для размещения Инновационного центра «<данные изъяты>», один земельный участок с кадастровым номером № предназначен под размещение дорог суд приходит к выводу, что ИФНС за 2012 год правильно определено назначение указанных объектов и расчет налога произведен верно по ставке1.5 %.

При этом, суд учитывает, что такая же налоговая ставка применялась и при уплате налога за 2011 год, который ответчиком уплачен по решению суда в полном объеме.

Кроме того, согласно решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога за землю за 2012 года в отношении указанных земельных участков, при ставке в 1,5 %. Указное решение ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу. При этом ФИО1 было разъяснено, что он вправе был обратиться в соответствующие органы ( ФКП) для изменения вида разрешенного использования земель, что должно было повлиять как на кадастровую стоимость так и на налоговую ставку.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, изложенные заявителем обстоятельства в части применения налоговой ставки и изменения кадастровой стоимости за 2012 год не подлежат повторному исследованию и в данной части требования заявителя удовлетоврению не подлежат.

Суд, исследуя требования ФИО1 в части изменения налогвой ставки в связи с изменением вида разрешенного использования и изменения кадастровой стоимости в отношении налогового периода за 2013 года приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16) вид разрешенного использования указанных земельных участков изменен на « для индивидуального жилищного строительства», следовательно по мнению суда подлежит изменению и налоговая ставка с 1.5 на о,5 % с того же периода т.е. с момента вынесения постановления об изменении вида разрешенного использования, но не с ДД.ММ.ГГГГ как заявлено ФИО1И не с ДД.ММ.ГГГГ года, как заявлено представителем ИФНС.

Многочисленных письмах Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05, от 18.12.2008 N 03-05-05-02/91, от 16.08.2007 N 03-05-07-02/81 и от 05.09.2006 N 03-06-02-02/120 указано, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка). Однако если изменение в результатах государственной кадастровой оценки земли произошло вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на 1 января года, являющегося налоговым периодом, налоговая ставка по земельному налогу подлежит применению с учетом такого исправления.

Понятие технической ошибки, допущенной при ведении государственного земельного кадастра, изложило и Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости в письме от ДД.ММ.ГГГГ №: это ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в основные документы государственного земельного кадастра - Единый государственный реестр земель, дежурные кадастровые карты (планы), данным, содержащимся в представленных заявителем документах, явившихся основанием для внесения этих сведений в государственный земельный кадастр. Исправление технических ошибок производится по решению уполномоченного должностного лица, ответственного за удостоверение сведений государственного земельного кадастра, в течение пяти календарных дней после обнаружения ошибки или получения от заинтересованного лица заявления об исправлении ошибки в записях кадастра. В случае если имеются основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи государственного земельного кадастра, в исправлении технической ошибки заявителю отказывается (пункт 3 статьи 21 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре").

Судом установлено, что заявитель, являясь заинтересованным лицом с заявлением об исправлении технической ошибки в записях кадастра до настоящего времени не обращался.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков в том числе и спорных (что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости предоставленных МРИ ФНС России №) было произведено на основании Постановления <адрес>» Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. которое вступило в законную силу через десять дней со дня опубликования, т.е с ДД.ММ.ГГГГ года. соответственно требования заявителя о применении кадастровой стоимости земельных участков также необоснованны.

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков для целей налогообложения установлена на 2013 год указанным Постановлением и не может распространяться на 2012 год. Также как и изменение налоговой ставки с ДД.ММ.ГГГГ не возможно применить на период действующий до данного изменения.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 требование об уплате налога за 2013 год в адрес заявителя МРИ ФНС России № по <адрес> не выставлено, соответственно заявленные ФИО1 требования и в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 15 августа 2014 года.

Судья Челаева Ю.А.