Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5933/2016 ~ М-4693/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО18 к прокуратуре Самарской области, прокуратуре г. Октябрьск, администрации г.о. Октябрьск, ООО «Редакция еженедельника «Хронограф», информационному агентству «Засекин» о защите от нарушений персональных данных, защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 обратился в суд с иском к прокуратуре Самарской области, прокуратуре г. Октябрьск, администрации г.о. Октябрьск, ООО «Редакция еженедельника «Хронограф», информационному агентству «Засекин», из которого следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>. После увольнения с указанной должности по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты>. В обоих случаях его работодателем является Администрация г.о. Октябрьск, которая согласно Федерального закона «О персональных данных» является оператором обработки персональных данных.

    Одним из элементов персональных данных истца, помимо фамилии, имени, отчества, адреса и занимаемой должности, является погашенная судимость, которая на основании ст. 1, ст. 10 Федерального закона «О персональных данных» обозначена как «специальная категория персональных данных».

    Закон устанавливает, что обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

    Той же статьей 10 (часть вторая) Федерального закона «О персональных данных» установлено, что обработка специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если: субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих данных (п.1); обработка полученных в установленных законодательством Российской Федерации случаях персональных данных осуществляется органами прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора (п. 7.1).

    При этом, в ст. 13 указанного Закона говорится, что особенностью обработки персональных данных является тот факт, что права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены по мотивам, связанным с использованием различных способов обработки персональных данных или обозначения принадлежности персональных данных, содержащихся в государственных или муниципальных информационных системах персональных данных конкретному субъекту персональных данных. Не допускается использование оскорбляющих чувства граждан или унижающих человеческое достоинство способов обозначения принадлежности персональных данных, содержащихся в государственных или муниципальных информационных системах персональных данных, конкретному субъекту персональных данных.

    При приеме на работу истцом была предоставлена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выдаваемая ИЦ ГУ МВД России по Самарской области №. в данной справке под № в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ осужден Сызранским городским судом Самарской области по <данные изъяты> к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>.

    В ДД.ММ.ГГГГ проводилась прокурорская проверка о соблюдении работодателем трудового законодательства с целью противодействия коррупции. Согласно п. 2.1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленном законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

    Обработка персональных данных, содержащихся в вышеупомянутой справке о судимости, должно производиться с соблюдением ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», которой предусмотрено, что лица, получившие доступ к персональным данным обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом».

    Согласно ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

    Согласно ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. При этом моральный вред, причиненный субъекту персональных данных, вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

    В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 21 указанного Федерального закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.

В случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ еженедельник «Хронограф» размещает в печатной издании № и на интернет ресурсе <данные изъяты> свою первую статью по названием «Подставил плечо» «Сидевший мэр поможет учителю музыки распоряжаться в Октябрьске», в которой распространяет неограниченному кругу лиц с тиражом 10 000 экземпляров персональные данные истца, включающие фамилию, имя, отчество, должность и погашенную судимость.

ДД.ММ.ГГГГ выходит новый номер еженедельника «Хронограф» где помещена статья под названием: «Успешная парочка спешит покинуть администрацию Октябрьска», в которой содержится упоминание о содержании прокурорского представления, из которой следует, что прокуратурой г. Октябрьска проводилась проверка исполнения законодательства о местном самоуправлении и противодействии коррупции в администрации города, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, устанавливающие основания для расторжения контракта с истцом. Распространение данной информации на сайте Прокуратуры Самарской области <данные изъяты> произошло ДД.ММ.ГГГГ под названием: «После вмешательства прокуратуры уволен первый заместитель главы г. Октябрьска, представивший недостоверные сведения о выходе из состава участников нефтедобывающей компании». В данном сообщении без согласия истца размещены его персональные данные- фамилия, имя, отчество, должность, погашенная судимость.

    Впоследствии через средства массовой информации- еженедельник «Хронограф», газета «Самарское обозрение» и информационное агентство «Засекин» происходит дальнейшее распространение персональных данных истца.

ДД.ММ.ГГГГ сайт прокуратуры Самарской области опубликовал сообщение по заголовком «Прокуратура добивается увольнения бывшего заместителя главы г. Октябрьска, вновь незаконно назначенного на должность директора казенного учреждения в сфере ЖКХ» сообщено об увольнении истца с должности первого заместителя главы г.о. Октябрьск по требованию прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ в еженедельнике «Хронограф» № от ДД.ММ.ГГГГ и на интернет-странице <данные изъяты> размещает статью «Привет из прошлого. С Александра Николаева пытаются получить долги», в которой распространена информация об увольнении истца в должности первого заместителя главы Октябрьска по требованию прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ ИА «Засекин» на интернет-странице <данные изъяты> в статье «У Гожей арестовали скважины и насосные станции» также распространили информацию об увольнении истца в должности первого заместителя главы Октябрьска по требованию прокуратуры.

    Истец полагает, что прокуратурой Самарской области, прокуратурой г. Октябрьска и вышеперечисленными средствами массовой информации допущено без согласия истца разглашение третьим лицам персональных данных истца.

    Полагает, что распространение его персональных данных привело к нарушению прав истца на свободный выбор профессии.

    Считает, что использование персональных данных истца из справки о погашенной судимости распространено ответчиками с целью придания своим статьям внимания и возможности скомпрометировать его как руководителя в глазах общественности.

    На основании изложенного просил: обязать прокуратуру г. Октябрьска исключить из представленной на сайте прокуратуры Самарской области информацию о персональных данных ФИО19 в виде <данные изъяты> и возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты>; обязать ООО Редакция еженедельника «Хронограф» исключить из интернет-страниц персональные данные истца в виде фамилии, имени, отчества, должности, погашенной судимости и возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты>; обязать информационное агентство «Засекин» исключить из интернет-страниц персональные данные истца в виде фамилии, имени, отчества, должности, погашенной судимости и возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты>; обязать Администрацию г.о. Октябрьск исключить из обработки персональные данные истца в части сведений о судимости и уничтожить эти персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты принятия судом решения как достигшие своего срока хранения и цели обработки.

    В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец просил: обязать прокуратуру г. Октябрьска исключить из представленной на сайте прокуратуры Самарской области информацию о персональных данных ФИО20 в виде фамилии, имени, отчества, должности, погашенной судимости, а фразу: «Николаев ранее занимал должность первого заместителя главы г.о. Октябрьск и был уволен в марте текущего года по требованию прокуратуры» признать недействительной и порочащей его честь и достоинство и удалить с интернет страниц <данные изъяты> текста статьи от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Прокуратура добивается увольнения бывшего заместителя главы г. Октябрьска, вновь незаконно назначенного на должность директора муниципального казенного учреждения в сфере ЖКХ», возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты>; обязать ООО Редакция еженедельника «Хронограф» исключить из интернет-страниц персональные данные истца в виде фамилии, имени, отчества, должности, погашенной судимости и признать фразу: «ДД.ММ.ГГГГ Александр Николаев по требованию прокуратуры был уволен с должности первого заместителя главы города. Октябрьска» недействительной, порочащей честь и достоинство, удалить ее с интернет-страниц <данные изъяты> текста статьи «Привет из прошлого. С Александра Николаева пытаются получить долги», разместить ответ истца и возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты>; обязать информационное агентство «Засекин» исключить из интернет-страниц персональные данные истца в виде фамилии, имени, отчества, должности, погашенной судимости, признать фразу: «ДД.ММ.ГГГГ Николаев был уволен с этой должности по требованию прокуратуры» недействительной, порочащей честь и достоинство, и удалить ее с интернет-страницы <данные изъяты> текста статьи «У Гожей арестовали скважины и насосные станции», разместить ответ истца, возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты>; обязать Администрацию г.о. Октябрьск исключить из обработки персональные данные истца в части сведений о судимости и уничтожить эти персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты принятия судом решения как достигшие своего срока хранения и цели обработки.

     В судебном заседании представитель истца Фильян Н.М., поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчиков - прокуратуры Самарской области и прокуратуры г. Октябрьска Ильичев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает среди прочего, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также за соответствием - законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом <данные изъяты>.

Статьей 17 означенного закона установлено, что генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организации прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и Конструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Приказом Генпрокуратуры России от 29.08.2014 N 454 закреплен порядок организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции. Согласно п. 2 вышеуказанного приказа прокурорам городов и районов необходимо систематически проводить проверки исполнения законодательства о противодействий коррупции, о государственной и муниципальной службе в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, уделяя особое внимание на исполнение требований законодательства о представлении служащими и иными лицами, на которых возложена эта обязанность, достоверных и полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В силу п.п. 10 п. 5 означенного приказа прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур необходимо информировать общественность о работе органов прокуратуры по противодействию коррупции и конкретных результатах прокурорского надзора.

Приказом Генпрокуратуры России от 23.10.2009 N 341 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации" прокурорам, в том числе субъектов Российской Федерации и городов предписывается рассматривать взаимодействие со средствами массовой информации как одно из важнейших направлений работы и осуществлять его, исходя из анализа состояния законности и прокурорского надзора.

Строго соблюдать один из основополагающих принципов организации и о деятельности прокуратуры, закрепленный в ст. 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", систематически информировать население через официальные интернет - представительства органов прокуратуры, информационные агентства, печать, радио и телевидение о состоянии законности и правопорядка. Оперативно сообщать в средства массовой информации о направлении в суд уголовных дел, вызвавших повышенный общественный резонанс, и вынесении по ним судебных решений, а также о прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты многочисленные нарушения законности (пункты 1-1.3 Приказа).

В целях исполнения организационно - распорядительных документов, прокуратурой города Октябрьска Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции в деятельности органа местного самоуправления.

В ходе проверки прокуратурой города выявлены нарушения законодательства, устанавливающие основания для расторжения контракта с Николаевым А.В. по должности муниципальной службы.

Установлено, что первый заместитель главы г. Октябрьска Николаев А. В. при трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ представил сведения о прекращении обязательственных прав в качестве учредителя ООО «Нефтепродукт». В то же время, согласно сведениям МРИ ФНС РФ № 3 по Самарской области, по достоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 продолжал являться учредителем фирмы.

Проверка также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Николаев приговором суда, вступившим в законную силу, был признан виновным в мошенничестве, растрате и злоупотреблении полномочиями.

По результатам проверки прокуратурой города Октябрьска в адрес главы г.о. Октябрьск внесено представление об устранении нарушений законодательства, в ходе рассмотрения которого распоряжением Главы г.о. Октябрьск ФИО27 уволен с занимаемой должности.

О результатах проверки, в том числе принятых мерах прокурорского реагирования по вышеуказанным фактам нарушений закона, прокуратурой г. Октябрьска в прокуратуру Самарской области направлена информация, которая размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет с указанием имени, фамилии, занимаемой должности и погашенной судимости истца.

В ходе аналогичной проверки, проведенной прокуратурой города во ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сразу после увольнения Николаев был назначен на должность директора муниципального казенного учреждения, созданного с целью решения вопросов местного значения в сфере жилищно- коммунального хозяйства и энергетики, осуществляющего операции с бюджетными средствами.

При этом Николаев, занимая должность директора, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в муниципальном учреждении, вправе заключать и оплачивать муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств от имени муниципального образования.

Принимая во внимание, что назначение на должность директора муниципального учреждения Николаева, ранее совершившего коррупционные преступления, предоставившего при поступлении на муниципальную службу ложные сведения, противоречит основным направлениям деятельности муниципальных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, прокуратурой города по данному факту в адрес главы г.о. Октябрьск внесено представление, прокуратурой Самарской области ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о выявленных нарушениях и принятых мерах реагирования на официальном сайте.

ФИО28 в исковом заявлении указывает, что его персональные данные (имя, фамилия, должность, погашенная судимость) были размещены прокуратурой Самарской области на официальном сайте в сети Интернет без его согласия, тогда как получение согласия необходимо в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Вместе с тем, в данном случае речь идет о размещении информации согласующейся с текстом вступившего в законную силу приговора суда. Суд, согласно ст. 296 УПК РФ, постановляет приговор именем Российской федерации. Статьей 241 УПК РФ установлено, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись; приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании.

Судом в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, находясь в должности главы г. Октябрьска, для личных целей получил в долг от предпринимателя <данные изъяты>, которые тот был вынужден взять в кредит под поручительство администрации.

Впоследствии глава за счет бюджетных средств погасил долги коммерсанта перед муниципальными организациями на сумму <данные изъяты>. Оставшуюся часть долга отдавать отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу прокуратуры города.

Приговор устно оглашается в открытом судебном заседании, без каких- либо изъятий путем умалчивания о сведениях, касающихся участников уголовного судопроизводства. В связи с этим, сведения, содержащиеся в приговоре, не относятся к той информации о лице, сбор, хранение, использование и распространение которой без согласия этого лица не допускаются в силу ст. 24 Конституции РФ, ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, все доводы ФИО21 о том, что прокуратурой г. Октябрьска и прокуратурой Самарской области распространена персональная информация об истце, являются несостоятельными, как основанные не на законе.

В части доводов о размещении информации о занимаемой должности необходимо отметить, что в силу ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" данная информация подлежит размещению на официальном сайте органа местного самоуправления и находится в свободном доступе.

По указанным обстоятельствам также не имеется оснований и для удовлетворения иска по основаниям ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. ст. 151, 152 ГК РФ на которые ссылается истец в исковом заявлении.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная I семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В частности, в названном Постановлении Пленума разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Размещенные прокуратурой Самарской области на официальном сайге сведения имели место в реальности в юридически значимый период, поскольку текст информации согласуется с текстом приговора, что истцом не оспаривается. В связи с этим отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска по основаниям ст. 152 ГК РФ, а именно – отсутствует факт распространения сведений, не соответствующих действительности. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г., разъяснено, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести» достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого же Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, при разрешении споров, возникающих в связи с распространением информации о частной жизни: гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей; соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 15, 151 ГК РФ).

Содержащаяся на официальном сайте прокуратуры Самарской области, информация, не может расцениваться как сведения, не соответствующие действительности по вышеуказанным основаниям, либо сведения о частной жизни истца в том смысле, в каком законодатель ограничивает от вмешательства в нее, размещена с целью информирования общественности о результатах проверки исполнения законодательства о противодействии |коррупции.

Отдельно взятые факты о лице, такие как фамилия и инициалы, не могут считаться <данные изъяты>, так как по своему характеру эти сведения являются общедоступными и могут быть непроизвольно получены любым случайным лицом; институт же личной <данные изъяты> защищает личность от злонамеренного умышленного вмешательства в личную жизнь гражданина.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО22 к прокуратуре г. Октябрьска, прокуратуре Самарской области в части возложения обязанности по исключению из представленной на сайте прокуратуры Самарской области информации о персональных данных и компенсации истцу морального вреда вследствие распространения его персональных данных, не имеется.

Также представитель ответчика пояснил, что требования об удавлении информации, содержащейся на сайте прокуратуры Самарской области заявлены истцом к прокуратуре г. Октябрьска, которая является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям.

Представитель ответчика- ООО Редакция еженедельника «Хронограф» Постнов С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в соответствии со ст. 29 Конституцией РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается. При этом, деятельность средства массовой г информации, профессиональная деятельность журналиста регулируется специальным законом (Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1) "О средствах массовой информации"), который, регулирует правоотношения редакций СМИ с гражданами, предусматривает права и обязанности журналиста при осуществлении профессиональной деятельности.

В частности п.5 ст. 49 Закона РФ «О СМИ» содержит исключение на получение согласия субъекта на распространение сведений. Такое согласие не требуется в случае, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" отмечает что:

«К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде».

Очевидно, что информация, размещенная в СМИ относительно истца (должность, сведения о судимости) носят общественный интерес, поскольку истец, занимавший должность главы г. Октябрьск будучи муниципальным служащим совершил преступление связанное с прохождением муниципальной службы. Таким образом, СМИ выполнило общественный долг в деле информирования граждан. Несомненно, информация о том, что первый заместитель главы г. Октябрьск в момент прохождения муниципальной службы в должности главы г. Октябрьск совершил преступление имеющего признаки коррупции, представляет общественный интерес. Кроме того, информация изложенная прокуратурой г. Октябрьск в официальном пресс релизе, так же указывает на общественный интерес: «Несмотря на то, что судимость погашена в установленном порядке, совершенное правонарушение характеризует муниципального служащего к правопорядку и свидетельствует о наличии личной заинтересованности, влияющей на объективное исполнение им должностных обязанностей.» Важно обратить внимание на тот факт, что от объективного исполнения должностных обязанностей первым заместителем главы города, зависит благополучие граждан в нем проживающих. Соответственно в данном случае СМИ исполнило общественный долг по информированию граждан.

Первостепенным условием обработки персональных данных субъектов, является наличие согласия субъекта на осуществление этой обработки (часть 1 статьи 6 ФЗ-152). Но в части законной деятельности СМИ, профессиональной деятельности журналиста, существует исключение, в частности п. 8 ст. 6 ФЗ -152 «О персональных данных» предусматривает возможность обработки персональных данных СМИ, журналисту в отсутствие согласия субъекта в случае когда обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности. При этом под обработкой персональных данных Закон о персональных данных понимает действия с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Таким образом, все эти действия с персональными данными журналист может осуществлять в целях осуществления им профессиональной деятельности, без предварительного согласия субъекта.

Гражданский кодекс РФ наряду с вышеперечисленными нормами права содержит специальную оговорку, которая исключает необходимость получения согласия на обработку персональных данных субъекта. В частности ст. 152.2. ГК РФ гласит: «Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле».

Очевидно, что деятельность первого заместителя города, должностного лица (муниципального служащего) является публичной, общественной и не разделимо связанной с населением города, благополучием человека на территории конкретного городского округа. Кроме того, в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ.

Информация, которая послужила основанием для предъявления требований к ОАЕ «Хронограф» ранее стала общедоступной. Данная информация размещена на официальном интернет сайте прокуратуры Самарской области, в разделе новости. Более того, в соответствии со статьей 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция (главный редактор, журналист, учредитель, издатель и пр.) не несут ответственности за распространение сведений, в том числе ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации (включая распространение персональных данных), если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Касаемо заявленных требований о компенсации морального вреда, следует обратить внимание на тот факт, что в силу ст. 152.2 ГК РФ граждане и организации вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда вследствие распространения не только порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, но и любой информации о себе, не соответствующей действительности (п. 10 ст. 152 ГК РФ). Однако, сведения о должности, погашенной судимости соответствуют действительности и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, принимая во внимания нормы права, регулирующие права и обязанности журналиста, в части использования персональных данных следует, что лица осуществляющие законную профессиональную деятельность журналиста обладают правовым основанием использования персональных данных без согласия субъекта (п. 8 ст.6 ФЗ-152 «О персональных данных».

На основании изложенного, просил в иске отказать.

Представитель ответчика- Администрации г.о. Октябрьск Поганова Н.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что персональные данные истца содержаться в личном деле истца, заведенного работодателем. Данные документы имеют определенный срок хранения и не могут быть уничтожены ранее данного срока. Просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика – информационное агентство «Засекин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица- газета «Самарской обозрение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состоял в должности первого заместителя Главы г.о. Октябрьск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30 уволен с указанной должности распоряжением Главы г.о. Октябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № по собственному желанию, согласно п.3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 27).

При трудоустройстве на работу в Администрацию г.о. Октябрьск Николаевым А.В. была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой содержаться сведения о том, что Николаев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден Сызранским городским судом Самарской области по <данные изъяты> к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>.

Также судом установлено, что прокуратурой города Октябрьска Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции в деятельности органа местного самоуправления. Как указано представителем прокуратуры, в ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения законодательства, устанавливающие основания для расторжения контракта с Николаевым А.В. по должности муниципальной службы. Установлено, что первый заместитель главы г. Октябрьска Николаев А. В. при трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ представил сведения о прекращении обязательственных прав в качестве учредителя ООО «Нефтепродукт». В то же время, согласно сведениям МРИ ФНС РФ № 3 по Самарской области, по достоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 продолжал являться учредителем фирмы. Проверка также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Николаев приговором суда, вступившим в законную силу, был признан виновным в мошенничестве, растрате и злоупотреблении полномочиями. По результатам проверки прокуратурой города Октябрьска в адрес главы г.о. Октябрьск внесено представление об устранении нарушений законодательства, в ходе рассмотрения которого распоряжением Главы г.о. Октябрьск ФИО32 уволен с занимаемой должности. О результатах проверки, в том числе принятых мерах прокурорского реагирования по вышеуказанным фактам нарушений закона, прокуратурой г. Октябрьска в прокуратуру Самарской области направлена информация, которая размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет с указанием имени, фамилии, занимаемой должности и погашенной судимости истца.

В ходе аналогичной проверки, проведенной прокуратурой города Октябрьска во <данные изъяты>, установлено, что сразу после увольнения Николаев был назначен на должность директора муниципального казенного учреждения, созданного с целью решения вопросов местного значения в сфере жилищно- коммунального хозяйства и энергетики, осуществляющего операции с бюджетными средствами. При этом Николаев, занимая должность директора, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в муниципальном учреждении, вправе заключать и оплачивать муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств от имени муниципального образования. Принимая во внимание, что назначение на должность директора муниципального учреждения Николаева, ранее совершившего коррупционные преступления, предоставившего при поступлении на муниципальную службу ложные сведения, противоречит основным направлениям деятельности муниципальных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, прокуратурой города по данному факту в адрес главы г.о. Октябрьск внесено представление, прокуратурой Самарской области ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о выявленных нарушениях и принятых мерах реагирования на официальном сайте (л.д. 13-14).

Также судом установлено, что ответчиками ООО «Редакция еженедельника «Хронограф» и ИА «Засекин» были опубликованы статьи №Привет из прошлого» и «У гожей арестовали скважины и насосные станции», в которых указывается на увольнение истца с должности первого заместителя Главы Администрации города Октябрьска по требованию прокуратуры (л.д. 22-23), также истец ссылается на незаконное распространение ответчиками его персональных данных: фамилии, имени, отчества, должности и сведений о судимости.

Рассмотрев, представленные сторонами доказательства, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

6) предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

8) уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных;

Согласно ст. 7 указанного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 9 данного Закона установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с п.3 ст. 10 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о МВД России), утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, к полномочиям которого кроме прочего относится создание информационных банков (баз) данных, обеспечение их ведения и функционирования, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации содержащихся в них сведений федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и гражданам (пункт 1, подпункт 43 пункта 12).

Реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", с пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, утвердило Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4, части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 3 названного федерального закона правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты МВД России.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности (статья 2) и обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно взаимосвязанным положениям частей 1 и 3 статьи 17 указанного федерального закона полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных о гражданах информацию, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Пунктом 33 части 1 статьи 13 поименованного федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, предусматривая в частях 2, 7 и 8, что формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом названная норма допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 - 6).

Обязанность защиты таких данных, включая принятие для этого правовых, организационных и технических мер, закреплена и частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", частью 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также Требованиями к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. N 1119.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю кроме прочего справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами их

По смыслу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, сведения о наличии (отсутствии) судимости необходимы не только при заключении трудового договора, связанного с педагогической деятельностью, но и в иных случаях при поступлении на работу (службу), к осуществлению которой в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость.

На основании п. 11 ст. 28 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" кадровая работа в муниципальном образовании включает в себя организацию проверки достоверности представляемых гражданином персональных данных и иных сведений при поступлении на муниципальную службу.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в качестве одной из основных мер по профилактике коррупции является проведение проверки в установленном порядке сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 5 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" взаимосвязь гражданской службы и муниципальной службы обеспечивается посредством, в том числе, единства ограничений и обязательств при прохождении гражданской службы и муниципальной службы.

Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. N 1065, определяется порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на федеральную государственную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1) и соблюдения государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (подпункт "в" пункта 1).

В соответствии с п. 2 названного Положения проверка, предусмотренная подпунктами "б" и "в" пункта 1, осуществляется соответственно в отношении граждан, претендующих на замещение любой должности федеральной государственной службы, и государственных служащих, замещающих любую должность федеральной государственной службы.

Поскольку Федеральным законом от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, в виде осуждения гражданина к наказанию, исключающему возможность исполнения им должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, а в случае непредставления или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, системный анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что назначение гражданина на муниципальную службу является тем объективным критерием, которым обусловлена проверка достоверности и полноты сведений, представляемых гражданином при назначении на муниципальную должность. Иное, противоположное толкование данных правовых норм, привело бы к невозможности реализации представителем нанимателя (работодателем) предоставленного ему законом права отказать гражданину, представившему недостоверные сведения, в приеме на муниципальную службу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при поступлении на муниципальную службу гражданин представляет, помимо всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации. Таким образом, предусмотренный ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ перечень документов не является исчерпывающим, а потому требования п. 6 ч. 1 ст. 65 ТК РФ по предоставлению работником при заключении трудового договора справки о наличии (отсутствии) судимости, с учетом имеющихся ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, является обязательным к исполнению при поступлении гражданина на муниципальную службу.

Доводы административного истца о необоснованном ограничении права на труд, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию со ссылкой на полученную справку о судимости подлежат отклонению, как неправильные.

Наличие в справке информации об имевшейся судимости само по себе не влечет неблагоприятных последствий. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

Содержание и объем информации, подлежащей внесению в справку согласно оспариваемому подпункту 74.3 Административного регламента, соответствуют целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение представления неполных сведений о судимости при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривают включение в справку сведений об имевшейся у лица судимости для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида.

Обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчику- Администрация г.о. Октябрьск, направленных на исключение персональных данных о судимости истца из обработки и их уничтожении.

Статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также за соответствием - законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом <данные изъяты>.

Статьей 17 означенного закона установлено, что генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организации прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и Конструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Приказом Генпрокуратуры России от 29.08.2014 N 454 закреплен порядок организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции. Согласно п. 2 вышеуказанного приказа прокурорам городов и районов необходимо систематически проводить проверки исполнения законодательства о противодействий коррупции, о государственной и муниципальной службе в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, уделяя особое внимание на исполнение требований законодательства о представлении служащими и иными лицами, на которых возложена эта обязанность, достоверных и полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В силу п.п. 10 п. 5 означенного приказа прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур необходимо информировать общественность о работе органов прокуратуры по противодействию коррупции и конкретных результатах прокурорского надзора.

Приказом Генпрокуратуры России от 23.10.2009 N 341 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации" прокурорам, в том числе субъектов Российской Федерации и городов предписывается рассматривать взаимодействие со средствами массовой информации как одно из важнейших направлений работы и осуществлять его, исходя из анализа состояния законности и прокурорского надзора.

Строго соблюдать один из основополагающих принципов организации и о деятельности прокуратуры, закрепленный в ст. 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", систематически информировать население через официальные интернет - представительства органов прокуратуры, информационные агентства, печать, радио и телевидение о состоянии законности и правопорядка. Оперативно сообщать в средства массовой информации о направлении в суд уголовных дел, вызвавших повышенный общественный резонанс, и вынесении по ним судебных решений, а также о прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты многочисленные нарушения законности (пункты 1-1.3 Приказа).

В силу ст. 21 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в полномочия прокуратуру входит осуществление надзора за соблюдением законов.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

вносит представление об устранении нарушений закона.

Суд полагает, что проведенная прокуратурой г. Октябрьск проверка соблюдения законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции в деятельности органа местного самоуправления не противоречит требованиям Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», проведена в соответствии с требованиями указанного закона. Информация о проведенной проверке размещена на сайте прокуратуры Самарской области в сети Интернет, что не согласуется с положениями Закона и регламентируется приказами Генерального прокурора.

Размещенная прокуратурой информация о судимости истца соответствует действительности, подтверждается приговором Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-60). Сведения об истце как о первом заместителе Главы г.о. Октябрьск являлись общедоступными. Доводы прокурорской проверки о наличии нарушений законодательства, со стороны ФИО23, которые давали основания для расторжения с ним контракта как с муниципальным служащим, представителем истца в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты. Суду не представлено доказательств того, что предписание прокурора по результатам проверки было оспорено истцом или органом местного самоуправления и отменено. Увольнение истца с должности первого заместителя Главы г.о. Октябрьск произошло после проведения данной проверки. Размещенные прокуратурой Самарской области на официальном сайге сведения имели место в реальности в юридически значимый период. В связи с этим отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска по основаниям ст. 152 ГК РФ, а именно – отсутствует факт распространения сведений, не соответствующих действительности. При таких обстоятельствах, суд полагает, что информация, размещенная на сайте прокуратуры об увольнении истца с должности первого заместителя Главы г.о. Октябрьск не может быть признана не соответствующей действительности, вне зависимости от формального основания увольнения.

Содержащаяся на официальном сайте прокуратуры Самарской области, информация, не может расцениваться как не соответствующая действительности по вышеуказанным основаниям, либо содержащая сведения о частной жизни истца в том смысле, в каком законодатель ограничивает от вмешательства в нее, размещена с целью информирования общественности о результатах проверки исполнения законодательства о противодействии |коррупции.

Отдельно взятые факты о лице, такие как фамилия и инициалы, не могут считаться <данные изъяты>, так как по своему характеру эти сведения являются общедоступными и могут быть непроизвольно получены любым случайным лицом; институт же личной <данные изъяты> защищает личность от злонамеренного умышленного вмешательства в личную жизнь гражданина.

Таким образом, суд полагает, что прокуратурой г. Октябрьск и прокуратурой Самарской области при осуществлении надзорной деятельности за соблюдением законодательства не допущено нарушений требований Федерального закона «О персональных данных» и нарушений прав истца.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

    Статьей 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщения в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Распространенные ответчиками, в том числе и средствами массовой информации еженедельник «Хронограф» и информационным агентством «Засекин» сведения о судимости ФИО24, как уже было указано выше, не могут быть признаны недействительными, так как данные сведения подтверждаются приговором Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, следует принять во внимание, что в силу ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Сведения, опубликованные ответчиками ООО «Редакция еженедельника «Хронограф» и ИА «Засекин» об обстоятельствах увольнения истца с поста первого заместителя главы г.о. Октябрьск содержат информацию об увольнении истца, распространенную на официальном сайте прокуратуры Самарской области.

Кроме того, следует принять во внимание обоснованные доводы представителя ответчика ООО «Редакция еженедельника «Хронограф» о том, что п.5 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» содержит исключение на получение согласия субъекта на распространение сведений. Такое согласие не требуется в случае, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Очевидно, что информация, размещенная в СМИ относительно истца с учетом занимаемой им должности, носят общественный интерес. Кроме того, в части законной деятельности СМИ, профессиональной деятельности журналиста, существует исключение из общего правила получение согласия на обработку персональных данных от субъекта данных, в частности п. 8 ст. 6 ФЗ -152 «О персональных данных» предусматривает возможность обработки персональных данных СМИ, журналисту в отсутствие согласия субъекта в случае когда обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности. При этом под обработкой персональных данных Закон о персональных данных понимает действия с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Таким образом, все эти действия с персональными данными журналист может осуществлять в целях осуществления им профессиональной деятельности, без предварительного согласия субъекта.

Ввиду вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований об исключении информации о персональных данных истца, признании размещенной ответчиками информации не соответствующей действительности, порочащей чести и достоинство истца, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: