Решение по делу № 2-2399/2019 ~ М-1760/2019 от 20.05.2019

    №2-2399/2019

УИД № 24RS0002-01-2019-002303-98

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием истца Жукунова Ю.В.,

представителя ответчика ООО «СитиСтройСервис» Шулунова Б.Ф., действующего на основании доверенности от 25.04.2019 сроком действия на один год (л.д. 81 т.1)

при секретаре Зеленко Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукунова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтройСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жукунов Ю.В. обратился в суд иском к ООО «СитиСтройСервис» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что он состоял в должности менеджера регионального филиала ООО «СитиСтройСервис» с 28.01.2019 до 16.04.2019. За период времени с 01.03.2019 по 16.04.2019 ему не была выплачена заработная плата в размере 78 572 рублей, в связи с чем просит взыскать данную сумму с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ООО «СитиСтройСервис» компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1262 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 3 т.1).

Истец Жукунов Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что фактически он отработал период с 28.01.2019 по 15.04.2019. В его должностные обязанности входил контроль за осуществлением работ по клирингу помещений МУ МВД России «Красноярское» и ГУВД по Красноярскому краю, прием претензий от заказчика по качеству услуг, получение и выдача моющих средств. По условиям трудового договора он работал в режиме 40 часовой рабочей недели и 8 часового рабочего дня. За спорный период с 01.03.2019 по 15.04.2019 им отработана норма рабочего времени полностью, у него не было прогулов, периодов нетрудоспособности и т.д. Табель учета рабочего времени составляла бухгалтер ДГА, она же выплачивала заработную плату путем выдачи наличных денежных средств, контролировала соблюдение им режима рабочего времени ГТИ. За период с 01 марта по 15 апреля 2019 работодатель вообще не произвел ему выплату заработной платы. ГТИ переводила ему денежные средства в размере 25 000 рублей, однако это была заработная плата персонала – уборщиков, которую он выдал по ведомости. Заявление от его имени с просьбой выдать аванс за апрель 2019 им не составлялось и не подписывалось.

Представитель ответчика ООО «СитиСтройСервис» Шулунов Б.Ф. в судебном заседании пояснил, что ДГА не являлась работником ООО «СитиСтройСервис», обязанности бухгалтера и кадрового работника в организации выполняла ГТИ, занимавшая должность регионального директора по <адрес>. Уточнил, что представленный ДГА трудовой договор не составлялся и не подписывался ООО «СитиСтройСервис», однако ходатайствовать о проведении подтверждающих данное обстоятельство экспертных исследований отказался. Поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому против удовлетворения исковых требований Жукунова Ю.В. возражал. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиСтройСервис» в лице регионального директора ГТИ и Жукуновым Ю.В. был заключен трудовой договор. Согласно п. 2.2 трудового договора работник подчинялся региональному менеджеру. Согласно имеющимся табелям учета рабочего времени истец работал меньше, чем указывает в исковом заявлении, менее 40 часов в неделю. Так, в марте 2019 года Жукунов Ю.В. отработал 20 рабочих дней по 2 часа. Таким образом, расчет будет следующим: 50000 руб. / 8 час. = 312,5 руб. * 40 час. = 12500 руб. за март. Согласно выписке из дебетовой карты регионального директора ГТИ, имевшей право выдачи заработной платы работникам, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 15000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей. Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2019 года Жукунов Ю.В. отработал 11 рабочих дней по 2 часа, в связи с чем его заработная плата должна составить 6250 руб. (50000 руб. / 22 дня / 8 час. + 284 руб. * 22 час.) Согласно служебной записке Жукунов Ю.В. обратился к региональному директору ГТИ с просьбой выдать ему заработную плату авансом за апрель 2019 года по семейным обстоятельствам, что и было выполнено ГТИ (т. 1л.д. 75).

    Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

          В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено по делу, на основании трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Жукунов Ю.В. был принят в ООО «СитиСтройСервис» на должность менеджера зданий/сооружений согласно контрактов. Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, нормированный 8-часовой рабочий день. Время начала и окончания работы, перерывов в работе определяется правилами внутреннего трудового распорядка. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц, а также 10 000 рублей компенсация за ГСМ. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, согласно табелю учета рабочего времени. Работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: 25 и 10 числа. Из заработной платы работника могут производиться удержания для погашения задолженности работодателю в соответствии с действующим законодательством.       (л.д.4-6 т.1). Приказ о приеме на работу Жукунова Ю.В. суду сторонами не представлен, запись о трудоустройстве истца в его трудовую не внесена (л.д. 88-95 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Жукуновым Ю.В. подано заявление об увольнении (л.д. 10 т.1). Приказ о прекращении трудового договора работодателем не представлен, вместе с тем, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что последним рабочим днем Жукунова Ю.В., согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2019 года, было ДД.ММ.ГГГГ.

От имени ООО «СитиСтройСервис» Жукунову Ю.В. была выдана доверенность на представление интересов Общества в государственных, надзорных учреждениях, с любыми юридическими и физическими лицами (л.д. 7 т.1).

Между МУ МВД России «Красноярское» и ООО «СитиСтройСервис» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по комплексной уборке зданий и помещений МУ МВД России «Красноярское». Жукунов Ю.В. являлся менеджером данной организации. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан пропуск для посещения подразделений МУ МВД России «Красноярское», в связи с чем он посещал центральное здание МУ МВД России «Красноярское» с 10 до 12 часов в будние дни. В журнале посещений не зафиксированы его посещения, так как учету подлежат только те лица, которые не имеют пропуск. (л.д. 13 т.2)

На имя Жукунова Ю.В. был выписан временный пропуск ГУ МВД России по <адрес> (МУ МВД России «Красноярское») на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 07-00 час. до 19-00 час. (л.д. 8 т.1).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время определено как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

Поэтому в силу закона ответчик-работодатель обязан доказать, что заработная плата выплачена работнику своевременно и в полном размере. Таких доказательств сторона ответчика суду не представила.

В материалы дела стороной истца и ответчика представлены табели учета рабочего времени подразделения ООО «СитиСтройСервис» в <адрес> за март и апрель 2019 (л.д. 80, 204, 211-214, 222-225 т.1). Согласно табелям учета рабочего времени за март и апрель 2019 представленными стороной ответчика, Жукунов Ю.В. отработал 20 дней (40 часов) в марте 2019 и 11 дней (22 часа) в апреле 2019 соответственно. Данные табеля учета рабочего времени содержат сведения только о работнике Жукунове Ю.В., подписаны директором ГТИ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 т.1).

Истцом представлены (в подлинниках и копиях) табеля учета рабочего времени подразделения ООО «СитиСтройСервис» за период с января по апрель 2019, согласно которым он отработал в марте 2019 – 20 дней, в апреле – 11 дней, начислена заработная плата за март 2019 – 50 000 рублей, за апрель 2019 – 25 000 рублей. (л.д. 224, 225 т.1). Табели, представленные истцом составлены бухгалтером ООО «СитиСтройСервис» содержат сведения о шести работниках указанной организации, осуществляющих трудовую деятельность в офисе организации в <адрес>. Оценивая достоверность представленных доказательств, суд принимает во внимание показания свидетеля ДГА, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в Красноярском подразделении ООО «СитиСтройСервис» на основании трудового договора, заключенного от имени данной организации ГТИ, по поручении и под контролем последней составляла табеля учета рабочего времени, производила начисление и выплату заработной платы. По имеющимся у нее сведениям, сообщенным ГТИ в марте 2019 Жукунов Ю.В. отработал 20 дней по 8 часов ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 50 000 рублей, в апреле 2019 он отработал 11 дней по 8 часов, ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 25 000 рублей. ДГА материального интереса в результатах рассмотрения дела не имеет, показания данного свидетеля логичны, последовательны, согласуются как с пояснениями Жукунова Ю.В., так и с другими материалами дела (графиками контроля за выполненными работами в марте и апреле 2019 (л.д. 239-240 т.1). Факт трудоустройства ДГА в Красноярское подразделение ООО «СитиСтройСервис» подтверждается представленными суду копией и подлинником трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10 т.2). В судебном заседании представитель ответчика указал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СитиСтройСервис» не составлялся, однако ходатайствовать о проведении экспертных исследований в подтверждение своих доводов отказался. С учетом изложенного, сомнений в объективности и достоверности сведений, представленных истцом о количестве часов, отработанных в марте и апреле 2019 у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что именно работодатель должен организовать рабочий процесс так, чтобы за учетный период работник полностью отработал норму рабочего времени. Ссылаясь же не то обстоятельство, что норма труда Жукуновым Ю.В. в марте и апреле 2019 отработана не полностью в результате его виновных действий, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств этому работодатель не представил. Имеющаяся в материалах дела докладная уборщика служебных помещений БЕС содержит сведения о невнимательном отношении менеджера Жукунова Ю.В. к просьбам работника, однако не свидетельствует о несоблюдении истцом установленного режима рабочего времени. Поскольку сведений о злоупотреблении правом при осуществлении гражданских прав со стороны истца не установлено, ее добросовестность презюмируется положениями п.5 ст. 10 ГК РФ и ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу, что истцом не допущено нарушения режима рабочего времени в спорный период.

Таким образом, каких либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о полной отработке им рабочего времени в спорный период стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании представитель работодателя указал, что в связи с неполной отработкой нормы рабочего времени в марте и апреле 2019 г. ему начислена заработная плата в общем размере 18 750 рублей, выплачена двумя переводами на банковский счет работника – ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб. (л.д 75 т.1). Действительно, согласно представленной выписке по счету дебетовой карты на имя ГТИ ДД.ММ.ГГГГ ей осуществлен перевод денежных средств на счет Жикунова Ю.В. в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5500 руб. (л.д. 78-79 т.1).

В судебном заседании Жукунов Ю.В., не оспаривая факта перечисления указанных денежных средств, пояснил, что они предназначались для выплаты другим работникам ООО «СитиСтройСервис» (в том числе ДОН), в связи с чем и были переданы им в дальнейшем. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля ДГА, копией реестра выплаченной заработной платы за март 2019 (л.д. 2 т.2) и не вызывают сомнений у суда. При этом суд также учитывает, что сумма заработной платы, начисленная работодателем Жукунову Ю.В. в марте и апреле 2019 не совпадает с суммой выплаченной ему за указанный период (так, начислено в общей сумме 18750 руб., выплачено – 20 500 руб.), что является косвенным подтверждением доводов истца о ином назначении перечисленных ему 18 и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. Не принимаются судом также доводы работодателя о выплате заработной платы истцу за апрель 2019 авансовым платежом в марте 2019 по его просьбе, поскольку объективными данными они не подтверждены. Составленная единолично представителем работодателя ГТИ служебная записка (л.д. 76 т.1) таким доказательством служить не может, учитывая позицию Жукунова Ю.В. отрицавшего данное обстоятельство.

Платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о выплате денежных средств работникам ООО «СитиСтройСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и сведения о начислении Жукунову Ю.В. 30 000 рублей, но в ней отсутствует подпись истца, которая свидетельствовала бы о получении им данных денежных средств. (л.д. 4 т.2).

Принимая во внимание установленные судом выше обстоятельства о полной отработке Жукуновым Ю.В. нормы рабочего времени в марте 2019, отработке в апреле 2019 – 88 ч. суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за данный период.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Трудовым договором Жукунова Ю.В установлены сроки выплаты заработной платы: 25 и 10 числа каждого месяца (л.д. 4-6 т.1).

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей выплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 11-го числа месяца по день вынесения решения суда.

Положениями ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что Жукунов Ю.В. получал заработную плату наличными дважды в месяц согласно платежной ведомости. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился, расчет при увольнении ему выплачен не был (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем окончательный расчет с истцом должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суду не предоставлены доказательства того, что ответчиком ООО «СитиСтройСервис» выплачивалась заработная плата истцу Жукунову Ю.В. за период с 01.03.2019 по 15.04.2019 года и был произведен полный или частичный расчет при увольнении, работодателя перед работником имеется долг по выплате заработной платы в размере 75 000 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 277,08 руб., исходя из следующего расчета:

Период работы	Фактически отработано	Норма рабочего времени	Выплачено работника	Подлежало выплате	Недоплата	Компенсация за задержку заработной платы (начиная с 10 числа)
Март 2019	20	20	-	50000	50 000	3578,33
Апрель 2019	11	22	-	50000/22*11 = 25 000	25 000	1698,75
75 000	5277,08

При этом суд отмечает, что рассчитанные значения сумм в части компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы не могут считаться нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку расчет, произведенный истцом в указанной части является неверным и как следствие, не может быть взят судом за основу в ущерб интересам работника. Вместе с тем, по существу, требования истца направлены на возмещение компенсации в полном объеме за определенный истцом спорный период, а потому произведенный расчет и подлежащие взысканию на основании правильного расчета суммы не являются выходом за пределы исковых требований.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ООО «СитиСтройСервис» допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика ООО «СитиСтройСервис» в пользу истца подлежит взысканию: 75 000 руб. (невыплаченная заработная плата) + 5277,08 руб. (компенсация за задержку заработной платы) + 4000 руб. (компенсация морального вреда) = 84 277,08 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований и рассмотрения требований о компенсации морального вреда, в сумме 2998,31 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукунова Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтройСервис» в пользу Жукунова Ю. В. задолженность по заработной плате в сумме 75 000 рублей, компенсацию на задержку выплаты заработной платы в сумме 5 277 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 84 277 (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтройСервис» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2 998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                            Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2019 года