Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2015 ~ М-942/2015 от 12.02.2015

Дело № №

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании суммы материального ущерба.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании свидетельства о регистрации ФИО1 принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства по программе страхования – «МАКСИ», срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма - 2 900 000 рублей.

Обязательства по договору страхования истцом выполнены в полном объеме, а именно произведена уплата страховой премии в размере 198 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновником в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО4.

Действуя в соответствии с Правилами страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ФИО9 документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В установленный срок правилами страхования ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения.

Для производства независимой экспертизы истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение №№, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 316 971 рубль 94 копейки. Оплата за составление экспертного заключения составила 7500 рублей.

Кроме того, в соответствии с заключение № величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 60390 рублей 54 копейки. Оплата за составление экспертного заключения УТС составила 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке, на основании заключений независимых экспертиз № и №№, составленных ООО «<данные изъяты>», а также оплатить расходы за производство независимой экспертизы.

Однако, вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 302 489 рублей, расходы по оплате заключения ущерба – 7500 рублей, величину УТС – 60 390 рублей 54 копейки, расходы по оплате экспертизы УТС – 3000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 10259 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 194 319 рублей, расходы по оплате претензии – 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании – 12 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить

Представитель ответчика ФИО9 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о регистрации ТС № № принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по программе страхования – «МАКСИ», что подтверждается полисом страхования серии № номер № При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма – 2 900 000 рублей, страховая премия – 198 650 рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по вышеуказанному договору страхования выполнены в полном объеме, а именно произведена уплата страховой премии в размере 198 650 рублей.

В период действия полиса страхования средств транспорта серии 08-13 номер 08-12-П № от ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ все документы, необходимые для получения страховой выплаты, предусмотренные Правилами страхования, истцом были представлены страховщику.

Согласно п. 10.1 Правил страхования средств транспорта, утвержденных генеральным директором ФИО9 ФИО6 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ серия № (далее правил страхования), выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п. 9.4, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размере имущественного вреда в течение 20 рабочих дней. Днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств, с расчетного счета страховщика.

Однако, ответчиком, в установленный договором страхования срок, страховая выплата произведена не была, а также не было сообщения об отказе в выплате, в связи с чем, ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>»».

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено ООО «<данные изъяты>»» заключение №№, в соответствии с которым, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, без учёта износа составила 316 971 рубль 94 копейки. За составление экспертного заключения истец оплатил 7500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с заключение № о утрате товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «<данные изъяты>»», величина утраты товарной стоимости составила 60390 рублей 54 копейки. За составление вышеуказанного заключения истец оплатил 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке, на основании заключений независимых экспертиз № и №№, составленных ООО «<данные изъяты>», а также оплатить расходы за производство независимой экспертизы. За вышеуказанную претензию истец оплатил 2000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           По ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО7, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «<данные изъяты>» МЮ РФ.

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 302 489 рублей 00 копеек.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также суд считает необходимым отметить, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)).

Как надлежащее доказательство о величине УТС, суд принимает заключение № о утрате товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное ООО «<данные изъяты>»», проведенный истцом, которое соответствует требованиям закона. Более того, представитель ответчика не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для устранения разногласий по сумме УТС, при этом убедительных доказательств в обосновании своих возражений на иск суду не представил.

           Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

          Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая, а требования ФИО1 о взыскании с ответчика страховой выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору добровольного имущественного страхования, страховую выплату своевременно в полном объеме не произвел.

          На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 302 489 рублей, величину УТС – 60 390 рублей 54 копейки, а также убытки в силу ст. 15 ГК РФ в размере 7500 рублей за оплату досудебный экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, 3000 рублей за оплату досудебный экспертизы о величине УТС, 2000 рублей по оплате досудебной претензии.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Тем самым, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, т.е. страховое возмещение является денежным обязательством.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

    Основываясь на изложенном, проверив правильность расчета, представленного стороной истца, и признав его верным, суд, принимая во внимание положения п.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – 10 259 рублей 42 копейки.

        По требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. 2 и 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Более того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание, что истице были причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, вызванных нарушением его прав недобросовестным поведением контрагента, физические и нравственные страдания, обусловленные использованием автомобиля с наличием повреждений после дорожно-транспортного происшествия в течение продолжительного периода времени ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком; индивидуальные особенности последнего, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ФИО9 компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникшим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

                    В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

                 С учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 193 319 рублей 48 копеек.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

        Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в силу ст. 100 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере         12 500 рублей. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы.

Кроме того, по требованию о взыскании расходов на проведение экспертизы суд приходит к следующему выводу.

ФБУ «<данные изъяты>» МЮ РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании издержек по проведению экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании суммы материального ущерба.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО7 автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «<данные изъяты>» МЮ РФ. Оплата за проведение вышеуказанной экспертизы возложена на ФИО9. Заявленное ходатайство удовлетворено, однако оплата экспертизы произведена не была.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно доводам ФБУ «<данные изъяты>» МЮ РФ изложенных в заявлении, подтверждено материалами дела, стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу № 2-2010/20ДД.ММ.ГГГГ рублей. До настоящего времени одна из сторон по делу – ответчик ФИО9 не оплатил задолженности за выполненное экспертное исследование по предоставленным реквизитам для расчетов в сумме 7995 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение судебной экспертизы в пользу ФБУ «<данные изъяты>» МЮ РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7356 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     решил:

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 302 489 рублей 00 копеек, величину УТС – 60 390 рублей 54 копейки, расходы по оплате досудебных экспертиз – 10 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 259 рублей 42 копейки, расходы по оплате досудебной претензии – 2000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф - 193 319 рублей 48 копеек, судебные расходы – 12 500 рублей, а всего 592 458 рублей 44 копейки, в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФБУ «<данные изъяты>» МЮ РФ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9» о взыскании суммы материального ущерба, судебные расходы в размере 7995 рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета госпошлину в размере 7356 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.А. Гончаров