Приговор по делу № 1-2/2019 (1-119/2018;) от 30.11.2018

                             Дело №1-2/2019

                                            ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с.Поспелиха                                                                      14 января 2019 года

    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Финка Э.А., подсудимого Петрова А.В., защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ПЕТРОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 02 часов до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Петрова А.В., находившегося на <адрес> в п.им.<адрес> рядом с территорией <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, достоверно знавшего, что территория охраняемая, предположившего, что на указанной территории имеется какое-либо ценное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, Петров А.В. в период времени с 02 часов до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел с восточной стороны к охраняемой территории Поспелихинского филиала <данные изъяты> убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, через имевшийся проем в ограждении вошел на территорию лицея, не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно проник в иное хранилище, где отыскал картофелекопатель скоростной тракторный двухрядный «КСТ-1,4», с которого при помощи найденных на вышеуказанной территории рожковых ключей демонтировал редуктор марки «КСВ 06.020» стоимостью 5520 рублей, скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть тайно похитил его, причинив КГБПОУ «Егорьевский лицей профессионального образования» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в размере 5520 рублей.

В судебном заседании Петров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась.

В ходе предварительного расследования не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в случае ходатайства об этом подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Петрова А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются участки территории, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, к каким и относится территория Поспелихинского филиала КГБПОУ «Егорьевский лицей профессионального образования».

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

          Исследовав сведения о личности подсудимого, суд установил, что он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются и признаются судом: явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; совершение преступления впервые; раскаяние и полное признание вины. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание суд находит возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    ПЕТРОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить Петрова А.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья                                                                                  Н.В.Антонова