Приговор по делу № 1-79/2018 от 29.03.2018

...

№ 1-79/2018                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 11 апреля 2018 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимой Федоровой С.М.

адвоката Лопухова В.И., удостоверение <№> (ордер <№> в деле),

потерпевших ФИО12., Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

Федоровой ...

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорова С.М. совершила хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... часов Федорова С.М., находясь возле <адрес обезличен> Башкортостан, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, вступила в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее им не знакомой ФИО19. Затем, Федорова С.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно, распределив между собой преступные роли, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонили в дверной звонок входной двери <адрес обезличен>, по месту жительства ранее не знакомой ФИО20. Когда дверь указанной квартиры открыла ФИО21., Федорова С.М представилась последней сотрудником газовой службы, и сообщила о необходимости осмотреть газовое оборудование, установленное в вышеуказанной квартире. ФИО22 будучи введенная в заблуждение, впустила их в свою квартиру. Затем Федорова С.М., продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в присутствии последнего, ложно сообщила ФИО23. о том, что ей полагается выплата в размере 1000 рублей, и передала из рук в руки последней купюру, похожую на денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года серии и номер аг 0128471, которая не является платежным средством в Российской Федерации, при этом попросив у ФИО24. сдачу в размере 4000 рублей. В свою очередь ФИО25 будучи введенная в заблуждение, и не подозревая о преступных намерениях Федоровой С.М., передала ей в качестве сдачи денежные средства в размере 3997 рублей.

Таким образом, Федорова С.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили путем обмана денежные средства ФИО26 в размере 3997 рублей и в последующем поделили их между собой, и использовали их в личных целях, причинив тем самым своими совместными действиями ФИО27 материальный ущерб на вышеуказанною сумму.

Она же, Федорова С.М. <дата обезличена> около ... часов, находясь возле <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, вступила в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ранее им не знакомой Потерпевший №2 Затем, Федорова С.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно, распределив между собой преступные роли, с целью хищения денежных средств путем обмана, позвонили в дверной звонок входной двери <адрес обезличен>, по месту жительства ранее не знакомой Потерпевший №2 Когда дверь указанной квартиры открыла Потерпевший №2, то Федорова С.М представилась последней сотрудником газовой службы, и сообщила о необходимости осмотреть газовое оборудование, установленное в вышеуказанной квартире. Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение, впустила Федорову С.М. в свою квартиру, а в это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ожидало Федорову С.М. в подъезде вышеуказанного дома. Затем Федорова С.М., продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ложно сообщила Потерпевший №2 о том, что ей полагается выплата в размере 1000 рублей, и передала из рук в руки последней купюру, похожую на денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей, без серии и номера, которая не является платежным средством в Российской Федерации, при этом попросив у Потерпевший №2 сдачу в размере 4000 рублей. В свою очередь Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение, и не подозревая о преступных намерениях Федоровой С.М., передала ей в качестве сдачи денежные средства в размере 4000 рублей.

Таким образом, Федорова С.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили путем обмана денежные средства Потерпевший №2, в размере 4000 рублей и в последующем поделили их между собой и использовали их в личных целях, причинив тем самым своими совместными действиями ФИО28 материальный ущерб на вышеуказанною сумму.

В судебном заседании подсудимая Федорова С.М. вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимая Федорова С.М. заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Лопухов В.И. поддержал ее ходатайство.

Потерпевшие ФИО13., Потерпевший №2 и государственный обвинитель Жданов И.М. согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Федорова С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Федоровой С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевшая ФИО14.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (потерпевшая Потерпевший №2).

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, подсудимая Федорова С.М. вину признала, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет двоих малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместила полностью, потерпевшие просили не наказывать ее, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ и требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.82 УК РФ суд не находит.

Для применения ст.64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновной наказание назначается в виде реального лишения свободы, так как по убеждению суда наказание иного более мягкого наказания не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ суд не усматривает, так как потерпевшие Кашаева и Митюкова заявили, что они прощают подсудимую и согласны на прекращение уголовного дела лишь в ответ на вопросы стороны защиты и обвинения. От них самих такого свободного заявления в письменном виде в суд не поступало, такого заявления нет и в материалах уголовного дела.

Кроме того в силу ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела возможно при наличии подтвержденного примирения подсудимого с потерпевшими. Но такого в судебном заседании установлено не было. Заявления от потерпевших Кашаеваой и Митюковой о том, что они примирились с подсудимой, в суде не прозвучало и не поступало.

Совершенные Федоровой С.М. преступления имеют большую общественную опасность, они совершены в отношении престарелых, которым более 82 лет.

Заявления потерпевших ФИО15 судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не применяет.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорову ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (потерпевшая ФИО16.) в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Федоровой С.М. не изменять и оставить содержание под стражей до доставления в колонию - поселение.

Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Передать малолетних детей Федоровой С.М. - ФИО17., ... года рождения, ФИО18., ... года рождения, органам опеки и попечительства для решения вопроса о помещении их в детские или социальные учреждения.

Вещественные доказательства: купюру, ... – возвратить родственникам Федоровой С.М.; автомашину марки «... оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...