Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2014 ~ М-437/2014 от 31.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием представителя заявителя Г., представителя заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району УФССП по Красноярскому краю Ш., старшего специалиста ОСП по Нижнеингашскому району УФССП по Красноярскому краю Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Л. в рамках исполнительного производства № 8122/12/39/24,

установил:

ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Л., выразившегося в отсутствии проверки имущественного положения должника, затягивании сроков исполнения уже более двух лет, отсутствии рассмотрения заявлений взыскателя в рамках исполнительного производства № 8122/12/39/24. Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Л. находится исполнительное производство № 8122/12/39/24 от 11.09.2012 года о взыскании с И. суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1089,09 рублей. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Взыскатель просил возбудить исполнительное производство с целью обеспечения исполнительного листа; просил произвести арест имущества должника, запросить сведения в банках и иных кредитных учреждениях о наличии счетов, запросить сведения о должнике в УФМС, УПФРФ, ЦЗН и т.д., также произвести иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем был наложен арест на счет, в результате чего в счет погашения долга списана сумма в размере 100,76 рублей. Данная суммы перечислена взыскателю 18.12.2012 года. В период 2013 – 2014 года взыскателем неоднократно запрашивалась информация о дальнейшем движении исполнительного производства, о том, какие исполнительские действия были совершены в отношении должника, но ответ до настоящего времени не поступил. Письменным заявлением от 05.06.2014 года № 010/3.4-9 взыскатель предоставил в ОСП по Нижнеингашскому району информацию о месте работы должника И. (магазин «Богур»). До настоящего времени данная информация не проверена судебным приставом – исполнителем и исполнительный документ не направлен по месту работы для удержания суммы задолженности из заработной платы должника, что нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное получение денежных средств. Судебный пристав – исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества и денег у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Л. не принял всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не проверил имущественное положение должника, не направил исполнительный документ по месту его работы, что привело к затягиванию сроков исполнения и нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В судебном заседании представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным мотивам. Дополнительно пояснила, что взыскатель 07.08.2014 года, 15.04.2014 года и 17.01.2014 года письменно обращался в ОСП по Нижнеингашскому району с требованиями о принятии мер к исполнению исполнительного производства в отношении должника И. 05.06.2014 года, просил направить исполнительный лист для принудительного исполнения по месту работы должника в магазин «Богур» без проверки имущественного положения последней. Однако ответов на свои письменные обращения так и не получил. В настоящее время задолженность по исполнительному листу погашена лишь частично. В связи с чем, полагают, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району не проведена проверка имущественного положения должника, не рассматриваются заявления взыскателя в рамках исполнительного производства и не принимаются реальные меры для принудительного исполнения исполнительного документа в 2-х месячный срок, чем затягиваются сроки исполнения.

Старший специалист 2 разряда ОСП по Нижнеингашскому району Л. заявленные требования не признал, в удовлетворении жалобы просит отказать. По существу пояснил, что с июля 2014 года работает в ОСП по Нижнеингашскому району в должности специалиста 2 разряда, ранее замещал должность судебного пристава – исполнителя. В период работы судебным приставом – исполнителем им были совершены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия для принудительного исполнения решения суда, в пределах предоставленных ему полномочий. Полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель ОСП по Нижнеингашскому району Ш. заявленные требования также не признала, в удовлетворении жалобы просит отказать. Пояснила, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку в силу ст. 441 ГПК РФ взыскатель вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если считает, что нарушены его права и свободы, в 10-дневный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его законных прав и интересов. Обращения заявителя в ОСП по Нижнеингашскому району датированы январем – августом 2014 года, последнее обращение направлено 07.08.2014 года. Считает, что уже с момента подачи данных письменных обращений, в том числе и заявления от 07.08.2014 года, заявителю было известно о нарушении его прав и свобод, но в указанный срок он не обратился в суд об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов. Просит отказать заявителю в удовлетворении поданного им заявления, в том числе по основанию пропуска срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо – должник И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и ст.ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные Федеральным законом №Об исполнительном производстве».

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах). Характер, перечень, объем и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом – исполнителем.

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 040485570 от 06.07.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю 11.09.2012 года было возбуждено исполнительное производство № 8122/12/39/24 на предмет исполнения: задолженность в размере 1089,09 рублей, в отношении должника И. в пользу взыскателя ОАО «Красноярскэнергосбыт».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения. Согласно ответам на запросы, И. имеет счет в Канском ОСБ 0279 Сбербанка России с остатком по счету 100,76 рублей; данная сумма в ходе исполнительного производства была взыскана с должника в пользу взыскателя. Иных счетов, вкладов в кредитных учреждениях должник не имеет; наличие имущества, на которое может быть наложено взыскание, - не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", и не находит оснований для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как бездействия по заявленным ОАО «Красноярскэнергосбыт» основаниям.

Судом учитывается, что согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным и его пропуск сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушения прав заявителя, поскольку истечение данного срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства и не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.

Поэтому не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя то обстоятельство, что в установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем, поскольку окончание двухмесячного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных вышеназванной нормой.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Однако доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Исходя из единства правовых норм, предусмотренных ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба (заявление об оспаривании) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо (взыскатель, должник или лица, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)),- узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, несвоевременное получение документов, в силу положений ФЗ не ограничивает прав взыскателя на их обжалование. Судом учитывается, что в соответствии со ст. 50 ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии. Взыскатель данное право не реализовал, не исчерпав возможности досудебного урегулирования, что в судебном заседании сторонами исполнительного производства не отрицается.

Часть 2 ст. 441 ГПК РФ является специальной нормой, касающейся срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), поэтому срок на обращение в суд с указанным заявлением составляет 10 дней и начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из жалобы ОАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что они оспаривают бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место в период с 2013 по 2014 года, полагая, что данным бездействием, выразившимся в отсутствии проверки имущественного положения должника, затягивании сроков исполнения уже более двух лет, отсутствии рассмотрения заявлений взыскателя в рамках исполнительного производства № 8122/12/39/24, - нарушены права и интересы взыскателя. В обоснование жалобы взыскатель приложил письменные обращения в ОСП по Нижнеингашскому району от 07.08.2014 года, 15.04.2014 года и 17.01.2014 года с требованиями о принятии мер к исполнению исполнительного производства в отношении должника И., и заявление 05.06.2014 года № 010/3.4-9 с просьбой направить исполнительный лист в отношении должника для принудительного исполнения по месту ее работы без проверки имущественного положения, - на которые (согласно жалобе) не получил ответа.

Таким образом на даты письменных обращений от 07.08.2014 года, 05.06.2014 года, 15.04.2014 года и 17.01.2014 года заявителю было известно о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя. Между тем, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права лишь 31.10.2014г., то есть по истечении более чем 2 месяцев со дня последнего из обращений.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что срок для обращения в суд заявителем был пропущен, каких-либо доказательств уважительности его пропуска суду представлено не было, - то это является основанием для отказа в удовлетворении жалобы (заявления) взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Л. в рамках исполнительного производства № 8122/12/39/24, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий