Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2021 от 02.07.2021

УИД 26MS0<номер обезличен>-71

№ дела в суде 1-ой инстанции 3-501-21-481/2021

Дело № 12-275/2021

РЕШЕНИЕ

9 августа 2021 г. <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Никитенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

оспариваемым постановлением мирового судьи от <дата обезличена> ООО «ГлавИнвестПроект» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 104 000,00 рублей.

Конкурсный управляющий Титова Т.В. принесла жалобу на указанное постановление, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку <дата обезличена> в отношении ООО «ГлавИнвестПроект» арбитражным судом введена процедура наблюдения, на текущий момент ООО «ГлавИнвестПроект» признан банкротом, денежные средства на погашение текущей и реестровой задолженности отсутствуют, очередность погашения не может быть нарушена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Суд считает оспариваемое постановление в отношении ООО «ГлавИнвестПроект» законным и обоснованным, поскольку мировым судьей при полном соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно применен закон.

Как следует из материалов дела, ООО «ГлавИнвестПроект» не уплатило административный штраф по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления <номер обезличен>-Ю от <дата обезличена> о наложении административного штрафа в размере 52 000 рублей по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. Постановление <номер обезличен>-Ю вступило в законную силу <дата обезличена>.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «ГлавИнвестПроект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как правильно указано мировым судьей факт совершения ООО «ГлавИнвестПроект» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вывод о виновности ООО «ГлавИнвестПроект» в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

Нарушений прав ООО «ГлавИнвестПроект» при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы конкурсного управляющего судья не может принять во внимание.

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абз. Ервого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абз. пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от <дата обезличена> № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае административный штраф являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкций ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Никитенко