Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2020 ~ М-2432/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-2011/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004634-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Митрошкиной Е.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Кривенышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

ответчика – Катушкова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ФИО2 к Катушкову В. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Катушкову В. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 г. по уголовному делу №1-127/2020 Катушков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенным преступлением истцу, признанному потерпевшим по данному уголовному делу, причинены нравственные страдания в виде сильнейшего стресса, чувства внутреннего психологического дискомфорта, переживания вследствие угроз применения физического насилия к истцу и его семье.

Основываясь на положениях статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 просит взыскать с Катушкова В.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 рублей.

Определением суда от 02 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен Юрченко К. О..

Протокольным определением суда от 30 ноября 2020 г. Юрченко К. О. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 16 декабря 2020 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Юрченко К.О. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик Катушков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие истца, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, поскольку не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из письменных доказательств, приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 года, Катушков В.А., Юрченко К.О. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание: Юрченко К.О. в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства; Катушкову В.А. в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-14).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Катушков В.А. и Юрченко К.О. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями гражданину причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия. Указанные преступные действия совершены при следующих обстоятельствах.

08 мая 2018 г. в 13 часов 00 минут Катушков В.А., зная о наличии факта задолженности ФИО2 перед неким ФИО1, назначил встречу ФИО2 возле здания Республиканского дворца культуры, самовольно потребовав от него денежную сумму в размере 1000000 рублей, на что получил отказ. Далее, в мае 2018 года, точная дата следствием и судом не установлена, Катушков В.А. встретился с отцом ФИО2 – ФИО3, где на рабочем месте последнего по адресу: <адрес>, высказал тому несостоятельные требования о возвращении его сыном указанной денежной суммы в размере 1000000 рублей, высказав угрозы применения физического насилия в отношении его сына в случае невозвращения требуемой суммы денег.

В продолжение своего преступного умысла Катушков В.А. 10 мая 2018 года, 22 мая 2018 года, 05 июля 2018 года, 18 июля 2018 года и 24 июля 2018 года осуществляя звонки по мобильной связи, в ходе разговоров с ФИО2 высказывал тому угрозы применения насилия в отношении него и членов его семьи в случае не выполнения требований по возвращению указанной суммы денег.

С целью достижения положительного для себя результата, Катушков В.А. в продолжение своего преступного умысла, потребовал от ФИО1 заключить с ним договор по оказанию услуг по взысканию долга с ФИО2, что тот и сделал 01 сентября 2018 года.

Не достигнув в одиночку желаемого результата, Катушков В.А. в период до 26 октября 2018 г., более точная дата, место следствием и судом не установлены, обратился к ранее знакомому Юрченко К.О. с предложением совместно с ним совершить противоправные действия по истребованию у ФИО2 денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, сообщив о гарантированном вознаграждении со стороны ФИО1 в случае успеха, на что Юрченко К.О. дал свое согласие. После чего, действуя согласованно между собой, преследуя единый прямой умысел, направленный на самовольное истребование денежных средств, 26 октября 2018 года в 11 часов Катушков В.А. совместно с Юрченко К.О. прибыли к зданию АНО ЧОО «Дивизион», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Щорса, д.2, где, где потребовали от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и, получив отказ ФИО2 на выполнение их требований, поочередно высказали последнему угрозы применения физического насилия, а так же в отношении членов его семьи. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же своих близких ФИО2 был вынужден пообещать Катушкову В.А. и Юрченко К.О. выполнить их требования.

В продолжение своих совместных действий, направленных на самовольное возвращение денежных средств, находящихся по мнению указанных лиц в пользовании ФИО2, Юрченко К.О. 26 октября 2018 г. и 29 октября 2018 г. осуществив телефонные звонки ФИО2, в ходе разговоров с которым вновь потребовал того возвратить денежные средства, подкрепляя свои требования угрозами применения насилия, в случае их не выполнения. При этом Катушков В.А. так же связавшись с ФИО2 по телефону 29 октября 2018 г., дважды 31 октября 2018 г., 01 ноября 2018 г., 02 ноября 2018 г. высказывал требования по возврату денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, подкрепляя их угрозами применения насилия в случае их не выполнения, назначив очередную встречу 08 ноября 2018 г. в 14 часов 00 минут возле торгового комплекса «МАКС», расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Гагарина, д.99 А.

Во время указанной состоявшейся встречи Катушков В.А. и Юрченко К.О., вновь высказали ФИО2 угрозы применения физического насилия, а так же в отношении членов его семьи, в случае невыполнения их требований, определив недельный срок для их выполнения. Реально опасаясь применения насилия в отношении себя и своих близких родственников, со стороны Катушкова В.А. и Юрченко К.О., ФИО2 был вынужден перечислить последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего Катушков В.А. и Юрченко К.О. уехали.

В продолжение своего преступного, совместного единого умысла, направленного на самовольное возвращение денежных средств, находящихся по мнению указанных лиц в пользовании ФИО2, Катушков В.А. осуществив 09 ноября 2018 г., дважды 14 ноября 2018 г., 15 ноября 2018 г., трижды 16 ноября 2018 г. телефонные звонки ФИО2, в ходе которых вновь, с угрозой применения насилия потребовал того возвратить денежные средства. При этом Юрченко К.О., действуя согласовано с Катушковым В.А. со своего мобильного телефона 16 ноября 2018 года осуществил три звонка на телефон ФИО2 и произвел отправку девяти СМС сообщений с требованиями перечисления денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, подкрепляя их в каждом случае угрозами применения насилия в случае не выполнения указанных требований.

Реально воспринимая неоднократно высказанные Катушковым В.А. и Юрченко К.О. угрозы применения насилия в отношении себя и своих близких родственников, ФИО2 был вынужден обратиться в правоохранительные органы, в результате чего дальнейшие противоправные действия Катушкова В.А. и Юрченко К.О. были пресечены.

В результате совместно совершенных противоправных действий Катушкова В.А. и Юрченко К.О., потерпевшему ФИО2 был причинен существенный вред, выразившейся в длительном нахождении его и его семьи в стрессовой ситуации, сопровождающейся нравственными страданиями потерпевшего за свою жизнь и здоровье и своих близких. И указанная ситуация, послужившая наступлению существенного вреда для потерпевшего ФИО2, была реально создана Катушковым В.А. и Юрченко К.О. путем своих длительных противоправных действий в отношении ФИО2, которые вопреки установленному федеральным законом порядку совершения действий по разрешению гражданских споров, прибегли к грубому нарушению конституционных прав и законных интересов потерпевшего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Катушков В.А. совершил самоуправство с угрозой применения насилия в отношении истца ФИО2, при этом такими действиями гражданину причинен существенный вред.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчик Катушков В.А. неоднократно высказывал угрозы применения насилия в отношении истца и членов его семьи, в связи с чем, ФИО2 длительное время находился под психологическим давлением со стороны ответчика, реально воспринимал неоднократно высказанные ответчиком угрозы применения насилия при личных встречах, а также в ходе многочисленных телефонных звонков и смс сообщений в отношении себя и своих близких родственников.

При этом в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и степень причиненных истцу преступлением нравственных страданий, степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление, раскаявшегося в содеянном, принесшего потерпевшему ФИО2 извинения в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела, материальное положение ответчика.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Катушкова В.А. в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта третьего пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Катушкова В.А. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Катушкову В. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Катушкова В. А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Катушкова В. А. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина